Gatki popRAWkowe gadki truizmy wszelakie

[And.N]

... dyskusja jest o regulaminie.
Może dla ułatwienia zostawić tylko jeden rodzaj edycji, wywalić z regulaminu niejasny i trudny do sprawdzenia wymóg opierania się "głównie (ile to jest głównie? 60%, 90% i jak to zmierzyć) na wywoływarce"?
Może w regulaminie zostawić tylko główne zasady konkursu a zakres obróbki każdorazowo ustali autor zdjęcia do popRAWki? Po co niejasny regulamin, skoro i tak nie można sprawdzić jego nieprzestrzegania? ...

Od tego trzeba było zacząć tą dyskusję. Zawsze jestem otwarty na propozycję i uważnie je rozpatruję.
Tak dalece idących zmian co prawda nie będzie. Planuję pozostawić 3 rodzaje edycji.

- Nasze wizje
- Klasyka
- Czy umiemy lepiej

Nie będzie dwóch rodzajów edycji "klasyka", a tylko jedna.
W edycji "Klasyka" i oczywiście w edycji "Nasze wizje" będą dozwolone wszystkie programy.

[Bodzip]

Moja mała sugestia.
Edycja "czy umiemy lepiej" powinna opierać się na:

1. Edycji RAW-a
2. Jako punkt odniesienia - zdjęcie wywołane i obrobione przez autora.

Jak sama nazwa wskazuje - czy umiemy lepiej niż autor, który się starał i zrobił jak zrobił, ale przecież można więcej.
Tak to widzę.
Gdybym ja był autorem zdjęcia, wręcz byłbym zadowolony gdyby ktoś pokazał mi jak można lepiej, nawet przy użyciu programów których nie mam i miał nie będę.
Wielka satysfakcja z pokazania czym i jak można popracować w obróbce.

[paparapa]

To prawda.
Poprawka była (i jeszcze ciągle jest) fajnym konkursem. Bezsensowne czepianie się drobiazgów, długie dyskusje nie wiadomo po co i nie wiadomo o czym, prawie lincz na prowadzącym za popełnienie przeoczenia - mogą niestety zniechęcić potencjalnych uczestników zabawy do brania w niej udziału w przyszłości.
Celowo podkreśliłam słowo "zabawy", bo wydaje mi się, że nie wszyscy umieją się bawić. Ale mogliby chociaż nie psuć jej innym.

Ciekawy pogląd... Piszesz tak, " długie dyskusje nie wiadomo po co i nie wiadomo o czym". Na prawdę nie widzisz po co i o czym?
Ty znajdujesz w tej formie rozrywki rzeczy które cię bawią i dają Ci zadowolenie, ale nie oznacza to, że inni oczekują po tej, jaki piszesz "zabawie", tego samego. Mogą mieć zupełnie inne priorytety i oczekiwania. To co Ciebie baw,i ich może irytować, i na odwrót. Skoro "bawimy" się wszyscy razem, choć nie jest to zabawa, tylko najzwyklejsza rywalizacja z zabawą nie mając nic wspólnego, to pozwólmy na to, aby wszyscy jej uczestnicy mogli się swobodnie na jej temat wypowiadać, przez co decydować o jej przebiegu i formie.Jeśli masz z tym problem, to daj sobie spokój i to nie czytaj tych głupotek, albo nie zaglądaj w miejsca gdzie dla Ciebie atmosfera jet toksyczna.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Moja mała sugestia.
Edycja "czy umiemy lepiej" powinna opierać się na:

1. Edycji RAW-a
2. Jako punkt odniesienia - zdjęcie wywołane i obrobione przez autora.

Jak sama nazwa wskazuje - czy umiemy lepiej niż autor, który się starał i zrobił jak zrobił, ale przecież można więcej.
Tak to widzę.
Gdybym ja był autorem zdjęcia, wręcz byłbym zadowolony gdyby ktoś pokazał mi jak można lepiej, nawet przy użyciu programów których nie mam i miał nie będę.
Wielka satysfakcja z pokazania czym i jak można popracować w obróbce.

Drugi punkt wygląda ciekawie, tylko co to oznacza lepiej od autora.... .

[And.N]

Moja mała sugestia.
Edycja "czy umiemy lepiej" powinna opierać się na:

1. Edycji RAW-a
2. Jako punkt odniesienia - zdjęcie wywołane i obrobione przez autora.

Jak sama nazwa wskazuje - czy umiemy lepiej niż autor, który się starał i zrobił jak zrobił, ale przecież można więcej.
Tak to widzę.
Gdybym ja był autorem zdjęcia, wręcz byłbym zadowolony gdyby ktoś pokazał mi jak można lepiej, nawet przy użyciu programów których nie mam i miał nie będę.
Wielka satysfakcja z pokazania czym i jak można popracować w obróbce.

To może być nieco "kłopotliwe". Zabawa w popRAWki jest też (nie da się zaprzeczyć) konkursem i to punktowanym poprzez głosowanie. Mamy cykl 10 popRAWek. Jeśli autor miałby pokazać swoją wersję to raczej pozbawiony byłby udziału w tej popRAWce. Jeśli jego praca miałaby mimo wszystko brać udział w głosowaniu to byśmy znali autora tej pracy.

"Czy umiemy lepiej" bardziej traktowałbym pod kątem czy wywołamy lepiej od wywołania pliku JPG od tego, który zrobił aparat.
Widziałbym wówczas w takiej edycji, ze wysyłający RAW (z myślą o takiej edycji) wysłałby także JPG prosto z aparatu.
Musiałby mieć oczywiście i RAW i JPG (ustawienie w puszce RAW+JPG).

...choć nie jest to zabawa, tylko najzwyklejsza rywalizacja z zabawą nie mając nic wspólnego ...

To chyba zależy od indywidualnego podejścia. Dla mnie jest to zabawa połączona z rywalizacją. Bardziej jednak to pierwsze. O "złote kalesony" tu nie konkurujemy

[DzejPi]

A może w tym wątku: "Gatki popRAWkowe gadki truizmy wszelakie" po prostu zamieszczać uwagi do samych zdjęć (tak ich wad, niedoróbek, jak i dobrych stron obróbki) zamiast -w znakomitej wiekszości- "dyskutować" ad persona. Myślę, że oprócz zabawy wielu z nas chętnie podzieliło by się swoją wiedzą i umiejętnościami, trikami, a znaczna część forumowiczów chłonęła by tą wiedzę z niekłamanym zaiteresowaniem. Oczywiście zakładam, że uczestnicy zabawy w popRAWce wyrażają swoim uczestnictwem zgode na krytyczne jak i godne pozytywnej ocen,y uwagi i wnioski co do wystawianych prac. Jestem przekonany o bardziej pozytywnym wydzwięku tego wątku.
Wszystkim życzę miłego dnia.

[And.N]

A może w tym wątku: "Gatki popRAWkowe gadki truizmy wszelakie" po prostu zamieszczać uwagi do samych zdjęć (tak ich wad, niedoróbek, jak i dobrych stron obróbki) zamiast -w znakomitej wiekszości- "dyskutować" ad persona. Myślę, że oprócz zabawy wielu z nas chętnie podzieliło by się swoją wiedzą i umiejętnościami, trikami, a znaczna część forumowiczów chłonęła by tą wiedzę z niekłamanym zaiteresowaniem. Oczywiście zakładam, że uczestnicy zabawy w popRAWce wyrażają swoim uczestnictwem zgode na krytyczne jak i godne pozytywnej ocen,y uwagi i wnioski co do wystawianych prac. Jestem przekonany o bardziej pozytywnym wydzwięku tego wątku.
Wszystkim życzę miłego dnia.

DzejPi, zawsze zachęcam aby po zakończonym głosowaniu wypowiadać się na temat prac. Zgadzam się z tym co napisałeś,myślę, jednak, że wątek tam gdzie było głosowanie i po jego zakończeniu jest na to dobrym miejscem bo nie trzeba przeskakiwać z wątku na wątek. Jak tu napiszę coś o pracy XX w edycji Y/02019 to chyba nie jest za dobre rozwiązanie.

[Bodzip]

...ze wysyłający RAW (z myślą o takiej edycji) wysłałby także JPG prosto z aparatu.
Musiałby mieć oczywiście i RAW i JPG (ustawienie w puszce RAW+JPG).

Oj tam

exiftool -b -JpgFromRaw IMG0001.NEF > test.jpg
zamiast NEF może być dowolny ORF, CR2 i inne
...
Tak dla informacji dla tych którzy zapisują swoje zdjęcia w przepastnych głębiach swoich dysków w formacie RAW + JPG wyjaśniam, że w pliku RAW zaszyty jest pełnoprawny JPG w wielkości BASIC

[paparapa]

To może być nieco "kłopotliwe". Zabawa w popRAWki jest też (nie da się zaprzeczyć) konkursem i to punktowanym poprzez głosowanie. Mamy cykl 10 popRAWek. Jeśli autor miałby pokazać swoją wersję to raczej pozbawiony byłby udziału w tej popRAWce. Jeśli jego praca miałaby mimo wszystko brać udział w głosowaniu to byśmy znali autora tej pracy.

"Czy umiemy lepiej" bardziej traktowałbym pod kątem czy wywołamy lepiej od wywołania pliku JPG od tego, który zrobił aparat.
Widziałbym wówczas w takiej edycji, ze wysyłający RAW (z myślą o takiej edycji) wysłałby także JPG prosto z aparatu.
Musiałby mieć oczywiście i RAW i JPG (ustawienie w puszce RAW+JPG).


To chyba zależy od indywidualnego podejścia. Dla mnie jest to zabawa połączona z rywalizacją. Bardziej jednak to pierwsze. O "złote kalesony" tu nie konkurujemy

Na razie nie mamy sponsora, który by ufundował te " złote kalesony". Myślę też, ze nie byłyby zbyt wygodne w użytkowaniu )).... Znajdzie sie sponsor to będziemy o nie walczyć .
A tak na poważnie... naszła mnie pewna myśl. Szalona myśl z którą chcę się podzielić. APZ napisał w poście powyżej o obniżającym się poziomie fotografii. Może w naszym konkursie fajnym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie podwójnego oceniania, jak to bywało w dawnych festiwalach piosenki . Jedna ocena "publiczności" z głosowania. Druga ocena powołanego w tym celu "ciała", w którego skład weszłyby osoby posiadające odpowiednią wiedzę w zakresie fotografii. Pokazałoby to również jak daleko odlatujemy w kreowaniu naszych wersji od rzeczywistości.

[And.N]

...Tak dla informacji dla tych którzy zapisują swoje zdjęcia w przepastnych głębiach swoich dysków w formacie RAW + JPG wyjaśniam, że w pliku RAW zaszyty jest pełnoprawny JPG w wielkości BASIC

O widzisz, i to najlepsze rozwiązanie. Nie pomyślałem o tym. Czyli odpadałoby wysyłanie JPG. Oczywiście na razie to wstępne rozważania na temat edycji "Czy umiemy lepiej".

...APZ napisał w poście powyżej o obniżającym się poziomie fotografii. Może w naszym konkursie fajnym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie podwójnego oceniania, jak to bywało w dawnych festiwalach piosenki . Jedna ocena "publiczności" z głosowania. Druga ocena powołanego w tym celu "ciała", w którego skład weszłyby osoby posiadające odpowiednią wiedzę w zakresie fotografii. Pokazałoby to również jak daleko odlatujemy w kreowaniu naszych wersji od rzeczywistości.

Jak mam być szczery to nie jestem zwolennikiem takiego rozwiązania z różnych względów.... Pewnie, że byłoby fajnie mieć profesjonalne jury z szeroką wiedzą, które by oceniało. Najlepiej z 10 osób i oczywiscie nie biorących udział w popRAWce. Jak znajdziesz takie chętne osoby, nie ma sprawy, możemy wprowadzić, drugie głosowanie

[paparapa]

O widzisz, i to najlepsze rozwiązanie. Nie pomyślałem o tym. Czyli odpadałoby wysyłanie JPG. Oczywiście na razie to wstępne rozważania na temat edycji "Czy umiemy lepiej".


Jak mam być szczery to nie jestem zwolennikiem takiego rozwiązania z różnych względów.... Pewnie, że byłoby fajnie mieć profesjonalne jury z szeroką wiedzą, które by oceniało. Najlepiej z 10 osób i oczywiscie nie biorących udział w popRAWce. Jak znajdziesz takie chętne osoby, nie ma sprawy, możemy wprowadzić, drugie głosowanie

Toż pisałem że naszła mnie szalona myśl ... . A jeszcze zapytam się dlaczego trzymamy się wielkości 1200 pikseli? Zmniejszanie fotki do takiej wielkości maskuje wiele wad, widocznych w większym wymiarze.