Panasonic Lumix DMC-G5 - subiektywnie w miejsce E-M5

[Vindex]

Bez przesady, proszę, zgodzę ze słabszą stabilizacją, wizjer bywa w kieszeni, przynajmniej mojej, a ekran dotykowy i superpanel powodują ,ze prawie niezauważalny jest brak kółek i dodatkowych przycisków. Na pewno da sie tym aparatem robić zdjęcia..

Dodatkowy wizjer dodatkowo kosztuje i cena zbliza sie do EM5. Dotykowy ekran jest przydatny tylko kiedy nie korzysta sie z wizjera a i tak jest zwykle mniej wygodny od kolek i przelacznikow. SCP czy QMENU sa tylko dodatkami majacymi przyspieszyc prace z menu. Zdjecia da sie nim robic bez watpienia - w koncu wiekszosc kompaktow nie ma nawet odpowiednika scp czy dotykowego ekranu a da sie nimi robic zdjecia. Mnie jednak wygodniej jest uzywac, przynajmniej do czesci zastosowan, kolka czy przelacznika bo dzialaja szybciej i bardziej przewidywalnie.

[strOOs]

Wizjer swoje kosztuje, tak jak napisał przedmówca. W cenie dodatkowego wizjera mozna sobie dokupić np 14/2.5, 17/2.8 albo i 45/1.8.

E-PL5 i G5 są innymi aparatami i nie da sie ich jednoznacznie porównywać. Tak samo jak OMD i G5 - każdy z nich ma swój target i każdy dla swojego użytkownika będzie dobrym modelem. MFT wyszło już z "wieku niemowlęcego" i aparaty sa coraz lepiej dopracowane i przemyślane.

A jeśli chodzi o sam dotyk w G5 to można patrzeć przez wizjer, a dotykowy panel (wyłączony LCD) pozwala na przesuwanie punktu ostrości dla AF na bieżąco. Tak, to jest dobre rozwiązanie (G3 tego nie miało, nie wiem jak OMD).

[pawel-5]

dzięki Stroos za opis, o tej elektronicznej migawce to akurat pierwszy raz słyszę, ciekawa sprawa

zapomniałem napisać o tym, że mam teraz G3, do niego naleśnika 20, którego prawie nie odpinam - fajny zestaw, którego faktycznie w nex-6 nie dostanę, a akurat bardzo mi zależy na małych rozmiarach całości, bo dzieciaki przy nodze i nie chcę dużej cegły

z Twoich zdjęć wynika, że możliwości G5 są bardzo dobre, więc może odpuszczę sobie technikalia i zacznę szukać wyprzedażowej okazji?

a w którym warsztacie (miasto) masz zamiar uczestniczyć?

[strOOs]

W Warszawie.

Ja często zamieniam G5 na G3 właśnie dlatego, że wchodzi w kieszeń z 20 lub 14 przypiętą.
Moja druga połówka ma mojego "pierwszego MFT" w postaci GF2, do którego przypina na zmianę 17/2.8 i Rokkora 50/1.7 i jest zachwycona.

Technikalia są ważne przy wysokobudżetowych zleceniach. Na G3 robiłem kilkukrotnie chrzciny plus kilka innych zleceń i wszyscy byli super zadowoleni.

[szafir51]

pawel-5

Ja tam nie widzę sensu zmiany G3 na G5. Może jak ktoś stoi przed wyborem, wziąć G3 czy dopłacić kilkaset zł za G5 to ma nad czym się zastanawiać, ale zmiana aparatu co każdą nową generację jest imho bez sensu. Nowe modele wychodzą na tyle często, że człowiek nie zdąży się oswoić z nowym zakupem a już marketingowcy wciskają nowość.
Sam G5 bardzo fajny, widać, że poprawili błędy popełnione przy G3 - (np. większa bateria) oraz rozszerzyli możliwości (lepszy LCD, więcej klatek w serii itp). W G3 drażnią mnie strasznie przyciski, np FN1 niewystający z body - ciężko na niego trafić korzystając z wizjera. Czy przy przyciskach w G5 jest tak samo? Nie wyglądają na wypukłe.

[strOOs]

Najłatwiej używać tych górnych (są lekko wypukłe) i dolnego. Play i Disp tak średnio się wyczuwa.

Co do zmian co generacje - G1 na G2 nie było sensu, potem znowu z G2 na G3 też nie, ale za to z G1 na G3 tak i z G2 na G5 też. Ja dokupiłem, bo potrzebowałem drugie body, a ma dużo ciekawych funkcji i jest cichsze. Migawka delikatniej pracuje (mechaniczna), a na elektronicznej (jak wiesz kiedy i jak użyć) to już nie ma żadnych dźwięków.

Amator może co 3 generacje również zmieniać - ważniejsze są obiektywy niż body. Kiedyś aparaty wychodziły co półtora roku, a teraz już cykl spada na coraz krótszy...

[Operator]

Witaj strOOs!
Porównując Lumixa G5 z G3 napisałeś że ten pierwszy ma dwa razy większą rozdzielczość wizjera, a co za tym idzie - lepszą jakość, gdy tymczasem sprawdzałem w kilku różnych źródłach i wszędzie podawana jest dla obydwu ta sama wartość - 1,44 mln pikseli. To wskazywałoby że mamy do czynienia z tymi samymi wizjerami. Na marginesie chciałem także zapytać czy kupiłeś samo body, czy z obiektywem, a jeżeli tak to z jakim? Pytam o to, bo sam jestem zainteresowany zakupem DMC-G5.

[strOOs]

Kupiłem G5K czyli z podstawowym kitem. Dlatego, że był od ręki w Łodzi.

Jakbym miał kupować ponownie to pewnie poszukałbym gdzieś G5W - dodatkowo ma to nowe szkiełko, 45-150 - kosztuje ~300zł więcej (jak sprawdzałem z miesiąc temu).

Co do wizjera to może wynika to z rozdzielczości wyświetlacza? Tzn. że piksele w G2 są mnożone dla osiągnięcia tego samego efektu w wizjerze i na LCD.

Jak masz gdzieś w okolicy RTV Euro AGD to oni zwykle mają i G5, i G3 na stanie - można pomacać obydwa

[Vindex]

Witaj strOOs!
Porównując Lumixa G5 z G3 napisałeś że ten pierwszy ma dwa razy większą rozdzielczość wizjera, a co za tym idzie - lepszą jakość, gdy tymczasem sprawdzałem w kilku różnych źródłach i wszędzie podawana jest dla obydwu ta sama wartość - 1,44 mln pikseli. To wskazywałoby że mamy do czynienia z tymi samymi wizjerami. Na marginesie chciałem także zapytać czy kupiłeś samo body, czy z obiektywem, a jeżeli tak to z jakim? Pytam o to, bo sam jestem zainteresowany zakupem DMC-G5.

Roznice miedzy wizjerami widac na tyle wyraznie ze nie moga miec tej samej rozdzielczosci. Przejscie z G5 na G3 czy EM5 to jak cofniecie sie o epoke (jesli chodzi o rozdzielczosc)

[strOOs]

Ale tak epoka może właśnie wychodzi z rozdzielczości LCD - co z tego, że wizjer ma 1.44mln punktów jak się go programuje pod LCD który ma dużo mniej? Wkładasz super wizjer (bo taki masz opracowany) i dajesz mu mnożenie pikseli.

Zresztą - bez różnicy jak - w G5 jest o klasę albo i 2 lepiej. Jednak jak wracam do G3, który jest w kieszeni / torbie na co dzień to nie odczuwam jakiegoś dyskomfortu. W drugą stronę jednak widzę duże plusy.