najtańszy bezlusterkowiec lepszy od najlepszego kompaktu. prawda czy fałsz?

[apz]

Dotykowy ekran, FullHD, mniejsza obudowa, cały metalowy, większy ekran, lepsza rozdzielczość ekranu, 1/4000s, AVCHD, bracketing z 5 klatek.

Przede wszystkim szybszy AF i sterowanie dotykowym ekranem. I brak wbudowanej stabilizacji. EPL-1 jest świetnym aparatem ale tylko w swojej klasie... Wczesne Panasoniki zostawiły go wyraźnie w tyle.

[TomekH]

No to ja kontrargumenty przedstawię: gorsza jakość obrazu prosto z aparatu (JPG), mniejsza szczegółowość, brzydsze (kolorowe) szumy, mniejsza dynamika. Brak wbudowanej stabilizacji - a najcenniejsze obiektywy m4/3 czyli stałoogniskowe, jak np. w/w 20 mm 1.7 nie mają stabilizacji.

[Jd]

A ten metal miękki jak masło. Jest to słabej jakości anodyzowany stop aluminium podatny na zarysowania i wgniecenia.

[psl]

Ta wielkość oczywiście przekłada się na to, że taki aparat można mieć praktycznie zawsze przy sobie, przy zachowaniu uniwersalności, jaką mimo wszystko tracimy w przypadku bezlusterkowca z obiektywen stałoogniskowym.

Moim zdaniem to jest mit. Nie ma takiego aparatu fotograficznego, który nosiłbym przy sobie na wszelki wypadek w drodze do pracy/sklepu/na piwo/do sąsiada/pogrzebać przy aucie. To tylko dobrze brzmi. W praktyce takie zadanie wypełnią coraz lepsze aparaty w smartfonach. To się zgodzę, taki aparat faktycznie można miieć przy sobie zawsze. Ale żeby nosić ze sobą codziennie aparat typu xz-2 w plecaku/kieszeni/saszetce, to sobie nie wyobrażam.

Widzę po sobie, że czasami idąc na spacer nie chce mi się zabierać aparatu, bo po co skoro aparat w komórce w ładny dzień zrobi fajne zdjęcie do albumu. A komórkę mam przy sobie. To jest chyba realizacja idei aparatu "zawsze przy sobie". Także kompakt mniejszy o centymetr czy dwa nie jest jakimś atutem w porównaniu do bezlusterkowca, bo u mnie i tak przegrywa z komórką, która jest zawsze w kieszeni i do tego zrobi całkiem przyzwoitą fotę.

[TomekH]

A ja sobie wyobrażam.
Aparaty w smartfonach zrobią Ci udane zdjęcie tylko w idealnych warunkach i to też nie zawsze. Wielokrotnie widziałem ludzi próbujących robić zdjęcia smartfonami na koncertach, imprezach itp. i widziałem efekty tych zdjęć.
Mnie zdarzało się nosić Canon S90 w kieszeni dżinsów i zupełnie się mieścił i nie zabierał więcej miejsca niż komórka. Podejżewam że np. z Sony RX100 też tak jest, bo jest jeszcze mniejszy.
XZ-2 jest niestety troche grubszy - tutaj mieszane uczucie budzi ten tylny ekran, bo daje ok 5 mm grubości dodatkowej, ale i tak jest o prawie centrymetr cieńszy niż E-PL1 z naleśnikiem. W kurtce, wiatrówce, czy nawet w krótkich spodenkach z większą kieszenią spokojnie się zmieści.

[strOOs]

Ech, chcieliście argumenty i odbijacie dalej. I po co? Od razu było pisane, że każdy ma swoje typy i każdy co innego lubi. Ja wolę Lumixy i tyle.

[Rafał Czarny]

Ale żeby nosić ze sobą codziennie aparat typu xz-2 w plecaku/kieszeni/saszetce, to sobie nie wyobrażam.

Ja noszę zawsze przy sobie Lx3 w plecaku. Nie widzę problemu. Aparatu w telefonie nie używam, bo... mam zawsze przy sobie porządny kompakt.

[diabolique]

Moim zdaniem to jest mit. Nie ma takiego aparatu fotograficznego, który nosiłbym przy sobie na wszelki wypadek w drodze do pracy/sklepu/na piwo/do sąsiada/pogrzebać przy aucie. To tylko dobrze brzmi.

Ja sobie nie wyobrażam, żeby wyjśc bez aparatu. I to wcale nie jest kompakt
Kwestia upodobań.

[themoth]

ponieważ jesteśmy w OlyKlubie
to skonstruuję retoryczne pytanie w następujący sposób:
A)EPL1+17f2.8 (699+948=)1647PLN czy
B)XZ-2 za 2248PLN?
nie piszcie proszę: To zależy od potrzeb.
po prostu dla Was: TRUE/FALSE, TAK czy NIE, A czy B?

dla mnie EPL1.
*retoryczne- nie wymagające odpowiedzi

[strOOs]

C - żaden z tych.