MAKRO moje wypociny

[mat1321]

To ładnie może sobie sprawie tego Raynox'a jak będzie okazja. Ale i tak musze poćwiczyć manualne bo coś mi jest potrzebne do "mniejszego makro".

[And.N]

Mniejsze powiększe z Raynoxem także możesz uzyskać, regulujesz je ogniskową obiektywu.

[Mirek54]

Ale i tak musze poćwiczyć manualne bo coś mi jest potrzebne do "mniejszego makro".

Tylko do cwiczen,zeby byc zadowolony i widziec efekty to manuale co sie nadaja sa wielokrotnie drozsze od tego heljoska,ktory MZ sie do cyfry nie nadaje.Zbieraj dukaty,odkladaj i kup cos systemowego.Komfort pracy i efekty beda zapewnione.Raynox to taka przebiezka przed zabawa,pozniej trafisz na soczewke(achromata) marumi po drodze jakies tessary domiplany czy inne industary a na koniec wlasnie systemowe cos do macro.Tylko tych dukatow co wydales po drodze nikt ci nie odda.A rutyna ta z cwiczen to po latach wychodzi.

[dziama0]

Raynox jest ok ale trzeba walczyć z płytką GO i niestety psuje jakość. Chyba teraz kosztuje w okolicach 200 PLN, pzdr

[nyny]

Raynox jest ok ale trzeba walczyć z płytką GO i niestety psuje jakość. Chyba teraz kosztuje w okolicach 200 PLN, pzdr

Ke?
Plytka GO to chleb powszedni w makro.
Mozesz pokazac cos gdzie dcr250 popsul jakosc?
Albo inaczej, czy widzisz na tych dwoch zdjciach ponizej te rzeczy, o ktorych piszesz?

Raz:
Jednorozec - (Zmrocznik wilczomleczek)

źródło

Dwa:
Dobry Raynox nie jest zly

źródło

pozdro


p.s. Jak sie autorowi watku nie podoba wstawianie innych zdjec prosze o info, usune by nie bylo nieporozumien.

[dziama0]

ja mam ciągle problemy z szumem. Moim zdaniem Raynox wyciąga szum, co nie znaczy, że go nie używam, wszystko jest dla ludzi. Generalnie wolę zakładać EX 25, wiem, że to droższe rozwiązanie ale efekty też lepsze. W obu przypadkach, tak jak napisałeś, trzeba walczyć z GO, komfort fotografowania "gołym" ZD50mm jest nieporównywalny a zdjęć, zwłaszcza ważki gratuluję ))) pzdr

[nyny]

ja mam ciągle problemy z szumem. Moim zdaniem Raynox wyciąga szum, co nie znaczy, że go nie używam, wszystko jest dla ludzi. Generalnie wolę zakładać EX 25, wiem, że to droższe rozwiązanie ale efekty też lepsze. W obu przypadkach, tak jak napisałeś, trzeba walczyć z GO, komfort fotografowania "gołym" ZD50mm jest nieporównywalny a zdjęć, zwłaszcza ważki gratuluję ))) pzdr

To nie raynox wyciaga szum, a zle naswietlenie kadru i kiepska matryca.
Dlatego raz, ze starac sie unikac wysokich iso, dwa naprawde pomyslec nad kadrem, unikac glebokich cieni i starac sie rownomiernie naswietlic fote.
EX25 z ZD50 daje dopiero 1:1, wiec to raczej takie must have jak sie lubi wieksze zblizenia, albo mniejsze obiekty.
Dolozenie do tego Raynoxa dopiero zaczyna zabawe

pozdro

[dziama0]

nakładałam Raynoxa razem z pierścieniem i szlag mnie trafiał i staram się nie podnosić ISO bo wiadomo ))) na początku chciałam, jak chyba każdy, uzyskać jak największe powiększenie przy rozmytym, jednolitym tle, teraz raczej szukam ciekawego kadr więc Raynox poszedł w odstawkę choć bywają chwile kiedy się przydaje. Nie powiem, więc, że go nie polecam, w końcu dał mi dużo radości )))

[grisza34]

moje zdanie jest takie, że raynox to super soczewka do makro.jestem max zadowolony. z obiektywem 40-150 mozna zrobic na prawde dobre zdjecie. potrzeba tylko dobrego światła.polecam. wiele trudniej np. z ogniskową powyzej 250mm. ale cały czas sie ucze

---------- Post dodany o 11:26 ---------- Poprzedni post był o 11:22 ----------

Mati 1321.jest tez zaleznosc miedzy wartoscią przesłony a GO.warto pocwiczyc.pzdr aha i z raynoxem nie spotkalem sie z jakimiś szumami-a w makro odszumianie zabija detale wiec nie stosuje.

[mat1321]

Chyba te będą troszke lepsze.
Tokina + pierścienie makro