Olympus E-P1

[droplet]

Spróbuj tam; http://www.panasonic.totu.pl/on-line.php

w sumie to więcej znalazłem tu.

Dzięki jeszcze raz.
Z tego co widzę, to tylko 14-45 ma sens jak ma być w miarę małe i uniwersalne w góry. Brakuje mi do tego zestawu zgrabnego tele m4/3.
Teraz jeżdżę na rowerze po górach z E-3+11-22+50-200 i zauważyłem przy hamowaniu, że plecak ze sprzętem chce mnie wyrzucić z roweru

W sklepie.

w sklepach w których bywam albo niema panasonica albo obiektywów m4/3 luzem.
W każdym razie dzięki za inteligentną odpowiedź.

[Magnesus]

droplet, szukaj w sklepach internetowych. Sklepy zwykłe to już przeżytek.

[Jerry_R]

Taki maly przerywnik a'propo rozmiaru matrycy, glownie w kontekscie Canon S90 oraz G11 (1/1.7"):

http://farm3.static.flickr.com/2469/...87e5933b_o.jpg

[Keek]

http://farm3.static.flickr.com/2469/...87e5933b_o.jpg

Zawsze podziwialem specjalistow od marketingu - czy jak to zwal - za takie przedstawianie rozmiarow. Bo faktycznie trudniej wtedy zauwazyc, ze APS-C to polowa klatki FF, a 4/3 to jej cwierc.

[kateb]

Zawsze podziwialem specjalistow od marketingu - czy jak to zwal - za takie przedstawianie rozmiarow. Bo faktycznie trudniej wtedy zauwazyc, ze APS-C to polowa klatki FF, a 4/3 to jej cwierc.

Woow, G10 ma dużą klatę - prawie jak 4/3. To już tylko 2x liniowo czy 4x powierzchniowo. Więc ISO 400 musi być w pełni używalne.

[Jerry_R]

APS-C to polowa klatki FF, a 4/3 to jej cwierc.

APS-C: 329 / 864 (*100) = 38.08
u43: 225 / 864 (*100) = 26.04


Juz wczesniej ten temat sie przewijal. u43 tak naprawde to APS-C glownie z obcietymi bokami, widac to wyrazniej tutaj:
http://www.wrotniak.net/photo/43/sensor-size.html


"The difference between APS-C and Four Thirds is not really significant, especially after taking into account that most of it in the longer dimension is usually cropped anyway to fit the image into one of the standard print sizes. In terms of image height, APS-C is 14% (Canon) or 20% (Nikon) bigger.
[...]
The most common types of DSLR sensors (APS-C and Four Thirds) have practically the same size; therefore any discussions of differences between them due to the size are groundless and just demonstrate that someone did not bother to check the numbers. "

[mynameisnobody]

APS-C: 329 / 864 (*100) = 38.08
u43: 225 / 864 (*100) = 26.04


Juz wczesniej ten temat sie przewijal. u43 tak naprawde to APS-C glownie z obcietymi bokami, widac to wyrazniej tutaj:
http://www.wrotniak.net/photo/43/sensor-size.html

FT to tak naprawdę klatka wielkości 35mm z obciętymi głównie bokami z lewej, prawej, góry i dołu.

[grizz]

FT to tak naprawdę klatka wielkości 35mm z obciętymi głównie bokami z lewej, prawej, góry i dołu.

[Janko Muzykant]

Ktoś mnie jeszcze prosił o tzw. trudne zdjęcia, to przy okazji wystawiam jakby ktoś był zainteresowany, kręcone z rawów, acr+cs4.

Portrecik na zastanym, halogeny, otwarte, 1/10 ze stabilizacją, kit w pozycji tele, 1600iso (imo max dla takich zdjęć):
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant...00_portret.jpg
To samo, 3200iso, krótszy czas:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant...00_portret.jpg

Bałaganik w trzech ostatnich iso:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/1600.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/3200.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/6400.jpg
6400 to już tylko bajer, albo bw. Przy 3200 spadają ''czyste ev'' do mniej więcej połowy więc gdy dynamika znośna da się wyciągnąć czysty obraz.

I noc: 10 sekund, 100 iso:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant.../100iso10s.jpg
Tu wszystkie antyszumy i stabilizacja wyłączona.

Rawy:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/raw.zip

[droplet]

Janku proszę powiedz dlaczego wybrałeś EP-1 zamiast jakiś inny np kompakt.
Też poruszam się po górach i wożenie E-3 z obiektywami trochę mnie dociąża ale biorąc pod uwagę ilość dedykowanych obiektywów do m4/3 specjalnie mnie do tego rozwiązania z E-P1 nie pociąga.