Aparat do fotografowania sportu - amatorsko

Witam.

W chwili obecnej mam Nikona D7100 i obiektyw Sigma 70-200 2.8 wersja II bez stabilizacji.

Moi drodzy gdybym zadał pytanie czy dostanę aparat że stajni Olympusa z:
- celnym dobrze działającym AF nawet po zmroku przy sztucznym stadionowym osiwetleniu
- użyteczne ISO do poziomu 3200 (mało światła)
- tryb seryjny 8-9 kl/s
-najlepiej uszczelnione body

To jakiego body (mogą być pierwsze wersję aparatów) i jaki obiektyw jako amator powinienem szukać.?

Coś co da mi taka sama ergonomię jak D7100 ale lepszy AF i lepszy tryb seryjny.?

OM-1 :) Ale to 10k póki co.

A jak nie, to może M5 Mark III albo M1 Mark II - są w dobrych cenach a mają świetny AF (nie mam porównania z D7100).

- celnym dobrze działającym AF nawet po zmroku przy sztucznym stadionowym osiwetleniu
narastająco e-m5mark3, e-m1mark2, e-m1mark3, e-m1x, om-1
- użyteczne ISO do poziomu 3200 (mało światła)
wymienione e-m mają te same matryce, om-1 nowa matryca. Pytanie też co dla kogo oznacza użyteczną jakość.
- tryb seryjny 8-9 kl/s
wszystkie to mają, parametry narastająco jak w pkt1.
-najlepiej uszczelnione body
wszystkie wymienione są uszczelnione.
A teraz obiektyw :grin:: chyba najlepszy prawdopodobnie 40-150 f 2,8 ale, że jest sporawy to e-m5 odpada.
Chyba, że dadzą radę 12-100 f4 stabilizowany. Albo nowy 40-150 f4
Problem z tym ostatnim obiektywem oraz aparatem om-1 jest taki, że wczoraj je pokazano więc nie ma testów zwykłych użytkowników oraz brak RAW-ów dla aparatu. No i cena za body10ty.zł
Więc może będzie najlepiej kupić nikona d850 za12-13tys zł.i zostawić całą szklarnię. I ja bym chyba to rozwiązanie wybrał.:-P
Bo systemu olka trzeba się nauczyć w sensie efektywnej obsługi aparatu

@malyd77, do fotografii sportu przy kiepskim oświetleniu system MFT wyjątkowo się nie nadaje, niezależnie od tego co piszą "ambasadorzy" czy inni "influencerzy". To najgorszy możliwy wybór.
Jeżeli jak piszesz masz aparat APS-C i obiektyw 70-200 f2.8, to zostaw obiektyw a zmień aparat na FF. Przejście na MFT przyniesie skutek odwrotny do zamierzonego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez m_a_g

@malyd77, do fotografii sportu przy kiepskim oświetleniu system MFT wyjątkowo się nie nadaje, niezależnie od tego co piszą "ambasadorzy" czy inni "influencerzy". To najgorszy możliwy wybór.
Jeżeli jak piszesz masz aparat APS-C i obiektyw 70-200 f2.8, to zostaw obiektyw a zmień aparat na FF. Przejście na MFT przyniesie skutek odwrotny do zamierzonego.

---

Bardzo rozsądna opinia. Uściślając MFT nie nadaję się do szybkiej akcji w kiepskim świetle.
Można robić zdjęcia sportu, jeśli tymi sportami będą szach lub bridge. :)

To że ktoś chce fotografować sport. Nie zwalnia go z obowiązku posiadania odpowiedniego sprzętu. W tym wypadku jedną z możliwości jest nabycie N D500 . Jest w działaniu podobny do D850. Szybki celny AF.
Wspomniana sigma 70-200 nie jest wybitnym szkłem. Jest miękka już na brzegach DX, Więc może D500 będzie z tą sigmą jako tako się dogadywać..... Choć nie wiem czy ten obiektyw nadąży za D500.
Bo może przyczyną całego zamieszania jest wspomniana sigma. I wystarczy ją wymienić na coś lepszego i to zadowoli użytkownika.

Inną możliwością jest zmiana systemu. Tylko jestem przekonany, że skończy się to wielkim rozczarowaniem. No i oczywiście niepotrzebnym wydaniem kupy szmalu.

Najnowsze S i T
https://www.ceneo.pl/73961913
https://allegro.pl/listing?string=Si...0NIKON&order=p

https://www.ceneo.pl/51667619
https://allegro.pl/listing?string=Ta...0NIKON&order=p
https://www.olx.pl/oferty/q-Tamron-70-200-2.8-vc-NIKON/

Bardzo drogie to to nie jest.

Cytat:

---

Zamieszczone przez paparapa

Wspomniana sigma 70-200 nie jest wybitnym szkłem. Jest miękka już na brzegach DX, Więc może D500 będzie z tą sigmą jako tako się dogadywać..... Choć nie wiem czy ten obiektyw nadąży za D500.
Bo może przyczyną całego zamieszania jest wspomniana sigma. I wystarczy ją wymienić na coś lepszego i to zadowoli użytkownika.

---

Wiesz co, używałem kiedyś tej Sigmy z Canonem 50D i faktycznie to nie jest wybitny obiektyw - to starszy model. Zdjęcia wychodziły dość miękkie.
Natomiast bardzo pozytywnie zaskoczyło mnie kiedy go założyłem na pełnoklatkowy 6D - dostał jakby drugie życie, zdjęcia były dużo ostrzejsze.
Wydaje się że ten obiektyw działa lepiej na większych matrycach o mniejszym zagęszczeniu pikseli.
To nie jest odosobniony przypadek, a w zasadzie reguła - np. mój Samyang AF 50 f1.4 pod Sony E oryginalnie używałem na pełnoklatkowym A7 MK II i byłem naprawdę zadowolony, obrazek jak żyleta.
W zeszłym roku zabrałem go jako porterówkę na wakacje z Sony A6500 czyli APS-C, i nie wierzyłem własnym oczom jakie mydło dawał. Myślałem że coś się stało.
Więc na wszelki wypadek po powrocie do domu jeszcze raz podłączyłem pod FF i znowu było dobrze. Po prostu rozmiar matrycy robi swoje.
Jasne, nie chodzi mi tu o skrajne narożniki, tylko ogólną jakość zdjęcia jako całości, ale wiesz o czym mówię.
Więc zaryzykowałbym po prostu zmianę body na FF i myślę że będzie jednak ostrzej niż jest, no i mniejsze szumy oczywiście.
Co nie zmienia faktu że mistrzem AF ten obiektyw nigdy nie był.
Niestety prawda jest taka że fotografia sportu (i do tego w kiepskim świetle) to jak z fotografią przyrody - bardzo wymagający temat dla sprzętu - trzeba wyłożyć wiele monet ;-)

To chyba dość częste, że szkło z 50D są miękkie a z 6D już nie koniecznie. To samo tyczy się AFu.
Jak jest z Nikonie D7200 nie wiem bo nie miałem.
Mam D500 i jakością obrazka nie odbiega od D850. Zresztą ponoć bliźniacza matryca. Oczywiście uwzględniając różnice DX I FF.
D 850 ceną nie rozpieszcza. A crop to też krótsze ogniskowe, co dla amatora jest nie bez znaczenia.

Co do bezluster to mam mieszane uczucia. Ja widzę dużą ingerencję softu w obrazek. Zwłaszcza w bezlustrach FF.
Ale to już całkiem inna bajka.

Jeśli już coś jest ze stajni Nikona to nie wiem czy nawet z50 by nie dała temu nowego życia trochę, bo i af jest do 11 fps z trakingiem (inny Af niż w d7100) i choćby stąd ISO używalne jest jak dla mnie "na oko" lepsze niż w d7100 (https://www.dpreview.com/reviews/ima...dget=1&x=0&y=0)

A jest taniej nabyć niż z6 (które by dało lepszy AF performance i ISO) czy d500...

Mam wątpliwości czy ta Sigma 70-200 by z "Zetkami" dobrze działała w dodatku przez FTZ.
Zapewne trzeba byłoby kupować jakieś szkła do systemu Z - a tych raz że za wiele nie ma, a dwa kosztują, że ho, ho
D7100 niestety nie jest najlepszy do zastosowań "szybki sport i przyroda" - AF nie jest pewny, bufor malutki i szybko się zapycha, szybkość wtedy ostro leci w dół.
Chyba najlepsze byłoby to, co już tu padło - pomyśl o przejściu na D500 (lepsza, choć "mniejsza" matryca i najlepszy AF w DXach) albo o D850 - bo przy całym szacunku dla D750 to też nie jest aparat najlepszy do sportu, a nowszy D780 kosztuje dzisiaj więcej niż w dobrym stanie używany D850. Ewentualnie popatrz jeszcze na używki D4S albo D5 (tu już jest jednak drogo).
Ludziska teraz się pozbywają lustrzanek przechodząc na bezlustra, można coś fajnego wyhaczyć.

No i weź pod uwagę, że 200mm może być za szerokie na FF. Ja bym głosował na D500.

A może podstawowe pytania : ... czemu Olympus i jaka kasa do wydania ?? ... bo jak widzę Koledzy się produkują już prawie na profesjonalnym poziomie sprzętowym , a Autor zaznaczył , że foci amatorsko .

Cytat:

---

Zamieszczone przez r_m

Jeśli już coś jest ze stajni Nikona to nie wiem czy nawet z50 by nie dała temu nowego życia trochę, bo i af jest do 11 fps z trakingiem (inny Af niż w d7100) i choćby stąd ISO używalne jest jak dla mnie "na oko" lepsze niż w d7100 (https://www.dpreview.com/reviews/ima...dget=1&x=0&y=0)

A jest taniej nabyć niż z6 (które by dało lepszy AF performance i ISO) czy d500...

---

Z50, Z5, Z6 i Z7 mogą nie podołać. AF działa w nich inaczej niż w lustrach i jednak nie jest tak pewny jak w D500 i D850. Z bezluster na pewno podoła Z9 :).
D500 mz to najlepszy wybór. No i do bagnetu F obiektywy będą raczej taniały. Ale decydować będzie główny zainteresowany.

No ale Z6 2 i Z7 2 mają podwójne procesory więc autofokus będzie lepiej działać. Tyle, że to zabawa na nowej szklarni i body tak naprawdę... czyli kwota 20tys. zł plus

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hiszpan63

... bo jak widzę Koledzy się produkują już prawie na profesjonalnym poziomie sprzętowym , a Autor zaznaczył , że foci amatorsko .

---

To może niech kupi iphona13 ale w wersji zwykłej ale nie pro :mrgreen:

Autor już dawno przestał czytać, pewnie liczył na cudowny sprzęt, a w sporcie sprzęt jest tylko uzupełnieniem umiejętności.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Autor już dawno przestał czytać, pewnie liczył na cudowny sprzęt, a w sporcie sprzęt jest tylko uzupełnieniem umiejętności.

---

... teraz zaczyna męczyć nikoniarzy , ale także bez szczegółów . Coś by chciał zmienić , może to może tamto .... faktycznie chyba liczy na wundershnellmaschine ...

No niestety umiejętność robienie przyzwoitych zdjęć wiąże się z dużą pracą. A sprzęt jak napisał fret, jet uzupełnieniem umiejętności.
Cudownej maszyny ani świętego graala nie będzie. :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hiszpan63

... teraz zaczyna męczyć nikoniarzy , ale także bez szczegółów . Coś by chciał zmienić , może to może tamto .... faktycznie chyba liczy na wundershnellmaschine ...

---

nie do końca przestał czytać wątek. Po prostu sprawa została odłożona na później.
Historia ma ciąg dalszy. Kupiłem - TERAZ BĘDZIE ŚMIECH - Nikona D700
Pożyczyłem od kolegi i jak na moje fotografowanie w zupełności mi wystarczy. Wiem że mecz za dnia ale AF dużo lepszy niż w moim D7100. Ktoś kiedyś powiedział że lepsze jest ostre zaszumiony zdjęcie niż nieostre bez szumu.

Bardzo mi się podoba pierwsza wersja OM-D EM-1. Może kiedyś go sobie kupię z obiektywem 40-150. Z góry dziękuję za wszystkie informacje.
Poniżej klatka z D700 z moją Sigmą
Załącznik 248632