Wersja do druku
Wyczuwam nutkę nieuzasadnionej histerii. Co ma Olympus do Panasonica ?? ... pomijając , że nie sprzedał , a zamierza i to wszystko będzie trwało jeszcze latami . Micro 4/3 ma się całkiem nieźle i nikt nie ogłasza śmierci systemu . Szukaj info o planach Panasonica , albo szybciutko pozbywaj się tego co masz . Nie ma nic gorszego jak brać do ręki z obrzydzeniem fajną rzecz tylko dlatego , że konkurent się wysypał ... :lol:
głównym napędem m4/3 był Olympus, już jakiś czas temu chodziły słuchy o możliwości "restrukturyzacji" działu obrazowania w firmie, panas ma swoją linię S, kwestia co tęgie głowy wymyślą ciągnąć dwa wózki czy tylko jeden w postaci S ? co może zaowocować zaprzestaniem prac nad szkłami i korpusami m4/3, sprzęt który mamy teraz nie przestanie robić zdjęć, ale..:) mnie osobiście brakuje szkła od panasa/olka 500/4 lub 500/5,6 i coś mi się zdaje , że już nie doczekam, FF jak dla mnie nie jest potrzebne, właśnie idealnym korpusem jest EM1/G9, pożyjemy - zobaczymy, nie ma co panikować !!Cytat:
Zamieszczone przez Hiszpan63
Pożyjemy zobaczymy. Absolutnie nie zamierzam nic sprzedawać. Dobrze podsumował to @viruuss. Grunt, że mam dobry aparat :)
Myślę , że 500/4 byłby dla nas nieosiągalny cenowo (patrz na 300/4) , moooże 500/5.6 . No ale teraz to raczej zapomnijmy , panas nie pójdzie w tym kierunku. Pozostaje potestować kiedyś np Sigmę/Tamron 150-600 i metabones pod micro, całkiem ciekawe efekty.Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
Cześć,
Podepnę się do tematu, bo sam stoję przed tym dylematem, a raczej rozważam możliwości. Udało mi się pozbierać fajną szklarnię 12-40/2.8, 40-150/2.8, Sigmę 16/1.4 i 30/3.5 macro.
Po długich przemyśleniach okazuje się, że doskwiera mi brak drugiego korpusu. Początkowo zamierzałem kupić coś mniejszego niż OMD 5m2, ale ostatecznie potrzebuję czegoś co jest uszczelnione.
Pytanie z tematu jest jak najbardziej na miejscu, ale zastanawia mnie kwestia AF-u i stabilizacji. Przyznam szczerze, że nie mam żadnego szkła Panasonica, a G9 korci mnie ergonomią, wybierakiem pól AF-u i wielkością korpusu, no i ceną. Poza tym wydaje mi się, że jakoś tak lepiej leży w ręce.
Moje pytanie brzmi jak to wygląda w kwestii stabilizacji - wszystko będzie ok jak podepnę do niego 12-40 od Olka?
Drugie pytanie dotyczy AF-u czy to będzie działać poprawnie?
Widziałem, że Olympus i Panasonic podeszli do tematu AF-u w różny sposób i zastosowali różne technologie.
Przejrzałem sporo tematów związanych z podpinaniem szkieł do Panasa czy do Olympusa. Przeglądałem blogi, grupę na flickrze, czytałem nasze forum, ale dalej jestem nieco zdezorientowany czy to będzie działać.
Czy ktoś, coś z posiadających obie rodziny szkieł i korpusów może się wypowiedzieć?
Ja się na tym nie znam, ale chyba wygodniej jest mieć korpusy z jednej stajni. Podobne jotpegi, podobna obróbka, podobna guzikologia, trudniej o pomyłki.
Podobno szkła Olka na korpusach Panasa działają wolniej, bo nie dostarczają jakichś tam informacji potrzebnych do poprawnego działania AF opartego na DFD (choć dla mnie to DFD to jest i tak voodoo i średnio wierzę, że czymkolwiek się to różni od zwykłej detekcji kontrastu nieopakowanej w marketingowe złotko).
Jak jest wolne szkło to wolno działa na Olu i Panasie. Tak mam z 14-42.
Jak jest szkło szybkie, a takie jest 14-150 to działa szybko i na Olku i na Panasie.
Ja tam nie widzę różnicy.
Wszystko zależy co kto chce sprzedać. Takie bleblanie marketingowe.
Jakieś różnice pewnie są, ale wyrażane w mikro sekundach :-), ważna informacja dla nielicznych.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Przewrotnie dopowiem, że dziś ten temat wątku powinien brzmieć: "Co kupić: Panasonic Lumix DC-G9 czy Olympus OM-D E-M1 Mark III" :)
Z tego co czytałem i oglądałem to G9 wypada lepiej niż M1-II, ale gorzej niż M1-III. To oczywiście dość ogólnikowe i mocno subiektywne.
M1 nie miałem natomiast G9 jest moim ulubionym aparatem, co prawda używam go tylko z jednym obiektywem Panasa, ale za każdym razem gdy biorę go w łapy to jestem zachwycony.
Mam pewne doświadczenia z podłączaniem szkieł Olka do Panasa G90. Nie zauważyłem żadnych różnic.