Wersja do druku
[center:651720f825]ZUIKO DIGITAL ED 50mm 1:2.0 Makro
[/center:651720f825]
pozwolilem sobie zacytowac jednego z uzytkownikow:
mowa byla o innym obiektywie no ale mysle ze troche tez o 50tce trzeba napisac (do KOMPEDNIUM).Cytat:
Zamieszczone przez fotomic
Zachecam do publikowania pokazowych/testowych fotek (nieobrabianych) ktore pokaza na co stac te szkielko :-)
mam nadzieje ze sie temat przyjmie... wtedy wrzucimy go do KOMPENDIUM
ostatnio jest moda na tego typu tematy:
- Obiektyw ZD 35-100/f2
- obiektyw 35mm f3,5 (subiektywnie)
- ZD 40-150mm w akcji - praca zbiorowa
...
takie zdjecie 50 dla dużych chłopców:)
e-1 iso 100 f:4,0 spot metering 1/500 RAW
tak ladnie wyszlo bez obrabiania?
Obróbka w zakresie RAW - JPG, w Photoshopie tylko zmniejszone, bo jak zmniejszałem czymś innym to robiły się artefakty... RAW parametry ekspozycja +1,1, Contrast +2, Ostrość +1
Troszkę się czepię, ale lepiej by wyszło, gdyby ostrość poszła na oczy a nie na rękę.
gdzie najtaniej można kupić ZD 50mm f/2 ?
wkrótce wpadnie mi trochę kasy i zastanawiam się nad obiektywem do mojego E-500
wybór pomiędzy 14-54mm (ale mam już 14-45) lub 50 mm
50 stałka, jaśniejsza, i na dodatek makro
14-54 podstawowy obiektyw, ale przecież mam 14-45 który spełnia tą samą funkcję
jestem w rozterce...
Piotr_0602:
na Twoim miejscu pchnąłbym 14-45 i kupił 14-54 a dopiero potem myślał o czym innym.
inna budowa, wyższa prędkość AF, inny (jaśniejszy) obraz w wizjerze, lepsze powłoki i brak aberracji, możnaby pisać dalej o różnicach między 14-54 a 14-45...
14-54 - jeśli trzeba - może też robić za obiektyw makro bo ostrzy od paru cm (mierzone od filtra UV). pogadaj z bladym, o ile pamiętam to On zamienił 14-45 na 14-54.
Tak, tylko kto mi kupi 14-45? Każdy kto wchodzi w 4/3 to albo kupował E-1 z 14-54, albo E-300 lub E-500 z 14-45. Sprzedaż z 17-45 praktycznie chyba nie istnieje. 14-45 jest prawie nie do opchnięcia, pozostaje trzymać go jako zapas.
Fakt, 14-54 to o jedną działkę jaśniej, szybszy autofocus, ale zakres ogniskowych podobny. 18mm więcej (w analogowej skali). Ale faktycznie dubluję obiektyw. Czy naprawdę zobaczę różnicę na zdjęciach?
Gdybym nie miał 14-45 to bym się nie zastanawiał i brał 14-54. Zoom ma w uniwersalności przewagę nad stałką, nawet jeśli ustępuje nieco w jakości zdjęć. Jednak mam 14-45, który może cudem nie jest ale takim znowu badziewiem też nie jest.
Może gdyby 14-54 był nieco szerszy, coś w stylu obiektywu zamontowoanego w Sony R1, to bym się nie zastanawiał. Ale tak, sam nie wiem.
Przy 50mm f/2 mam dwie działki jaśniej (nawet liczac od 14-54 przy tej ogniskowej), obiektyw nie jest duży i ciężki co jest zaletą (mniejszy od 14-45, a wagowo tylko nieco cięższy). Dodatkowo daje możliwości zabawy w makro. Do portretów (takich robię najwiecej) chyba idealny.
Będzie mnie stać na jeden. Jeśli dokonam wyboru, na zakup drugiego będę musiał długo czekać... Może kupić 50mm, a gdy nazbieram na 14-54 to już wtedy pojawi się w sprzedaży Lecia 14-50 ze stabilizacją po rozsądnej cenie?
:?:
kupuj 50 F;2,0 - obiektyw jest trudny,... i trzeba się przystosować,,, ale jak moja kobieta zobaczyła różnice na zdjęciach... i nie pytana powiedziała, że świetnie ze kupiłeś ten obiektyw...
To jest jedyny obiektyw za przystępną kasę - którym się osiaga te szczyty fotografii, świetny do makro,,, ale równie dobry do portretów:) i światła zastanego ,,, jakościowo - jest to już world class....wiesz, że już lepiej się nie da:) - to bardzo przyjemne odczucie:)
niestety ekwiwalet 100 mm jest dość wąski, obiektyw jest wolniejszy od 14-54 często się gubi,,,, ale jakość optyczna,.,, :) to jest