Czemu wybrać m5 mk2 zamiast Sony A7 II?

Dzień dobry!!

Potrzebuję rady znawców Olympusa:).

Przymierzam się do zakupu bezlusterkowca, wymagania i krótko o tym, do czego ma być aparat (kolejność losowa):
1. Filmy 1920x1080@24p do prostych, kilkuminutowych skeczofilmów
2. Wejście na mikrofon, fajnie jakby było wyjście słuchawkowe (te punkty mogę jakoś obejść w sumie).
3. Stabilizacja w body
4. Pierwsza myśl to jakiś fajny jasny obiektyw, np. M.ZUIKO 12‑40mm F2.8 PRO, z myślą o dokupieniu w przyszłości może nawet 40-150 2,8....
5. Fajnie, jakby czasem zdjęcie jakiegoś ptaka czy innego zwierza udało się fajnie zrobić, albo zdjęcia z imprezy rodzinnej, pewnie za lat parę jakieś morze i bardzo lekkie góry.
6. Czasem chciałbym się podpiąć pod teleskop i cyknąć jakąś mgławicę (ale to raczej niszowy temat, bo nie mam silników w teleskopie i pewnie długo mieć nie będę).

Wybór padłby na om-d em5 mk2 (bo ma 24p i wejście na mikrofon, do tego plusem byłaby pewnie zwiększona odporność).

Niestety, teraz nie umiem sobie odpowiedzieć na pytanie, jakie zalety ma taki zestaw (em5 mk2+12-40PRO) w odniesieniu do Sony A7 II + Tamron 28-75 mm f/2.8. Ten drugi zestaw wydaje się być potężniejszy (większa matryca, czy lepsza - nie wiem, ale z opisów w sieci nie wynika by była zła lub nawet średnia).

Cena mniej więcej ta sama, masa A7 niewiele większa (jakieś 300g więcej raz z obiektywem), wymiary też niewiele większe (obiektyw dłuższy o 3cm).

Czy byłby ktoś tak miły i podzielił się perspektywą na ten temat? Widziałem podobne wątki ale są one sprzed lat i pewnie trochę się zmieniło w kwestii cen.

Pozdrawiam,
Koza

Wspomniałeś o tele i w tej kwestii Olek będzie lepszy bo szkło tańsze i mniejsze, poza tym Olek ma lepsze uszczelnienia i wyświetlacz dotykowy na przegubie, stabilizacja z tego co się orientuję też lepsza. Sony ma fazowy af więc raczej będzie lepszy do filmów. Obiektywy do Sony z reguły większe ale u siebie np. planuję Tamronem 28-75 2.8 zastąpić 12-40 2.8 i stałki ze światłem f1.8

Pansonic G9
Panasonic GH5 / GH5s
Panasonic Gx9 / Gx90
Współpracują z obiektywami Olka

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

Pansonic G9
Panasonic GH5 / GH5s
Panasonic Gx9 / Gx90
Współpracują z obiektywami Olka

---

Jeśli Panasonic, to proponowałbym g80+12-35mm.

Dla potomnych, może komuś się przyda taka o to odpowiedź z artykułu (IBIS = In Body Image Stabilization):
I've used the best M43 (Panasonic G9) and the best Full Frame (Sony A7III) and the M43 Panasonic G9 has these:

• Better IBIS very important, on Full Frame it's unusable (except on the super heavy S1)
• Better video codecs, I can do 4K60 without a crop in nice 150mbit/s unlimited (with hack) internally
• Size and weight easy enough to carry, much lighter than similar lens on a Full Frame.
• 3x cheaper, I paid about $1000 for my Panasonic G9, $500 for 12-60mm Leica lens, about 2x to 3x cheaper than a Full Frame equivalent.
• Battery is better, because I think bringing data off M43 sensor uses less power than bringing off a Full Frame sensor

I'd love it if Sony A7SIII comes out within months with un-cropped 4K60, with perfect IBIS at least as good as on a G9, side flip display, I'd love it if the rumored Sony A7000 comes out with more compact and lighter APS-C system also with un-cropped unlimited 4K60, perfect IBIS and etc. I'd love it if Fuji release a thinkable X-H2 that brings X-T3 features to IBIS, unlimited 4K60 un-cropped, proper battery, flip side forward display. It'd be great if Canon do an EOS R with true full frame IBIS and full frame 4K60 un-cropped and dual memory. For now none of them have anything like that. So for now I chose M43, even though for sure, I wish, I wish, I wish Panasonic have better video autofocus performance. I just really want a GH6 that has at least all the same as GH5 (4K60 HLG 10bit internal) but with Phase Detect Autofocus technology integrated.

Wygląda na to, że przekonałem się (no, prawie, ale jestem blisko) do Olympusa M10 mkii. I teraz pytanie:

Czy warto płacić 700 pln za kitowego pancake'a 12-40 i 40-150?

Mam wybór albo 2600pln zestaw z obiektywami (i torbą i jakimś mały statywem) albo 1900 za golasa. Pomysł jest, aby dokupić 17mm 1.8 i Sigma 56mm 1.4. Myślałem jeszcze o Panasonicu 25mm, jest dużo tańszy od Olympusa 17mm ale obawiam się, że będzie dla mnie za wąski. Zastanawiam się też, czy Sigma nie będzie z kolei za szeroka, ale nie bardzo widzę rozsądną alternatywę (chodzi głównie o portretówkę).

17 olka na eglobal jest za 1100 :) 15 panasa za 1400 , 12 olka 1800 :)

Dzięki virusss, ale trochę nie o to pytałem :) (tak przy okazji, oni mają 17% negatywów, więc to raczej dla ludzi o mocnych nerwach).

Cytat:

---

Zamieszczone przez koza

Wygląda na to, że przekonałem się (no, prawie, ale jestem blisko) do Olympusa M10 mkii. I teraz pytanie:

Czy warto płacić 700 pln za kitowego pancake'a 12-40 i 40-150? ..........

---

Warto , bo masz to na początek . A później jak najdzie ochota na wycieczki, to te dwa kity obskoczą wszystko bez garba na plecach .Jak kupisz sobie później wersje PRO , to spokojnie sprzedasz obydwa odzyskując te 700 zł .

Tak przy okazji ... nie ma kita 12-40 , tylko 14-42mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hiszpan63

Tak przy okazji ... nie ma kita 12-40 , tylko 14-42mm.

---

ale jak Ci dają 12-40 w tej cenie to nie wahaj się i bierz :)
zacne szkiełko z niego :)

ja jak stałam przed takim wyborem to olałam kity i poszłam od razu w stałki Lumixa 20 i 14 i olkową 45, (pewnie teraz coś z nich będę sprzedawać - ale to jeszcze do przemyślenia po mojej stronie ;) )