Wersja do druku
Ale ja podałem alternatywę dla Olkowego 140-400. Podałeś 300/4, tu mamy też alternatywy. Dla mnie było istotne byś się utrzymać w "rozsądnych" pieniądzach.Cytat:
Zamieszczone przez koza
Jeśli nie musisz liczyć kasy to zamiast Olka 300/4 jest Nikkor 600/4. Większy, cięższy, droższy. Wiem. Jest też duży zysk na wysokich ISO, przez FF. teoretycznie sięgający 2 EV. To kosztuje.
200-600 to z jednej strony ciemnica fakt. Ale są trzy "ale".Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
Pierwsze to różnica w AF przy ciemnym szkle w stosunku do starszych puszek. F6,3 na Sony A7iii działa rewelacyjnie. Z resztą na R również tylko tu brakuje FPS.
Drugie to takie szkoło w Canonie to albo będzie 400/5,6 czyli duuuużo krócej i troszeczkę jaśniej albo 300/4 czyli jaśniej ale 300mm na ff to tylko do perfekcyjnie przygotowanych sesji.
Trzecie to ISO 6400 na takim a7iii zapewnia bardzo dobrą jakość. 12800 jest wystarczające do wydruku o szer. 90-120cm.
Tak więc pełna zgoda - jaśniejsze tele jest lepsze ale jakiego Canona zaproponujesz w konkurencji do 200-600 i jaką puszkę aby była rozsądną seria choćby te 8 klatek? Będzie drogo ;--)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
To 2,5 trochę przesadzone ale niech tam. Zrób zdjęcie na ISO 1600 na m43 i 4000 na A7III i sprawa jasna. Dodasz możliwość cropa 20% z 24mp na 20mp i masz już przewagę ff. Jeśli weźmiemy 42mp z wersji R to już w ogóle nie ma o czym mówić.Cytat:
Zamieszczone przez koza
a może my za bardzo gloryfikujemy tą pełną klatkę? Może powinniśmy bardziej porównywać nowości Olka do np. nikona D500? znam kilku pasiarzy i oni mają właśnie to body z niezłym kropem. To kultowa puszka ptasiarzy. Mój znajomy ma d850 i nie zabiera go na ptaki tylko drugie D500. A 850 ma do krajobrazów i długich czasów przy filtrach ND ileśtamtysięcy.
Myślę, że nie gloryfikujemy tylko porównujemy. D500 czy D7500 to rewelacyjne wybory do ptaszarni. I ogólnie apsc. Równie dobrze można wybrać M43. Dyskutujemy tylko i wyłącznie, ze względu na cenę tych jaśniejszych/lepszych szkieł i lepszych puszek m43. Jeżeli pucha M43, w tym temacie bierzemy pod uwagę EM1X lub bez X ewentualnie to ceny puszek są takie jak fufu. 300/4 jest już dwa razy droższy od Canonowego. Zestaw m43 nie będzie więc ani lżejszy, ani tańszy. To jest dylemat. Bo gdyby był relatywnie tańszy to byłby na pewno hit rynkowy. Jaką droga poszedł Olek niestety widzimy.... :(Cytat:
Zamieszczone przez jagger
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
To proste. Zetki z adapterem mają lag na śledzącym AF. Jeśli fotografujesz szybki nalot to powiedzmy trafiasz 5-6 klatek. Tyle zdążysz. Czasem tylko 1-2-3. Na zetce tracisz przynajmniej jedną. Do tego dochodzi potężny lag na evf. Tu tracisz przynajmniej 2 z tych 6. Tracisz więc połowę z tej krótkiej serii. To jeśli mówimy o momencie naciśnięcia sputu. Z tej serii nie wszystko jest ostre czyli wybrać 1 z 6 a 1 z 3 to przepaść. Dlatego nikt nie poleca zetki. Przy czym ja doświadczyłem tego już jakiś czas temu i nie śledzę upgradów softu. Może coś było i się poprawiło. Lag w wizjerze dla ptasiarza jest nieakceptowalny. Czasem okazywało się, że w momencie naciśnięcia spustu na lecącym ptaku ptak realnie już praktycznie siedział to oznacz dziesiąte części sekundy. Oczywiście tu najlepszy jest OVF ale i Olympus i Canon i Sony dają radę w tej kwestii na EVF.
Może coś się poprawiło? Nie żartuj. Poprawiło się diametralnie. Przynajmniej w stosunku do pierwszej zmiany softu. Teraz kolejna mocna poprawa - Z6II właśnie wykrywanie okaz zwierząt poszło do przodu.
Jak jagger zauważył - istnieje opcja D500, ale lustrzanka i to crop. Ale to świetny aparat, z tych nie do zajechania, z super AF, sporo fps.
Ale.... Ile znasz osób fotografujących ptaki Z6II? Ja żadnej i nie słyszałem o kimś takim w PL i to jest może odpowiedź na Twoje pytanie dlaczego nikt nie poleca Nikona w tym temacie. Z resztą Z6/Z7 też w tym obszarze szału nie zrobiły. Ja przynajmniej nie spotykam w terenie nikogo z tymi puszkami. Próbowaliśmy fotografować zetkami i 200-500 i 500/4 oraz pf500/5,6 ale wrażenia są takie jak napisałem. Po prostu Nikoniarze chyba wolą zostać przy D500 niż się męczyć w Zetce.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Ja się nie dzielę znajomością internetu tylko wrażeniami z terenu dlatego jeśli chodzi o bezlustra to Sony wg mnie wiedzie prym ( w temacie zwierzęcym) bo Canon R jest za wolny a R5 pewnie za drogi. Natomiast kolejne modele Canona, jeśli wejdą na pułap cenowy A7III na pewno namieszają bo szkieł od lustrzanek Canona na rynku jest sporo. Gdyby ludzie chcieli fotografować Olympusem to z 300/4 wyniki mogłyby być bardzo dobre ale nie chcą więc ten sprzęt jest na marginesie rozważań chociaż to jego forum. D500 potwierdzam. To jest rewelacyjny aparat do zdjęć ale na tym forum chyba już ludzie lustrzanek nie kupują. Tak więc ten Nikon na razie słabo sobie radzi akurat w tym miejscu.
Przecież ten aparat jest na rynku od miesiąca.Cytat:
Zamieszczone przez Boost
Wejdź na forum nikona i poszukaj zdjęć użytkowników raftik, grafo, gryson, darek_d - zobacz jaki poziom prezentują.
Canon wypuścił R6, tańszy od R5, szybki. Co prawda ma mało Mpx, ale w sumie te inne modele maja też generalnie po 24 Mpx.
Jacku ale ... przecież to Ty podałeś przykład Z6II a teraz widzisz w tym problem. Rafał i Darek fotografują Zetkami? Od kiedy?Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Canon to Canon. Spytałeś dlaczego nikt nie poleca Nikona a odpowiedź jest prosta - Z6, Z7, Z50 są do tego celu gorsze niż konkurencja i mało kto nimi fotografuje ptaki i podobne stwory pomimo ogromnej dostępności szkieł. Szukasz wyjątków i one pewnie się znajdą ale chyba nie o to chodzi?
problemu z z6v2 chyba nie ma, jest tak krótko na rynku, że mało kto go ma, poczekajmy, a nie już "wiemy" czy jest dobry czy zły ? gorszymi aparatami ludzie zdjęcia robią, czyli można :) inna kwestia to czy danym sprzętem łatwiej czy trudniej takie zdjęcie zrobić ? jest takie powiedzenie - złej baletnicy........
Racja. Dlatego nie wiem po co Jacek robi te wrzutki z Z6II?Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
A propos na bazie tej dyskusji obejrzałem kilka filmików, niektóre ponownie, o 150-400, 300/4 i E-M1X i uważam, że ten sprzęt powinien mieć swoje miejsce na rynku dużo bardziej znaczące niż ma. Chyba tylko polityka cenowa Olympusa przekreśliła szansę tego sprzętu bo jeśli nie ona to co?