Olympus Stylus 1 – pierwsze wrażenia

Prehistoria

Moim pierwszym aparatem cyfrowym był Olympus C-8080 WZ. Teraz zyskał on sławę kultowego, a mój egzemplarz, wciąż w idealnym stanie, spoczywa w komodzie wraz z innymi aparatami.

Później był Fuijifilm FinePix F30. Kupiłem go jako aparat rezerwowy, gdy zalałem spust w C-8080, robiąc zdjęcia w ulewnym deszczu podczas koncertu.

Naprawa C-8080 była kosztowna, bo Olympus ma stałe ceny napraw przypisane do konkretnych modeli aparatów. W przypadku C-8080 cena ta wynosiła 500 zł.

Później przyglądałem się kolejnym aparatom wypuszczanym przez Fujifilm: FinePix X100, X-Pro1, X100S i X100T, ale na żaden nie mogłem się zdecydować, bo każdemu czegoś brakowało.

Historia

Pod koniec ubiegłego roku pożyczyłem od brata Stylusa 1, żeby nakręcić krótki film. Sesje filmowe trwały dwa tygodnie, miałem więc okazję poznać bliżej ten aparat, robiąc nim też zdjęcia. Nie przesadzę, jeśli stwierdzę, że zakochałem się w Stylusie 1.

Wyczekałem kilka miesięcy, aż trafiła się okazja kupienia używanego Stylusa 1 w idealnym stanie oraz w dobrej cenie, i nabyłem go w ostatnią niedzielę.

Teraźniejszość

Przedwczoraj i wczoraj dokupiłem: 1) przewód USB z nietypowym wtykiem, którego brakowało w zakupionym przeze mnie zestawie, 2) czytnik kart pamięci Transcend TS-RDF5K USB 3.0, 3) torbę Hama „Nashville”, 4) kartę pamięci Kingston 32 GB SDHC UHS-I U3 i 5) zapasowy akumulator Ansmann Olympus BLS-5.

Do kompletu brakuje mi jeszcze: 6) woreczków strunowych na akumulator oraz pędzelek w szmince i ściereczkę do optyki Hama (odzyskane z C-8080), 7) czarnej folii samoprzylepnej na diodę samowyzwalacza oraz 8) folii ochronnej na ekran LCD,

Brat pomógł mi w aktualizacji oprogramowania do wersji 2.0, przynosząc laptop z systemem Windows. Pierwszą wadą Stylusa 1 jest konieczność posiadania komputera z Windows lub X OS-em, aby móc zaktualizować oprogramowanie. Przy okazji pozdrawiam brata. (Wypatrzyłem go tu na pierwszej stronie wątku strOOsa „Olympus – kompakt doskonały?” – też ma awatar z krukiem).

Do zalet Stylusa 1 zaliczam przede wszystkim: 1) przyzwoitą matrycę 1/1,7", 2) świetny obiektyw f/2.8, 6–64,3 mm (28–300 mm), 3) znakomitą ergonomię oraz 4) wybitne możliwości konfigurowania aparatu.

Pomniejsze zalety to: 5) znikome rozmiary oraz 6) świetne wzornictwo.

Jeżeli chodzi o konfigurowanie go, wychwyciłem dotychczas dwa niedostatki: 1) po wyrzuceniu z Picture Mode wszystkiego, co zbędne, wciąż pałęta mi się tam efekt Pop Art, którego nie sposób usunąć, oraz 2) konfigurowalne są tylko dwa przyciski przy OK – prawy i dolny – a górny i lewy mają wartości przypisane na stałe.

Po ustawieniu wszystkich parametrów i zapisaniu dwóch trybów – C1 (kolorowy, 3:2) i C2 (czarno-biały, 1:1) – mam aparat niemal idealny.

Stylus 1 może być używany przez kompletnych nowicjuszy, którzy będą skorzystali z trybu iAUTO, lub przez wyjadaczy, którzy – jak ja – ustawią wszelkie parametry pod swoje potrzeby.

Mój brat ma kartę SDHC 32 GB Class 10. W porównaniu z moją kartą jego miga cztery razy (lub pięć) podczas zapisu zdjęć w formatach Super Fine albo RAW, a moja miga trzy razy (lub cztery), czyli jest w praktyce o 25% szybsza.

Największą zaletą oprogramowania w wersji 2.0 jest możliwość ustawienia skoku zoomu na dziewięć ogniskowych: 28, 35, 50, 70, 85, 100, 135, 200 i 300 mm. Wymusza to większą dyscyplinę podczas fotografowania, choć czasami trzeba zrobić krok do przodu lub trzy do tyłu.

Na uwagę zasługuje fakt, że pierwszą wytkniętą przeze mnie niedoróbkę można usunąć, wypuszczając oprogramowanie instalowane z karty pamięci, a dwie pozostałe – implementując odpowiednie funkcje w tym nowym oprogramowaniu.

Zdjęcia

Załączam dziesięć zdjęć, które zrobiłem w formacie JPEG z jakością Fine (dopiero później doszlifowałem wszystkie ustawienia aparatu). Wszystkie zdjęcia są nieobrobione – w postaci, w jakiej zapisał je aparat. Zdjęć w RAW jeszcze nie mam, bo dopiero będę instalował programy do ich obróbki, które pracują w Linuksie: Darktable, Photivo, Rawstudio, Raw Therapee i UFRaw.

Dane o przysłonach, czasach, czułościach i ogniskowych spisałem z programu GQview.

1. f/3.5, 1/500 s, ISO 100, 8,1 mm (38 mm)

http://i744.photobucket.com/albums/x...psgszkaptx.jpg
źródło

2. f/4.0, 1/1000 s, ISO 100, 13,2 mm (62 mm)

http://i744.photobucket.com/albums/x...psj1rkowei.jpg
źródło

3. f/3.5, 1/500 s, ISO 100, 28,8 mm (136 mm)

http://i744.photobucket.com/albums/x...psmxolwwxd.jpg
źródło

4. f/2.8, 1/80 s, ISO 250, 17,8 mm (84 mm)

http://i744.photobucket.com/albums/x...psuj2xq0dc.jpg
źródło

5. f/2.8, 1/125 s, ISO 400, 64,3 mm (300 mm)

http://i744.photobucket.com/albums/x...pshwrjxwpb.jpg
źródło

6. f/2.8, 1/20 s, ISO 800, 9,8 mm (46 mm), Manual Focus

http://i744.photobucket.com/albums/x...psikiexsww.jpg
źródło

7. f/2.8, 1/100 s, ISO 400, 35,0 mm (165 mm)

http://i744.photobucket.com/albums/x...psg5nh8ahk.jpg
źródło

8. f/2.8, 1/30 s, ISO 1600, 26,2 mm (124 mm)

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...rulxuam2-2.jpg
źródło

9. f/2.8, 1/30 s, ISO 1250, 26,2 mm (124 mm), Grainy Film

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...ksvzqpkz-2.jpg
źródło

10. f/2.8, 1/500 s, ISO 100, 64,3 mm (300 mm), WB Cloudy

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...itr8ndtk-2.jpg
źródło

Zaproszenie

Zapraszam użytkowników Stylusa 1 lub 1s do opisywania w tym wątku ich pierwszych, drugich, trzecich i setnych wrażeń z użytkowania tego aparatu. Zainteresowanych nabyciem tego aparatu zapraszam do wyrażania opinii.

Z myślą o zainteresowanych zamieściłem powyższe zdjęcia na zewnętrznym serwerze w pełnej rozdzielczości. Jeśli silnik serwera usunie je z powodu zbyt dużych rozmiarów, będę zmuszony nieco je przeskalować.

Fotografie/001

Udostępnione zdjęcia są objęte następującą licencją:

Cytat:

---

Zamieszczone tu fotografie zostały zrobione aparatem Olympus Stylus 1 pracującym w trybie Large Fine i nie były poddawane żadnej obróbce.

Można je pobierać w celu obejrzenia ich w pełnej rozdzielczości lub przetworzenia. Nie wolno udostępniać ich w innych serwisach, publikować, zgłaszać w konkursach ani wykorzystywać w żaden inny sposób, który naruszałby moje prawa własności do nich.

---

Przejrzałem wątek „ravbog – próba sił”. Brat konsekwentnie nadaje tytuły swoim zdjęciom. Zachęciło mnie to do podjęcia mojej własnej zabawy literackiej. Będzie to z mojej strony raczej jednorazowy wyskok niż stały element gry.

●

1. Karolinki
2. Krzywe
3. Zdjęcie
4. Seksi
5. Love
6. Kokpit
7. Oświecenie
8. Klee (1)
9. Klee (2)
10. Geometria

●

Tytuł „Zdjęcie” może wydać się tautologiczny, a tymczasem jest ambiwalentny. Aby to oddać, przytoczę mój wiersz, który napisałem po powrocie z Opola.

●

Zdjęcie

Siedziała na peronie. Malinowe, sportowe buty i czarne legginsy z białym napisem wzdłuż nogi: „...E YOUR OWN STORY”. Początek napisu skrył się za położoną na ławce, niewielką czarną torebką.

Podszedłem do niej:

– Przepraszam panią... Czy mogę zdjąć pani spodnie? Od pasa w dół. Chodzi mi o ten napis.

– Chodzi o zdjęcie?

– Tak.

– Proszę.

Zrobiłem dwa zdjęcia: czarno-białe i w kolorze. Pokazałem jej oba.

Wróciłem do patrolowania peronu i dopiero wtedy zdałem sobie sprawę z tego, że właśnie spytałem ją, czy mogę zdjąć jej spodnie.

26 LIPCA 2015

Chłopie, ale ty masz entuzjazmu...

A z dziewczyną, to dobrze, że aparat miałeś na wierzchu. Inaczej mogłaby nie skojarzyć :)

Poprzedni aparat nosiłem w plecaku, by zawsze mieć go przy sobie. Efekt był taki, że zawsze miałem go przy sobie, ale prawie nigdy nie wyjmowałem z plecaka. Albo motyw, który wypatrzyłem, zmieniał się zbyt szybko, albo nie wypatrywałem motywów, lecz zatapiałem się w myślach. Czasami od wyjęcia do wyjęcia upływało pół roku.

Nowy aparat noszę w ręce. Efekt jest taki, że stale wypatruję motywów i jedynie nieliczne mi umykają.

Kiedy chcę kogoś sfotografować, staram się go nie płoszyć. Ważne są: mowa ciała i sposób mówienia. Aparat musi być widoczny, chyba że są to dwie lub więcej osób, czują się więc one pewniej, gdy do nich podchodzę, i nie spłoszą się, gdy otworzę przy nich plecak i sięgnę do niego.

●

Nad moim entuzjazmem muszę się zastanowić. Nie do końca jest dla mnie jasne, co miałeś na myśli. Prawdopodobnie całokształt moich wypowiedzi w tym wątku.

Jak ustawiasz ostrość? Zdajesz się na dużą GO i pełna automatyką, czy dokonujesz świadomego wyboru? Pytam, bo na pierwszym zdjęciu tło wydaje się ostrzejsze od dziewczyn. Przy takiej GO niby wszystko ostre i na miniaturce jest ok, ale w pełnej rozdzielczości czuję pewien niedosyt. Na trzecim lekko bym przesunął kadr w lewo, a jeśli się nie dało, to "R" bym przyciął tak samo jak "T".

Cytat:

---

Zamieszczone przez cckk

Do zalet Stylusa 1 zaliczam przede wszystkim: 1) przyzwoitą matrycę 1/1,7", 2) świetny obiektyw f/2.8, 6–64,3 mm (28–300 mm), 3) znakomitą ergonomię oraz 4) wybitne możliwości konfigurowania aparatu.

---

Świetny obiektyw to jest w XZ-2, ten jest po prostu niezły. Dystorsja na szerokim końcu sprawia, że po korekcji przez silnik JPEG ostre pozostaje tyko centrum kadru. Wolałbym lepiej skorygowane i ostrzejsze 24-200mm, nawet kosztem nieco większych gabarytów.

@fret

Ostrość ustawiam zazwyczaj, kierując obiektyw na motyw i wciskając spust do połowy, po czym zmieniam kadr i robię zdjęcie. Karolinkom zrobiłem trzy zdjęcia. We wszystkich wypadkach popełniłem ten sam elementarny błąd i ustawiłem ostrość „w powietrze”, a nie na motyw. Działałem pod presją czasu, bo już zamówiłem taksówkę, która miała zawieźć mnie na dworzec w Opolu.

Robiąc to seksi zdjęcie, skupiłem się na napisie „SEX SHOP”, który miał trafić we właściwe miejsce. Drugie zdjęcie tych napisów ma lepsze wzajemne proporcje przyciętego „T” do przyciętego „R”, ale nie trzyma linii horyzontu. W pierwszym wpisie nadmieniłem, że: „Wszystkie zdjęcia są nieobrobione – w postaci, w jakiej zapisał je aparat”. Staram się poprawnie skadrować motyw, robiąc zdjęcie, aby nie trzeba było go obracać, prostować czy przycinać. Tym razem znów dała o sobie znać presja czasu. Z drugiej strony przycięcie „T” i „R” jest niemal takie samo, bo „T” ma stosunkowo krótką poprzeczkę, czyli różnica jest o włos. Przycinanie „R” na tym kadrze ucięłoby ławkę po prawej, co też nie wyglądałoby dobrze. Gdybym miał więcej czasu, stanąłbym nieco inaczej i byłoby po problemie.

Love dla odmiany nie zachowuje pionów. Obie dziewczyny wciąż zmieniały pozycje, prowadząc taniec godowy. Fotografowałem je w ruchliwym punkcie Wrocławia. Co rusz ktoś przechodził za lub przed nimi, musiałem więc chwilę odczekać. Podczas dwóch zmian świateł przejeżdżały przed nimi samochody. Na zrobienie zdjęć miałem trzy minuty, bo tyle było czasu do przyjazdu mojego tramwaju. W ciągu tych trzech minut zrobiłem dwa zdjęcia (poniżej załączam drugie). Skupiałem się na dziewczynach i nie zwróciłem uwagi na skośną perspektywę na pierwszym zdjęciu. Takie zdjęcie prostowałbym w GIMP-ie, ale znów chciałem załączyć do pierwszego wpisu zdjęcia w postaci nieobrobionej. Teraz już wiem, że w przyszłości w podobnej sytuacji przełączę aparat na tryb seryjny. Te dziewczyny naprawdę wykonały wart uwiecznienia, piękny taniec godowy.

Ostrość w oświeceniu też jest ustawiona na ostatni plan, ale tym razem było to zamierzone, bo chodzi o ten rodzaj oświecenia, które uzyskuje się z użyciem piwa Piast.

●

Dziękuję ci za celne uwagi. Tych dziesięć zdjęć to plon dwóch pierwszych dni spędzonych ze Stylusem 1 (ubiegłorocznych sesji z aparatem brata nie liczę, bo ani nie był on do końca przeze mnie skonfigurowany, ani nie koncentrowałem się na zdjęciach, lecz na trzyminutowym filmie, który miałem do zrobienia). Teraz z każdym dniem opanowuję Stylusa 1 coraz lepiej.

W niedzielę działałem pod sporą presją czasu w związku z trudną sytuacją rodzinną. Opuściłem dom na kilka godzin, aby kupić ten aparat, a byłem potrzebny z powrotem jak najszybciej.

Będę dokładał starań, żeby bardziej się zdyscyplinować. Nawet pod presją czasu można robić coś dobrze lub źle, choć to drugie jest łatwiejsze. Takie uwagi, jak twoje, są bardzo pomocne w doskonaleniu warsztatu.

●

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

●

@Mik3

Czy ja mam dejá vu, czy może czytałem już w stu miejscach, że Stylus 1 to nie XZ-2?

Czytałem też, że nie jest to Sony DSC-RX100 ani Panasonic LF1, ani wiele innych rzeczy. Czytałem też że ma obiektyw 28–300 mm, a powinien mieć 24–200 mm. Czytałem, że ma matrycę 1/1.7", a powinien mieć Four Thirds albo APS-C, albo pełną klatkę.

Przecież są na rynku XZ-2, RX100 i LF1. Jeżeli komuś odpowiadają bardziej od Stylusa 1, to ma wybór. (Nawiasem mówiąc żaden spośród nich nie jest Stylusem 1, a więc w innych wątkach można na to utyskiwać i faktycznie się utyskuje). Są też aparaty z obiektywem 24–200 mm. Są aparaty z większym przetwornikiem. Jeśli komuś odpowiadają, to może je kupić.

Nie rozumiem, czemu ma służyć takie utyskiwanie. Sens miałoby wytknięcie niedoróbek w ergonomii lub oprogramowaniu, bo producent może to doszlifować w kolejnych wersjach. Kwestionowanie założeń technicznych nie ma najmniejszego sensu. Jeżeli chodzi o ergonomię, to – moim zdaniem – Stylus 1 może sprawiać kłopoty osobom o dużych dłoniach, ale utyskiwanie na to nie ma sensu, bo są przecież większe aparaty.

XZ-2 ma obiektyw 28–112 mm, a Stylus 1 – 28–300 mm. To oczywiste, że dłuższy zoom ma większe wady niż krótszy. Ktokolwiek decyduje się na Stylusa 1, jest zapewne świadomy istnienia XZ-2, który jest od niego tańszy. Skoro kupuje droższy aparat, to znaczy, że uznaje, że jest on dla niego lepszy pod jakimiś względami. Tobie bardziej odpowiada XZ-2, a mnie – Stylus 1. Jakbyśmy tak zaczęli się licytować, co komu odpowiada, a co nie, to – prawdopodobnie – nie znaleźlibyśmy ani jednego wspólnego punktu. Dajmy więc sobie spokój z takimi licytacjami.

Czytałem w dpreview dyskusję o Stylusie 1, licząc na to, że dowiem się o nim czegoś interesującego, a tymczasem większość wypowiedzi to były utyskiwania podobne do twoich. Jak już naczytałem się tego do zrzygania, przerwałem tę lekturę i zarejestrowałem się w olympusclub. Będę wdzięczny, jeżeli powstrzymasz się w przyszłości od obrzydzania mi życia podobnymi, nic nie wnoszącymi komentarzami.

Przeczytaj, co napisał wyżej fret. On jest merytoryczny. Ty nie. Możesz też sobie porównać moje odpowiedzi na wasze wypowiedzi. Przekonasz się, że radzę sobie zarówno z merytorycznymi, jak i z niemerytorycznymi dyskutantami.

●

Innych użytkowników tego forum również proszę o unikanie takich niemerytorycznych uwag w moich wątkach. Wolałbym nie prowadzić więcej wymian zdań podobnych do powyższej między Mik3 a mną.

●

Gdy pojawiam się w nowym środowisku, ustalam moją pozycję i wyznaczam moje granice. Wszystkie moje dotychczasowe wpisy służą ustaleniu pozycji. Powyższa wymiana zdań służy wyznaczeniu granic.

Aby uniknąć kolejnych nieporozumień, mogę napisać to tutaj explicite...

Nie ma mam nic przeciwko wstawianiu do moich wątków przez innych ich własnych zdjęć lub moich po dokonanych przez nich przeróbkach. Nie mam nic przeciwko odbieganiu od tematu (off-topic), jeżeli jest inteligentne lub zabawne, a mam, gdy jest głupawe. Ogólnie: cenię inteligencję i nie trawię głupoty. To wiele wyjaśnia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cckk

Ostrość ustawiam zazwyczaj, kierując obiektyw na motyw i wciskając spust do połowy, po czym zmieniam kadr i robię zdjęcie.

---

Całe życie też tak robiłem. Po przejściu jednak na A7 musiałem zmienić przyzwyczajenia. FF z nieco jaśniejszą stałką już tego nie wybacza i dużo zdjęć było z nietrafioną ostrością w punkt. Nadal mi się zdarza i się przyzwyczajam. Jednak spora GO ma swoje zalety.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cckk

Czy ja mam dejá vu, czy może czytałem już w stu miejscach, że Stylus 1 to nie XZ-2?

---

Jak jeszcze w stu przeczytasz co mówi się o optyce Stylusa 1, to może dotrze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cckk

Czytałem też, że nie jest to Sony DSC-RX100 ani Panasonic LF1, ani wiele innych rzeczy. Czytałem też że ma obiektyw 28–300 mm, a powinien mieć 24–200 mm. Czytałem, że ma matrycę 1/1.7", a powinien mieć Four Thirds albo APS-C, albo pełną klatkę.

---

Zmiana matrycy na większą zrobiłaby z niego cegiełkę podobną do Panasonica FZ1000, a obiektywu na 24-200/2.8 nie zmieniłaby niczego w kwestii wymiarów, jeśli już to in plus.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cckk

Nie rozumiem, czemu ma służyć takie utyskiwanie.

---

Ma służyć zaprzestaniu wypisywania kocopołów o świetności obiektywu, w sytuacji gdy każde profesjonalne opracowanie uznaje go za najsłabszy element tej konstrukcji, nie wykorzystujący potencjału wcale nie takiej nowej i wymagającej matrycy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cckk

XZ-2 ma obiektyw 28–112 mm, a Stylus 1 – 28–300 mm. To oczywiste, że dłuższy zoom ma większe wady niż krótszy.

---

ZX-2 ma jasność f1.8-2.5, a nie stałe f2.8. To oczywiste, że zachowanie dobrej jakości obrazowania przy większej jasność stanowi wyzwanie konstrukcyjne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cckk

Tobie bardziej odpowiada XZ-2, a mnie – Stylus 1. Jakbyśmy tak zaczęli się licytować, co komu odpowiada, a co nie, to – prawdopodobnie – nie znaleźlibyśmy ani jednego wspólnego punktu. Dajmy więc sobie spokój z takimi licytacjami.

---

Nie wiem skąd wniosek, który z aparatów bardziej mi opowiada. Bo napisałem - zgodnie z prawdą - że szkło zamontowane w XZ-2 prezentuje wyższą jakość obrazowania? Nadinterpretacja. Posiadam XZ-2 i Stylus 1, używam na co dzień obu, co pozwala mi się wypowiadać w temacie zupełnie obiektywnie. A Ty gdzie widziałeś XZ-2 - za szybą w sklepie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez cckk

Czytałem w dpreview dyskusję o Stylusie 1, licząc na to, że dowiem się o nim czegoś interesującego, a tymczasem większość wypowiedzi to były utyskiwania podobne do twoich. Jak już naczytałem się tego do zrzygania, przerwałem tę lekturę i zarejestrowałem się w olympusclub. Będę wdzięczny, jeżeli powstrzymasz się w przyszłości od obrzydzania mi życia podobnymi, nic nie wnoszącymi komentarzami.

Przeczytaj, co napisał wyżej fret. On jest merytoryczny. Ty nie. Możesz też sobie porównać moje odpowiedzi na wasze wypowiedzi. Przekonasz się, że radzę sobie zarówno z merytorycznymi, jak i z niemerytorycznymi dyskutantami. ●

Innych użytkowników tego forum również proszę o unikanie takich niemerytorycznych uwag w moich wątkach. Wolałbym nie prowadzić więcej wymian zdań podobnych do powyższej między Mik3 a mną.

---

To zwyczajnie nie prowadź dyskusji, ale próby cenzurowania wypowiedzi uskuteczniaj sobie na własnym forum, a nie publicznym, bo tu każdy ma prawo wypowiadać swoje zdanie, tak długo jak nie narusza ono obowiązującego regulaminu. Najbardziej merytorycznie byłoby Ci napisać: skończ płakać, chorobliwie fascynować się kawałkiem plastiku, szkła i elektroniki, przed snem zaparz meliskę i przemyśl czy warto się tak nadymać z byle powodu.

@smog

Moim pierwszym aparatem była enerdowska, oliwkowa Werra I z Tessarem 2.8/50. Tessar świetnie rysował i miał bardzo szeroko rozciągniętą skalę głębi ostrości wytrawioną na obudowie. Po ustawieniu przysłony na 8 mogłem fotografować, używając systemu strefowego. Korzystałem z dwóch stref: od 2 do 4 m (ostrzenie między 2,5 a 3 m) i od 4 m do ∞ (ostrzenie między 6 a 12 m). Taki system świetnie sprawdzał się w fotografii reporterskiej.

Moim ostatnim analogowym aparatem jest Nikon FM-2 z Nikkorem AIS 1.4/50. Skala głębi ostrości jest na nim wąziutka. Przysłonę trzeba ustawić na 16, żeby mieć dwie strefy: od 1,5 do 3 m (ostrzenie na 2 m) i od 3 m do ∞ (ostrzenie na 5 m).

W obu przypadkach głębia ostrości nie jest ustawiona na styk, ale z małym zapasem, co zwiększa pewność tych ustawień.

Te dawne obiektywy najlepiej rysowały mniej więcej w połowie skali przysłon. W przypadku Tessara było to 5.6 lub 8. W przypadku Nikkora jest to 4 lub 5.6.

Miękkie rysowanie przy przysłonie 2.8 w Tessarze lub 1.4 albo 2 w Nikkorze wcale mi nie przeszkadza. Do zmiękczania obrazu używa się zwykle filtra duto. Nie mam go, ale po ustawieniu takiej przysłony uzyskuję zmiękczenie rysunku, które sprawdza się w przypadku niektórych rodzajów fotografii, choć w przypadku innych jej rodzajów stawia się na maksymalne wyostrzenie i dużą kontrastowość. Pierwsze stosuje się zazwyczaj podczas fotografowania starszych kobiet, a drugie – podczas fotografowania starszych mężczyzn. Tak przynajmniej się przyjęło, co nie znaczy, że nie można zrobić na odwrót, lub wykorzystać tę cechę obiektywu w inny kreatywny sposób.

Tessar ustawiony na przysłonę 8 świetnie rysował i dawał dwie wygodne strefy głębi ostrości. Nikkor ustawiony na 16 daje podobne strefy, ale nie rysuje już tak dobrze.

Podobnie jak z Nikkorem, było z innymi obiektywami, których używałem po Tessarze, a przed Nikkorem. Dlatego po Werze nie korzystałem już nigdy z systemu strefowego i bardzo mi go brakowało.

Aparaty Fujifilm, takie jak X100, wyświetlają skalę głębi ostrości dla danych ustawień obiektywu. Jest to niezwykle użyteczna cecha. Użytkownicy twierdzą, że pokazywane dane są trochę zachowawcze, ale lepsze takie niż żadne.

Tym samym przypomniałeś mi, że jeszcze jedną cechą, której brakuje mi w Stylusie 1, byłaby właśnie informacja o bieżącej głębi ostrości. To też można zaimplementować w poprawionym oprogramowaniu.

●

Poniżej pokazuję Tessara i Nikkora ustawione na dalsze strefy: odpowiednio od 4 m do ∞ oraz od 3 m do ∞. Widać wyraźnie, że skala głębi ostrości na Nikkorze jest znacznie węższa niż na Tessarze i zbliżony efekt uzyskuje się na nim przy przysłonie 16, a nie 8.

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...q24b4h3a-2.jpg
źródło

●

Dziwi mnie to, co napisałeś. Z jakim jasnym obiektywem używasz Sony A7?

.
.
.

Zajrzałem do recenzji obiektywu Sony 1.4/50 zamieszczonej w dpreview. Dostał on ocenę 88%, czyli bardzo wysoką. W teście dla pełnej klatki o ostrości piszą tam tak:

Cytat:

---

At F1.4, the lens is very sharp in a small central region, but distinctly soft across the rest of the frame. Central sharpness improves further on stopping down and is excellent by F2, however the corners lag far behind, only reaching park sharpness around F8. Optimum results are obtained between F8 and F11, with impressively high sharpness across much of the frame (if not in the corners); stopping down further gives a gradual degradation due to diffraction.

---

Czyli, przyzwoitą ostrość w obrębie całej klatki uzyskuje on dopiero przy przysłonie 8.

Tessar rysował nieźle przy przysłonie 4, przyzwoicie przy 5.6 i świetnie przy 8. Nikkor – który jest równie jasny, jak Sony – rysuje nieźle przy 2.8, przyzwoicie przy 4 i świetnie przy 5.6. Sony nie rysuje świetnie przy żadnej przysłonie – jest co najwyżej przyzwoity.

Wynika z tego, że współczesnym wysoko ocenianym obiektywom daleko do wysoko ocenianych dawniejszych.

Już nie dziwi mnie to, co napisałeś, a tylko smuci, choć przypuszczam, że nie chodziło ci o to, że ostrość nie trafia w punkt, ale że obiektyw miękko rysuje przy szerzej otworzonej przysłonie.

Nigdy nie było tylu aparatów i obiektywów na rynku, co teraz, ale – najwyraźniej – ich wytwórcy folgują sobie na etapie projektowania optyki i korpusów. Zawsze mogą wypuścić nowszą, poprawioną wersję za rok i liczyć na to, że wierni użytkownicy przerzucą się na te nowości, odsprzedając starsze modele klientom z bardziej budżetowym podejściem, czyli takim, jak – na przykład – ja.

@Mik3

Zastanowię się jeszcze, czy mam w ogóle ochotę kontynuować jakąkolwiek wymianę zdań z tobą. Na razie powstrzymam się od wszelkiego komentowania twoich wypowiedzi – być może dożywotnio.

@smog (ciąg dalszy)

Przyszło mi właśnie do głowy, że nie byłoby problemem zaimplementowanie w oprogramowaniu aparatu systemu strefowego z dwoma lub trzema zakresami dla ustalonych przysłon. Sądzę, że wielu doświadczonych fotografów doceniłoby taką funkcję.

@smog

Przyjrzałem się obiektywom dla pełnej klatki. Obiecująco prezentuje się Sigma 50 mm 1.4 EX DG HSM. Pewnie o tym wiesz. Kupiłeś coś, co rysuje zbyt miękko. Obiektyw, o którym piszę, powinien cię zadowolić. Odczekaj rok, kup używaną Sigmę z drugiej ręki i sprzedaj obiektyw, który cię nie zadowala. To moja rada.

Opowiadałem bratu o twoim przypadku. Brat powiedział, że Sony A7 współpracuje z dawnymi obiektywami manualnymi, ale wówczas traci się auto focus. Nie wiem, czy taki obiektyw rozwiązywałby twoje problemy, ale zawsze możesz rozważyć kupienie go jako obiektywu alternatywnego. Będziesz miał spory wybór jasnych pięćdziesiątek z dawnych lat.

●

Przemyślałem kwestię implementacji systemu strefowego w Stylusie 1. Gdyby pod przyciskiem Fn2 umieścić przełącznik systemu strefowego dla przysłon od 2.8 do 8, a dźwignię wykorzystać do przełączania między strefą dalszą (pozycja podstawowa) i bliższą (pozycja odchylona), to mielibyśmy piękną implementację systemu strefowego.

Ponieważ zaraz ktoś napisałby tu, że Stylus 1 nie jest aparatem, z którego korzystają reporterzy, odpowiem mu lub jej z góry, że taka opcja w Stylusie 1 nikomu nie szkodzi, a wielu by pomogła. Poza tym, gdyby Olympus zaimplementował to porządnie w Stylusie 1, to mógłby też zaimplementować analogiczną funkcję w aparatach, z których być może korzystają jacyś reporterzy.

@cckk
Widać z postów, że jestes osobą bardzo kompetentną w sprawach fotografii.
Ale, wybacz, Twoje kompetencje społeczne tym pierwszym nie dorównują.
To jest jednak forum publiczne. Także dla tych, którzy np. rozważają kupno któregoś z modeli Olympusów.
To co napisał Mik3 jest dla mnie np. bardzo przydatne - ta cała wymiana opinii dotycząca spraw ścisle fotograficznych w odniesieniu do tych dwóch modeli.
A zatem.proponuję, wyluzuj. Można przeciez porównywac różne modele, analizować różne aspekty funkcjonowania każdego z nich - czytajacy ma wówczas szerszą perspektywę w swoich ocenach i decyzjach. Polemiki sa twórcze.

Myslę (moje zdanie), że usiłujesz wprowadzić niedobry obyczaj, wyznaczając tematyczne limity dyskutowania.
Czynisz to zresztą w sposób nieco arogancki.
Nie takim rzeczom służą fora publiczne. Nie chcesz żeby w rozmowie z Tobą podejmowano niektóre wątki - zaprowadź sobie bloga: tam będziesz sterem, żeglarzem i okrętem.
Pozdrówka (dla Was obu)

Przebrnąłem przez wątek, bo mnie zaciekawił ostatni post - o co w tym wszystkim chodzi. Przebrnąłem i nadal nie jestem w stanie dopatrzyć się sedna i sensu w szczegółowych wypowiedziach na temat Stylusa. Są tak przeładowane pseudoprofesjonalną mową przeradzającą się w żargon zawodowca, z niebywale wyrafinowanymi pióropuszami fotograficznych technikalii, że dla mnie jako przeciętnego amatora, to jest nie tylko czarna magia, a jakieś przedstawienie, spektakl, literatura traktująca o ambicjach, zawiłościach, trudzie i znawstwie, impresje niedokończone, strumień świadomości, alegorie, wyzwania i dytyramby.
Pzdr, TJ

A ja sobie siadam wygodnie w fotelu i patrzę jak na naszych oczach rodzą się nowe zasady optyki :)

@bokaj

Mam bardzo dobrze rozwinięte kompetencje społeczne – radzę sobie z każdym. Ludzie mylą kompetencje społeczne z niewchodzeniem w konflikty. Nie wchodzę w konflikty, gdy nie muszę. W nowym środowisku, na początku, zazwyczaj muszę to zrobić raz lub kilka razy, żeby wszyscy zorientowali się, że różnię się od większości ludzi i moje standardy komunikacji są wyższe od przeciętnych.

Mik3 dywagował o tym, że wolałby obiektyw 24–200 mm od 28–300 mm. A ja wolę ten drugi. Gdybym wolał pierwszy, kupiłbym inny aparat. Nawet nie potrafię sobie wyobrazić, do fotografowania czego miałbym użyć ogniskowej 24 mm, a ogniskowej 300 mm używam. Stylus 1 uruchamia się za każdym razem z ogniskową 28 mm, a ja muszę ją za każdym razem zwiększyć. Nie zrobiłem jeszcze ani jednego zdjęcia przy ogniskowej 28 mm. Zrobię je, gdy będę testował możliwości mojego egzemplarza tego aparatu.

Mik3 nie napisał niczego przydatnego, bo dziesiątki użytkowników wylewają te same gorzkie żale w każdym wątku o Stylusie 1. Jak nadmieniłem wyżej, naczytałem się tego w dpreview do zrzygania.

Można robić porównania, a polemiki bywają twórcze. Mik3 nie napisał ani jednego zdania, które wnosiłoby coś nowego. Poza tym nie rozumie on, czym są założenia techniczne. Producent ustala wartości graniczne poszczególnych parametrów i następnie realizuje to najlepiej, jak potrafi. Z tymi wartościami granicznymi nie ma co dyskutować, bo takie były założenia. Dyskutować można o realizacji. W paru wpisach powyżej wytknąłem kilka niedoróbek Stylusa 1. Każdą można usunąć, wypuszczając nowe oprogramowanie. Dyskutowanie o tym, że Stylus 1 mógłby być czym innym niż jest, jest bezcelowe.

W moich wątkach chcę mieć porządek. Inni zgadzają się na bałagan w ich wątkach. Zakładają wątek fotograficzny, po czym pozwalają użytkownikom dywagować przez trzy strony o niczym, zanim ktoś w końcu zdecyduje się wstawić jakieś zdjęcie. Każdy wątek ma temat. Temat wyznacza, o czym jest wątek. Nie przeszkadzają mi dygresje poza tematem, gdy są interesujące. Przeszkadza mi bredzenie o niczym.

Możesz nazwać to arogancją. Ja nazywam to socjotechniką. Stoczyłem wiele wojen na różnych forach. Żadnej nie zacząłem i każdą wygrałem. Pierwsza trwała tydzień. Każda kolejna była krótsza. Teraz wojny już mnie nie interesują. Załatwiam sprawy błyskawicznie. W pierwszej mojej odpowiedzi na wpis Mik3 sprowokowałem go do tego, żeby dał mi pretekst do ignorowania go. W drugiej poinformowałem go, że będę go ignorował. Obyło się bez wojny, w którą angażują się inni użytkownicy forum, moderatorzy i administratorzy. Doceń to!

@Tadeusz Jankowski

Gdy będziesz miał do powiedzenia coś na temat, wróć tu koniecznie.

@fret

Rozwiń myśl, proszę.

Pozwolę sobie na drobny offtopic. Zacytuję klasyka (R1967):
"-Idę po popcorn... "

To proste, przedstawiłeś nowatorską koncepcję w myśl której GO zależy od modelu obiektywu przy tej samej ogniskowej i wielkości klatki/matrycy. Dotychczas sądzono, że tak nie jest. Wystarczy skorzystać z dowolnego kalkulatora GO, żeby zauważyć, że model obiektywu nie występuje wśród parametrów. Jeśli chcesz dogłębniej przeanalizować dotychczasowe poglądy na temat GO, to polecam tę stronę: http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF6.html

@cckk

"różnię się od większości ludzi i moje standardy komunikacji są wyższe od przeciętnych"

no comments.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bokaj

@cckk

"różnię się od większości ludzi i moje standardy komunikacji są wyższe od przeciętnych"

no comments.

---

absolutly no comments

Cytat:

---

Zamieszczone przez cckk

Nie wchodzę w konflikty, gdy nie muszę. W nowym środowisku, na początku, zazwyczaj muszę to zrobić raz lub kilka razy, żeby wszyscy zorientowali się, że różnię się od większości ludzi i moje standardy komunikacji są wyższe od przeciętnych.

---

To może weź się przespaceruj po Wrocławiu w szaliku Widzewa. Poziom testosteronu Ci opadnie.

Olympus Stylus 1 – pierwsze wrażenia


Przeczytane i w ogóle

Ale nie rozumiem:

Cytat:

---

Zamieszczone przez cckk

W moich wątkach chcę mieć porządek. Inni zgadzają się na bałagan w ich wątkach. Zakładają wątek fotograficzny, po czym pozwalają użytkownikom dywagować przez trzy strony o niczym, zanim ktoś w końcu zdecyduje się wstawić jakieś zdjęcie. Każdy wątek ma temat. Temat wyznacza, o czym jest wątek. Nie przeszkadzają mi dygresje poza tematem, gdy są interesujące. Przeszkadza mi bredzenie o niczym.

---

Piszesz o porządku a widzę bałagan. Chcesz aby wątki Twoje były na jakimś poziomie , a sam na innych piszesz o niczym, a wręcz

Cytat:

---

Zamieszczone przez cckk

Przeszkadza mi bredzenie

---

Jak chcesz aby było wszystko dobrze.
To też się tak samo zachowuj.


I proszę o dalszy ciąg Olympus Stylus 1 – pierwsze wrażenia.

Aż sobie zasubskrybowałem, To lepsze niż humor :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

Aż sobie zasubskrybowałem, To lepsze niż humor :mrgreen:

---

Ja też ale nie dla zabawy ale celów klinicznych :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

To proste, przedstawiłeś nowatorską koncepcję w myśl której GO zależy od modelu obiektywu przy tej samej ogniskowej i wielkości klatki/matrycy. Dotychczas sądzono, że tak nie jest. Wystarczy skorzystać z dowolnego kalkulatora GO, żeby zauważyć, że model obiektywu nie występuje wśród parametrów. Jeśli chcesz dogłębniej przeanalizować dotychczasowe poglądy na temat GO, to polecam tę stronę: http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF6.html

---

Nic takiego nie napisałem. Napisałem natomiast, co następuje:

Cytat:

---

Zamieszczone przez cckk

Moim pierwszym aparatem była enerdowska, oliwkowa Werra I z Tessarem 2.8/50. Tessar świetnie rysował i miał bardzo szeroko rozciągniętą skalę głębi ostrości wytrawioną na obudowie. Po ustawieniu przysłony na 8 mogłem fotografować, używając systemu strefowego. Korzystałem z dwóch stref: od 2 do 4 m (ostrzenie między 2,5 a 3 m) i od 4 m do ∞ (ostrzenie między 6 a 12 m). Taki system świetnie sprawdzał się w fotografii reporterskiej.

Moim ostatnim analogowym aparatem jest Nikon FM-2 z Nikkorem AIS 1.4/50. Skala głębi ostrości jest na nim wąziutka. Przysłonę trzeba ustawić na 16, żeby mieć dwie strefy: od 1,5 do 3 m (ostrzenie na 2 m) i od 3 m do ∞ (ostrzenie na 5 m).

---

Trzeba odróżnić od siebie dwie rzeczy: głębię ostrości obiektywu przy danej przysłonie oraz reprezentację tej głębi ostrości wytrawioną na obiektywie, czyli jej skalę. Ja pisałem o reprezentacji głębi ostrości („skala głębi ostrości wytrawiona na obudowie”). Ty piszesz o głębi ostrości. Są to dwie różne rzeczy.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Odległość między czerwonymi strzałkami na Nikkorze wynosi 9,5 mm. Odległość między czerwonymi strzałkami na Tessarze wynosi 26,5 mm. Obie pary strzałek wskazują przysłony 16. Głębie ostrości w obu tych obiektywach ustawionych na przysłony 16 są takie same. Ich reprezentacje są różne, bo 9,5 mm to nie to samo, co 26,5 mm.

Szerzej rozciągnięta skala głębi ostrości wytrawiona na obiektywie, czyli dokładniejsza reprezentacja głębi ostrości dla danych przysłon, pozwala na precyzyjniejsze ustalanie głębi ostrości przy określonej przysłonie. O tym traktował mój powyższy wpis.

---------- Post dodany o 17:46 ---------- Poprzedni post był o 17:30 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez GDA

Przeczytane i w ogóle

Ale nie rozumiem:

Cytat:

---

W moich wątkach chcę mieć porządek. Inni zgadzają się na bałagan w ich wątkach. Zakładają wątek fotograficzny, po czym pozwalają użytkownikom dywagować przez trzy strony o niczym, zanim ktoś w końcu zdecyduje się wstawić jakieś zdjęcie. Każdy wątek ma temat. Temat wyznacza, o czym jest wątek. Nie przeszkadzają mi dygresje poza tematem, gdy są interesujące. Przeszkadza mi bredzenie o niczym.

---

Piszesz o porządku a widzę bałagan. Chcesz aby wątki Twoje były na jakimś poziomie , a sam na innych piszesz o niczym, a wręcz

Cytat:

---

Przeszkadza mi bredzenie

---

Jak chcesz aby było wszystko dobrze. To też się tak samo zachowuj.

---

Bałagan w moim wątku wnieśli: ggolus, bokaj, romek1967 i ahutta (powyżej twojego wpisu) oraz: Bodzip i voovoo2 (poniżej). Zaraportowałem ich wpisy z komentarzem:

Cytat:

---

Ten wpis nie wnosi niczego do wątku. Proszę o usunięcie go...

---

Ich działania tutaj odbieram jako złośliwe próby wypaczenia wątku. Stąd te raporty.

●

W którym miejscu napisałem o niczym?

W którym miejscu zachowałem się źle?

Piszesz w swoim profilu, że jesteś filozof. Czyli najprawdopodobniej wiesz co to jest ostracyzm.
Na razie Twoje wypowiedzi wszyscy traktują wesoło, jak kapitalną rozrywkę w sezonie ogórkowym.
Pomyśl jak się zachowałeś - potraktowałeś z góry innych użytkowników forum, cytując jednego z nich - prawie uważasz się za Boga. I wyobraź sobie, że nikt z nas nie zaraportował do administracji twoich niewyparzonych wypowiedzi. Ty... reagujesz raportem na żart.
Cóż, wracając do pierwszego zdania - ostracyzm to ogólnie ignorancja. Nikt nie będzie zaglądał do Twoich wątków, nie będzie odpowiadał na posty i pytania, nie będzie prowadził z Tobą polemiki.
Będziesz sam jak palec, aż... znikniesz. Wyobraź sobie, że nikt nie będzie prowadził z Tobą walki (jak sam napisałeś - na kilku forach walczyłeś i zwyciężyłeś :roll: ) - natomiast, po początkowym okresie abolicji, posypią się minusowe reputacje. Do reputacji administracja nic nie ma. To nasze użytkowników narzędzie do nagradzania postów - wypowiedzi które nam się podobają i do wyrażania swojej dezaprobaty w stosunku do wypowiedzi, które się nam nie podobają. Tylko tyle i aż tyle.

@Bodzip

Zareagowałem serią raportów na serię prób wypaczenia mojego wątku. Dbam o porządek w moich wątkach. W przeszłości egzekwowałem go, prowadząc wojny. Teraz egzekwuję go, dając reprymendę autorowi niemerytorycznego wpisu lub raportując wpisy, które uważam za szkodliwe.

Nikomu dotychczas nie ująłem nic z jego lub jej reputacji i nikomu w przyszłości nie zamierzam nic z reputacji ujmować. Cudzą reputację albo powiększam, albo jej nie zmieniam. Mnie kilka osób odjęło parę punktów reputacji. Rozumiem, że kilkoro użytkowników forum może się skrzyknąć i ujmować mi coś z reputacji tak często, jak często pozwoli im na to system. Są takie możliwości, może się więc tak zdarzyć.

Odróżniam żarty od działań złośliwych i wrogich. W moim wątku „Galeria – problemy” odpowiedziałem na żarty żartami. W tym wątku wpisy, które niekoniecznie różnią się od zamieszczonych tam, zaraportowałem jako wypaczające wątek. Różnica między tymi wątkami jest taka, że tamten jest technicznym pytaniem związanym z działaniem forum i pojawiające się w nim żarty – zarówno zabawne jak niemądre – nie przeszkadzają mi, a ten jest poświęcony kwestiom fotograficznym ze szczególnym uwzględnieniem aparatu Olympus Stylus 1 i niemądre żarty tylko go zaśmiecają. Poza tym jest oczywiste, że była to zorganizowana akcja, która miała na celu albo sprowokowanie mnie do wszczęcia wojny, albo zwykłe wypaczenie mojego wątku. Takich wypaczonych wątków widziałem już tutaj wiele. Nie daję zgody na wypaczanie moich. Stąd te raporty.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

ostracyzm to ogólnie ignorancja

---

I to zasługuje na zacytowanie oraz komentarz. Widzę tu sporo ignorancji. Być może doprowadzi ona do ostracyzmu. Tak czy inaczej ignorancja i ostracyzm to dwa różne pojęcia, choć pierwsze może prowadzić do drugiego. Miałeś, rzecz jasna, na myśli ignorowanie kogoś. Ignorowanie kogoś to nie to samo, co ignorancja w jakiejś kwestii. Ostracyzm jest pierwszym, a może wynikać z drugiego.

"Poza tym jest oczywiste, że była to zorganizowana akcja, która miała na celu albo sprowokowanie mnie do wszczęcia wojny, albo zwykłe wypaczenie mojego wątku."
Czas kończyć. Przejrzał nas!

@cckk
trzymaj się chłopie.
spróbuj tylko zrozumieć: "melodia czyni piosenkę..."
pozdrówka.

@cckk Z Zainteresowaniem czytam co piszesz. Na plus jest to, e budujesz piękne zdania, wyrażasz się w rzadko i coraz rzadziej spotykany sposób. I za to mam dla Ciebie szacunek. Tracę go czytając dyrdymały o porządku, zwycięstwach, wyższości Twojego sposobu komunikacji. Ogólnie odnoszę wrażenie, że sympatyczny człowiek jesteś.
Tylko mam jedna prośbę. Wybacz, że użyję potocznego języka.
ZLUZUJ STRINGI!
Już więcej off-topiców obiecuję Ci nie utykać pomiędzy merytoryczną dyskusję.

@ggolus

Nie byłoby tu moich dyrdymałów, gdyby nie było wcześniej cudzych.

Dziękuję ci za tę deklarację.

Amsterdam

Uważa się, że tradycyjna angielska piosenka folkowa „Greensleeves” została skomponowana w XVI wieku przez Henryka VIII dla Anny Boleyn. Pani o Zielonych Rękawach była prawdopodobnie rozwiązłą młodą kobietą, być może prostytutką, ponieważ „zielony” miał seksualne konotacje w tamtych czasach.

W XIX wieku Ludwig van Beethoven zaadaptował tę melodię do piosenki „Since Greybeards Inform Us that Youth Will Decay”.

Melodia Beethovena zainspirowała Jacquesa Brela do napisania piosenki „Amsterdam”. Jest tylko jedna zarejestrowana wersja „Amsterdamu” w wykonaniu Brela – zagrana i zaśpiewana na żywo 16 października 1964 roku w paryskiej Olympii.


http://youtu.be/9p7RNVhHGbY


Amsterdam Jacquesa Brela (50 rocznica)

„Amsterdam” Jacquesa Brela opowiada o życiu – kolejno o: śpiewie, śnie, umieraniu, narodzinach, obżarstwie, obżarstwie, włóczęgostwie, tańcu, muzyce, włóczęgostwie, pijaństwie, pijaństwie, lubieżności i wściekłości.

Nagrałem moją wersję „Amsterdamu”, żeby uczcić 50 rocznicę wykonania Brela.


http://youtu.be/c7ieiEUlJrk


●

W niniejszym wątku już dwukrotnie wspominałem o krótkim filmie, który rejestrowałem w ubiegłym roku Stylusem 1 mojego brata, a później montowałem w komputerze. Sesje i montaż zajęły mi dwa tygodnie. Ponieważ film został zarejestrowany aparatem Olympus Stylus 1, a dźwięk – rejestratorem Olympus LS-11, zamieszczenie go w tym wątku i na stronie olympusclub jest jak najbardziej uzasadnione.

Do autora:
Powinieneś kupic fuji i udać sie na nikoniarzy.
Poklask gwarantowany w wątku o fuji.
Dołączysz do grona arthystów i mówiących o niczym.

Tam nie patrzą kto i co, byle było z fuji...bedziesz zadowolony :)
Polecam.

Ps.
Jest jeden haczyk.
Aparat jaki kupisz, powinien byc najdroższy jak to tylko mozliwe...
...pozniej - pozostaje juz tylko - k a r i e r a !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez urzyszkodnik

Do autora:


Tam nie patrzą kto i co, byle było z fuji...bedziesz zadowolony :)
Polecam.

---

Pięknie. Tez mam takie odczucie tylko nie potrafiłem tego zdefiniować. oświeciłeś mnie Dzięki, ale system nie pozwala

Cytat:

---

Zamieszczone przez sten

Dzięki, ale system nie pozwala

---

Naprawiłem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sten

Pięknie. Tez mam takie odczucie tylko nie potrafiłem tego zdefiniować. oświeciłeś mnie Dzięki, ale system nie pozwala

---

Znaczy sie ...
Co zrobiłem tym razem ?

:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez urzyszkodnik

Do autora:
Powinieneś kupic fuji i udać sie na nikoniarzy.
Poklask gwarantowany w wątku o fuji.
Dołączysz do grona arthystów i mówiących o niczym.

Tam nie patrzą kto i co, byle było z fuji...bedziesz zadowolony :)
Polecam.

---

Serio piszesz te farmazony?

Epicure
Serio.

Takiego zbiegowiska fanbojów jak tam, ze świecą szukać...

To podobnie jak tutaj z fanbojami Olympusa. A mimo to jest to miejsce, podobnie jak Nikoniarze, w którym obiekty miłości tych fanbojów mogą się spotkać z największą krytyką.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Serio piszesz te farmazony?

---

Oni wszyscy piszą serio, a przynajmniej tak im się wydaje. Zaczęło się od siedemnastego wpisu na drugiej stronie (autor: ggolus) i tak już leci. Moderatorzy nie zareagowali na moją pierwszą serię raportów, nie raportuję więc więcej tych głupot.

Napisałem w poście 17 poważnie. Gdybym żartował zapewne użyłbym zestawu znaków średnik-myślnik-zamknięcie nawiasu jako niewerbalne podkreślenie mojej żartobliwej wypowiedzi.
Przeczytaj treści które pisałeś i zwróć uwagę że obrażasz swoimi wypowiedziami forumowiczów. W wielu przypadkach. Powstrzymaj się od pochopnych osądów. Nie nazywaj ludzi glupkami. Choć piszesz brednie i arogancko się zachowujesz nikt z nas Cię tak nie potraktował.
Osobiście czuję się urażony.

By nie było offtopic-a to zaprezentowane materiały video nie trafiają do mnie w żaden sposób. Przewidywalna mimika zapewne odzwierciedlająca tekst. Trochę jak wierszyk w przedszkolu. Dzieci mówią "że słonko" i patrzą w górę...