Wersja do druku
ktoś próbował cykać fotki filtrem IR wymienionymi aparatami ? Bo wiem że jest jakiś filtr który odcina to promieniowanie czy w takim razie trzeba będzie grzebać w body aby móc go używać - wiem że z E-1 i E-300 się da po jakimś myku a jak to jest w tych modelach ?
Dzięki za wszystkie wskazówki.
pzdr
Dziekan
Możesz
a. wyciągnąc filtr... Jack ostatnio zrobił to z E-1 - podawał, tez serwis, gdzie to dokonane zostało.
b. kupic filtr nakrecany na obiektyw, ale wiąze się to ze znaaaacznie dłuzszymi czasami naświetlania.
ok - chodziło mi o wariant b. : http://allegro.pl/item287738935_filt..._promocja.htmlCytat:
Zamieszczone przez grizz
dzięki za pomoc grizz.
Nie ma za co, ale czasy Ci się naprawde poooowiększaaaą....
czesc
mam taki filtr, kupiłem na allegro za około 70 zł (uzywany)
z fotami IR nie jest taka prosta sprawa , długie czasy naświetlania, a potem zabawa z obróbka,ja osobiscie wymiekłem !!
zycze powodzenia :)
http://www.tedfelix.com/IR/index.html do poczytania :)
pozdrawiam
wielkie dzięki. póki co zbieram informacje apropo fotografii IR
pozdrawiam
Dziekan
Tu znajdziesz trochę informacji http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=26556
Ja robię zdjęcia Olkiem E-300 i mam Hoye IR 72. Na początku mi nie szło za dobrze i chciałam już sprzedać filtr, ale postanowiłam trochę powalczyć z tym ustrojstwem :). Co potrzeba, wiadomo że statyw - długie czasy naświetlania 1s i więcej, zapis plików w RAW, filtr IR, Photoshop. Mój jest nakręcany na obiektyw i jest przy tym sporo pracy ponieważ po nakręceniu nic nie widać przez wizjer. Trzeba najpierw złapać kadr ustawić ręcznie ostrość i potem nakręcić filtr. I tu myślę że może ( lepiej by było mieć IR Cokin ) bynajmniej szybciej. Dalej to już obróbka w PS
Dopiszę tylko, tylko obróbkę IR można już popełniać też np. w darmowych RawTherapee - ma mikser kanałów. Nie trzeba już kupować drogiego Photoshopa.
wszystko sie zgadza , tylko nie zmienia to faktu ze zabawy jest sporo
foty wychodza b/w a jezeli chce sie zrobić "ładne" , to najpierw fota z filtrem , a potem to samo ujęcie bez IR , nastepnie nakładka , na juz obrobione zdjecie IR
ja osobiscie odpadłem po 4 fotkach , jak dla mnie za wiele kombinowania :)
natomiast samo zdjecie "IR" jak dla mnie nie jest "fajne"
pozdrawiam
Przeprowadziłam kiedyś taki mały teścik. Tą samą scenkę fotografowałam w Raw i w Jpeg i okazało się że te zdjęcia zapisane w jpegach dały zdjęciu wyraźniejsza biel np: trawy ale za to większy szum. Natomiast w rawie zapisane foty, przykładowa trawa nie była taka biała ( być może źle wywołany raw przeze mnie )
Właśnie to zdjęcie było w jpeg zrobione https://galeria.olympusclub.pl/displ...bum=417&pos=15
i ta trawa z lewej strony kadru
No ale to właśnie ma smaczek, pomachać filtrami w plenerze, a nie suwakami w programie graficznym, żeby zaemulować działanie IR (wywoływanie IR w programie graficznym to już inna broszka, niż zwyczajowe 'graficzne efekty specjalne).Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
Marylka - masz bardzo fajne fotki IR. Osobiście nie jestem zdania, że trawa musi być koniecznie biała na zdjęciach. Zanim zacząłem zapoznawać się z dziadkiem przerobionym na IR (surowy obraz z aparatu z wyrzuconym filtrem IR-Cut jest praktycznie monochromatyczny i musi taki pozostać), dawno temu używałem kompakta i filtra 720, a uzyskany w ten sposób obraz może zostać barwny. Ja eksperymentowałem z zamianą kanałów czerwonego i niebieskiego w obrazie, co umożliwia uzyskanie zieleni w kolorze... zielonym.Cytat:
Zamieszczone przez Marylka
Pozdrawiam
Jack
Jack
I ja jestem podobnego zdania że trawa nie musi być biała. Tylko tak się zastanawiam czy zapis w rawie ma jakiś wpływ na kolorystykę zdjęcia, skoro w jpeg biel była bardziej intensywna.
Bardzo fajne kolory, szczególnie ta zieleń :D
ostatnia fotka świetna, chodzi mi właśnie o zderzenie koloru z B&W, grzebanie w PS-ie jakoś mnie nie zraża tylko nie miałem pewności czy się da wymienionymi w temacie aparatami siekać zdjęcia w IR bez ingerencji w korpus - teraz wiem że się da i to z bardzo dobrym skutkiem wiec rozbieram do filterka i zobaczymy co z tego będzie.
pozdrawiam
dziekan
Moim zdaniem zapis w RAWie nie jest konieczny, zdjęcie wykonane klasycznie (czyli filtr IR na obiektywie) jest tak mało kontrastowe, że wymaga dużej ingerencji programowej. Ale można ciągnąć z RAWa, jak ktoś koniecznie chce.Cytat:
Zamieszczone przez Marylka
Oczywiście da się, popatrz na zdjęcia Marylki, ma nawet swoje plusy, bo zapis (przy założonym na obiektyw filtrze IR) daje większe możliwości późniejszej manipulacji kolorami, albo kompilowanie zdjęcia normalnego + IR, minusem są długie ekspozycje. Głęboka konwersja aparatu (to, co zrobiłem ze swoim dziadkiem) daje gigantyczne możliwości kreacyjne (praca z dowolnym obiektywem, ekspozycje z normalnymi, migawkowymi czasami), ale informacja o kolorze w zapisanym zdjęciu jest praktycznie żadna, więc nie mogę pobawić się z kolorkami - zdjęcie musi pozostać monochromatyczne.Cytat:
Zamieszczone przez dziekan
Pozdrawiam
Jack
Dziekan
Zajrzyj tutaj coś może ciekawego jeszcze znajdziesz http://www.lifepixel.com/index.html
ok wielkie dzięki Jack i Marylka - na pewno poczytam.Cytat:
Zamieszczone przez Marylka
Ja mam olka e400 + Hoye r72.
Oczywiscie bez statywu nie poszalejesz. Czasy naświetlania +5s i więcej. Potem oczywiscie obróbka cyfrowa, jeżeli robisz je w kolorze, jak w monochromatycznym to idzie ładnie wszystko zrobic w apracie. chyba nikon ma bardzo wrazliwą matryce na IR.
Po tym adresem :
http://www.wrotniak.net/photo/infrared/index.html
... macie opisane zmagania z użyciem olków (ogólnie, całą stronę polecam).
Bardzo przystępnie wyjaśnione, na co konkretnie w przypadku e-systemu trzeba zwrócić uwagę przy IR.
Nie wiem jak matryca ale filtr AA mają rzadszy i stąd nikony są '' lepsze '' do IR