d300 vs e-510 - a mowia ze 510 przeswietla :)

mam 2 aparaty olka z kitem

oraz nikona d300 z sigma 10-20 - d300 to aparat 2.5 razy drozszy od olka 510...


no i zrobilem dzis maly test, zapnijcie pasy :)


olek na 14mm
nikon na 20mm
iso 800

priorytet przeslony f10
migawka ustawiona przez automat, pomiar swiatla, ten standardowy, nie wiem jak sie on nazywa

http://www.bluexxx.info/d300vs510/iso800-nikon.jpg
http://www.bluexxx.info/d300vs510/iso800-olympus.jpg
http://www.bluexxx.info/d300vs510/iso800-nikon-crop.jpg
http://www.bluexxx.info/d300vs510/so...ympus-crop.jpg

wywolywane w camera raw ustawienia standardowe

i ciekawa sprawa:
olek f10, 1:800 - zdjecia poprawie naswietlone
nikon f10 1:1250 - fotki przeswietlone..
WTF??

i jest tak samo szeroko...

jak dla mnie ten aparat ma jedynie jedna zalete, za 8 kola mam szeroko na 15mm i mozna zapodac filtr

w pozostalych kwestiach, e3 rulez, lub nawet 510 :)
dowartosciowalem sie ze olki to swietne aparaty za super kase ;) tym bardziej ze canonierzy i nikonowcy jada po nich niemilosiernie


zrobie potem dokladne testy, jak ktos ma pomysly i sugestie niech pisze
mam lampy studyjne, to zrobie cos ze sztucznym swiatlem

A co w tym dziwnego?
Inaczej aparaty zmierzyły światło, nikon dał za długą migawkę no i prześwietlił.
Nie łapię o co chodzi...
Trzeba było ustawić tę samą migawkę, przesłonę i ISO na obydwu...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcin510

mam 2 aparaty olka z kitem

oraz nikona d300 z sigma 10-20 - dalem 8 kola


no i zrobilem dzis maly test, zapnijcie pasy :)


olek na 14mm
nikon na 20mm
iso 800

priorytet przeslony f10
migawka ustawiona przez automat, pomiar swiatla, ten standardowy, nie wiem jak sie on nazywa

http://www.bluexxx.info/d300vs510/iso800-nikon.jpg
http://www.bluexxx.info/d300vs510/iso800-olympus.jpg
http://www.bluexxx.info/d300vs510/iso800-nikon-crop.jpg
http://www.bluexxx.info/d300vs510/is...ympus-crop.jpg


i ciekawa sprawa:
olek f10, 1:800 - zdjecia poprawie naswietlone
nikon f10 1:1250 - fotki przeswietlone..
WTF??

i jest tak samo szeroko...

na forum nikona po tych fotkach nastala cisza :) a wszyscy jechali ostro po e3, wiec zapodalem im ten test z 510

jak dla mnie ten aparat ma jedynie jedna zalete, za 8 kola mam szeroko na 15mm i mozna zapodac filtr

w pozostalych kwestiach, e3 rulez, lub nawet 510 :)
dowartosciowalem sie ze olki to swietne aparaty za super kase ;) tym bardziej ze canonierzy i nikonowcy jada po nich niemilosiernie


zrobie potem dokladne testy, jak ktos ma pomysly i sugestie niech pisze
mam lampy studyjne, to zrobie cos ze sztucznym swiatlem

---

Cisza na forum nikona ma być spowodowana Twoim testem? Jest godzina 13:57. Pierwszego posta na nikon.org.pl zamieściłeś o 12:36. Strasznie nadmuchanym facetem jesteś...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcin510

http://www.bluexxx.info/d300vs510/is...ympus-crop.jpg

---

The requested URL /d300vs510/is...ympus-crop.jpg was not found on this server.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mariush

A co w tym dziwnego?
Inaczej aparaty zmierzyły światło, nikon dał za długą migawkę no i prześwietlił.
Nie łapię o co chodzi...
Trzeba było ustawić tę samą migawkę, przesłonę i ISO na obydwu...

---

chyba ci sie pomylilo

w nikonie jest 1:1250 czyli czas otwarcia krotszy od 800, minej swiatla wpada, a fotka przeswietlona

crop z olka poprawiony

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcin510

Cytat:

---

Zamieszczone przez mariush

A co w tym dziwnego?
Inaczej aparaty zmierzyły światło, nikon dał za długą migawkę no i prześwietlił.
Nie łapię o co chodzi...
Trzeba było ustawić tę samą migawkę, przesłonę i ISO na obydwu...

---

chyba ci sie pomylilo

w nikonie jest 1:1250 czyli czas otwarcia krotszy od 800, minej swiatla wpada, a fotka przeswietlona

---

Skoro mi się pomyliło, to dlaczego z exifów wynika coś zupełnie odwrotnego :-)

no tak, zwracam honor, pomylilem exify :)

To teraz zrób test na tych samych ustawieniach i zobaczymy co wyjdzie ;)

Marcin510. Tester z Ciebie jak z koziej d... trąbka.

nie, ze costam, bo ja z innej beczki: otoz - czesto mi sie zdaje, ze aparaty sluza do testowania :roll: a jak widze kolejne tematy z wyrazem "test", "vs" to mnie telepie..

niech nikt sie nie obraza na mnie bo nic nikomu nie mam za zle, (ani tymbardziej autorowi tego tematu) po prostu takie mam odczucie na dzis. pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez dka

nie, ze costam mnie boli, bo ja z innej beczki: otoz - czesto mi sie zdaje, ze aparaty sluza do testowania :roll:

---

Oczywiście. A najlepszą modelką jest tablica testowa. To świetny temat. Tyle wyraża. Tylko trzeba w powiększeniu oglądać ;)

Marcin, sprzedaj to badziewie (D300), kupie od ręki za 4tyś.zł ;)

Przebijam. 4200 pln i biore.

juz sa, uploaduje , chwila

szumy bez zmian, identyczne ze wskazaniem na olka :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafał Czarny

Marcin510. Tester z Ciebie jak z koziej d... trąbka.

---

co niby zle zrobilem? to samo miejsce, statyw, ustawienia automatyczne przy tej samej przyslonie aby zobaczyc jak aparat dobierze swiatlo

jak ty bys zrobil to lepiej w tym temacie?

to co fotografowalem to nie jest obrazek na scianie czy na stole, to normlany najwyklejsze ujecia landcape jakie najczesciej sie robi, wiec nie rozumiem, zglos jakies uwagi, bede wiedzial na przyszlosc :)



jak testuja aparaty pod wzgledem czy przepalaja czy nie, to ustawiaja je wlasnie tak i patrza jak aparat to swiatlo dobiera

no to patrzcie
f13/400, balans auto, iso 800
olek podbil w strone niebieskiego, nikon zalatejee, ale mniej rozowym
ale szumy mozna dokladnie porownac, i o to mi glownie chodzilo, nawet na 1 tescie mozna juz je dokladnie zobaczyc

iso 800 czyli srednie, reprezentatywne wiec uwazam ze dobrane akutat
i pokazuje dobtinie, iz d300 nie szumi minej od 510, co dopiero od e3, a tym bardziej d200 nie szumi mniej


http://www.bluexxx.info/d300vs510/nikon.jpg
http://www.bluexxx.info/d300vs510/olympus.jpg

cropy:
http://www.bluexxx.info/d300vs510/nikon-crop.jpg
http://www.bluexxx.info/d300vs510/olympus-crop.jpg
http://www.bluexxx.info/d300vs510/nikon-crop2.jpg
http://www.bluexxx.info/d300vs510/olympus-crop2.jpg

zrobiłeś zatem test światłomierzy ;)

dka: Mnie tez już telepią testy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dzemski

dka: Mnie tez już telepią testy.

---

zeby nie bylo, ze ze jestem anty.. bo testy sluza czemus, ktos sie stara, poswieca czas, tworzy material dla innych. naprawde potrafie to docenic. gdzie indziej jest jednak pies pogrzebany. mam nadzieje, ze jasne.

co zlego to ne ja

Ustaw ten sam motyw, ten sam czas, tą samą przysłonę - max f8.
Zakładając że czułość matryc jest zgodna z wybraną, to wyjdzie Ci który prześwietlił, a który nie doświetlił.

Fajne masz widoczki z okna - zazdroszczę. :)

Mówisz, że o szumy chodziło, a tytuł o prześwietlaniu ;) A jakie ustawienia odszumiania w obu modelach? i czy to z rawa wywołałeś, czy jpeg prosto z aparatu?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafał Czarny

Marcin510. Tester z Ciebie jak z koziej d... trąbka.

---

Dzięki Rafale za te słowa. Nie chciałem mu tego pisać i tym bardziej dobrze, że padają ze strony obiektywnego usera.

Pozdrawiam...

to sa rawy z camera raw, przeswietlanie to temat, ale potem dorzucilem dodatkowe fotki identyczne i warto wspomniec o szumach :)

ustawienia ostrosci nie sa tutaj istotne, bo one dzialaja tylko na rawy ale w oryginalnych softach. albo na jpgi brane bezposrednio z aparatu

nie robie zadnych fotek w jpgach , poza tym porownywanie jpg to sa porownywania algorymtow odszumiajacych aparatow :)

camera raw bierze jak leci i nic nie wyostrza, nie bluruje itd

Cytat:

---

Zamieszczone przez The z00m

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafał Czarny

Marcin510. Tester z Ciebie jak z koziej d... trąbka.

---

Dzięki Rafale za te słowa. Nie chciałem mu tego pisać i tym bardziej dobrze, że padają ze strony obiektywnego usera.

Pozdrawiam...

---

no to prosze o fakty, bede wiedzial jak robic na przyszlosc

Jak chcesz porównać szumy, jeśli zdjęcia są inaczej naświetlone :roll: .

Ja jestem zdania, że testy są potrzebne. Ale oglądanie ich to nie dla mnie. Nudzi mnie to niemiłosiernie, nie mam do tego za grosz cierpliwości. Ale czytam opinie ludzi, którzy w tym siedzą i na ich podstawie wyrabiam sobie zdanie. Biorę pod uwagę tylko zdanie ludzi robiących zdjęcia - zdanie posiadaczy sprzętu mnie nie ciekawi.

Rafal, ok zdjecia nie byly tak samo naswietlone, potem poprawilem moze nie zauwazyles
wynikalo to z tego jak aparat sam ustawil swiatlo, PRZY OKAZJI porownalem szumy

pamietam jak w jakims topiku dawno temu, ostro obstawales przy swoim ze nie da sie z e1 zrobic wielkich wydrukow tylko pewnie bylo to robione aparatem wielkoformatowym, i fotograf sciemnial iz uzywa do tego e1, sprzeczales sie jak dziecko, gdy ktos ci uswiadomil ze mozna interpolowac to przystopowales, wtedy byles nowy, ale pomyslalem ze ktos po takim doswiadczeniu bedzie sie troche milej i ze zrozumieniem odnosil do nowych, jak widac sie troche pomylilem
"zapomniała krowa jak cielęciem była"

nawet na uznanych stronach czasem przy testach szumow sa rozbierznosci w jasnosci
ale dobra, racja

potem zrobilem identyczne parametry, i co zmienila sie twoja opinia, bo skoro tester ze mnie jak z k d trabka to ten 1 zrypany test nie nadaje sie do porownan :)
a mimo to z dobrego testu no2 plyna takie same wnioski

wiem, wytlumaczysz sie ze nie interesuja ci i tak testy :) tylko opinie fotografow


co to testow, to najpierw emocjonujecie sie testami aparatow w pismach na www, gdzie sa przede wszystkim tablice testowe, i jest ok, porownuje sie nawet rozne ujecia i wyszukuje jak aparat szumi
potem przez fora przechodzi fala sporow na setki stron jak szumia aparaty :) i ludzie gadaja bez konca

a teraz niektorzy mowia ze i tak sugeruja sie opiniami fotografow i ze walic testy :)
i moj test nic nie znaczy

ok :)

oczywiscie masz racje ze liczy sie foto, a nie to jak aparat szumi i zdjecia testowych taliblic, mysle to samo, ale to samo powiedz tym ktorzy na podstawie szumow i innych bajerow klasyfikuja dana marke jako tandete lub dobry aparat

ja nie widzialem jeszcze testu d300vs510 wiec jakis juz jest, i pokazuje dobitnie ze d300 nie szumi mniej niz to co prezentuje nawet e410

i te ostatnie fotki testowe sa poprawne, bo jesli nie, to prosze o uwagi, zrobie je zgodnie z sugestiami

Marcin510 napisz czy zadowala Cię rozpiętość tonalna w D300 bo z tego co pamiętam to w E510 Ci nie wystarczała i kupiłeś D300. Sprzedaj jeden bo się wykończysz nerwowo, jeden szumi drugi ma małą rozpiętość tonalną- albo dokup trzeci :D :D :D :D

Pozdrawiam
mały42

Marcin, spoko spoko. Nie chciałem Cię urazić. Napisałem o trąbce i koziej d... w żartobliwym tonie. Tak mi się przynajmniej wydawało. Może gdybym użył emotikoniki ;) to bardziej czytelne byłyby moje intencje.

Pozdrawiam
R.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mały42

Marcin510 napisz czy zadowala Cię rozpiętość tonalna w D300 bo z tego co pamiętam to w E510 Ci nie wystarczała i kupiłeś D300. Sprzedaj jeden bo się wykończysz nerwowo, jeden szumi drugi ma małą rozpiętość tonalną- albo dokup trzeci :D :D :D :D

Pozdrawiam
mały42

---

hehe wiec tak

szumy jak widac sa na takim samym poziomie, wiec jest, ok mi one nie przeszkadzaja w ogole, choc oczekiwalem poprawy
tzn pewnie jest poprawa ale w najwyzszych typu iso1600, 3200 ale ja w takich nie foce

zjawisko bandingu nie wystepuje, tzn moze da sie dojrzec w najwyzszych iso i przy wyciaganiu, ale sie nie objawilo, w 510 sie objawialo bez wiekszych staran

co do dynamiki to jest poprawa, ciagnac mozna duzo duzo wiecej z cieni, w highlits tez jest wiecej niz w olku, ale nie bardzo duzo, duzo wiecej w cieniach

i w iso 1600 nie ma plam, jakie pojawiaja sie czasem w olku, ale jak napisalem wyzej, nie uzywam nawet iso 1600

wiec generalnie na plus wszystko, choc okupione to jest duza cena za samo body i bajerami ktorych nigdynie uzyje (np hdmi, albo polacenie d300 i d3 w siec)

ale zaleta taka iz mam szeroki kat 15mm za 2 tys zl (sigma), w olku musialbym kupic 7-14 i nie moglbym zapodac filtra, tu moge

i ten obiektyw 10-20 sigmy jest bardziej szczegolowy od kitowego olka, ale to chyba zrozumiale :) zarzucaja mu ze winietuje mocno, ale w porownaniu do 14-42, jest identycznie, znieksztalcenia tez podobne, chyba nawet ciut lepsze, a rozdzielczosc lepsza

wiec generalnie jestem zadowolony :)
a i wzroslo moje uznanie do 510 biorac pod uwage cene :) bo dokladnie zobaczylem konkurencje :)

ale jakas plamka mnie przesladuje w tym d300, obiektyw mam czysty na matrycy tez nic nie widac

http://www.bluexxx.info/d300vs510/nikon.jpg
test testem...jedno udowodnił na pewno - D300 już ma syfa na matrycy ( niebo po lewej )

no wiem i to mnie najbardzej martwi bo nie wiem jak sie tego pozbyc, aparat mam tydzien dopiero

to czyszczenie to jest jakis pic chyba w tym d300, w olku nawet czuc ze to dziala, wibracje jak w padzie z sony ps'a :) a w nikonie dali dzwiek do tego, jest piiip :) i nic :)

w olku mimo ze zmienialem obiektywy juz ze sto razy nic takiego mi sie nie zdarzylo
obiektyw z 2 stron czysty, na matrycy tez nic nie widac
zaloze jakies m42 i sprawdze czy nadal to bedzie, ale wydaje mi sie ze to na matrycy cos lezy

To co wymieniłeś jako lepiej w d300 z tą kasą którą wydałeś w porównaniu z e510 to jest pikuś a do tego już masz paprocha na matrycy i jak sam napisałeś "to czyszczenie to jest jakiś pic chyba w tym d300". Widzisz sam, zapłaciłeś za samo LOGO firmy a nie za sprzęt. ;)

Pozdrawiam
mały42

Marcin510: powinieneś test przeprowadzić w inny sposób:
1. powiększyć fotkę 1000x
2. wybrać fragment i policzyć ziarno (szum)
3. jeżeli wyjdzie 12376 pikseli to OK, powyżej to dziadostwo
4. itp itd
:roll:
:razz: ;)

Spoko Marcin510 - pokazałeś dużą różnicę (jak dla mnie) na korzyść Olka w najzwyklejszym teście, z możliwościami takimi na jakie Cię max. stać.
Co mnie obchodzi, że D300 trzeba ustawić tak, włączyć to i owo, zmienić coś tam - test pokazał sposób pomiaru światła przy szybkich - identycznych ustawieniach i tyle.
Profesjonalne testy w studiach zostawmy expertom :)
:olekrulez2:

Cytat:

---

Zamieszczone przez mały42

To co wymieniłeś jako lepiej w d300 z tą kasą którą wydałeś w porównaniu z e510 to jest pikuś a do tego już masz paprocha na matrycy i jak sam napisałeś "to czyszczenie to jest jakiś pic chyba w tym d300". Widzisz sam, zapłaciłeś za samo LOGO firmy a nie za sprzęt. ;)

Pozdrawiam
mały42

---

Teraz widzisz jakimi debilami są kupujący Nikona. Nie to co kupujący Olympusa ;-) W Nikonie to się płaci za logo, a w Olympusie za innowacyjność i wysoką jakość. Ja jako jeden spośród posiadających D300 (czyli tych mniej rozgarniętych) nie mogę wyjść z podziwu dla Nikona, że zrobił to czego Olympus nie potrafił i nie potrafi nadal. Dodatkowo dzisiaj sam obaliłem kolejny mit tym razem dotyczący niepobitych zoomów ZUIKO. Wystarczyło podpiąć 24-70/2,8 ;-) Inni jednak też potrafią ;-) Wcześniej myslałem, że 14-24/2,8 to był wypadek Nikona przy pracy, a 70-200/2,8 VR wyjątkiem potwierdzającym regułę :twisted:

Z tego testu wynika tylko jedno... nie wystarczy kupić aparat i nacisnąć spust migawki.

Tak THE ZOOM masz rację inni też potrafią lecz popatrz na cenę ;) ... :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez The z00m

Dodatkowo dzisiaj sam obaliłem kolejny mit tym razem dotyczący niepobitych zoomów ZUIKO. Wystarczyło podpiąć 24-70/2,8 ;-)

---

Bez przesady!

Nikt nie mówił, że nikon czy canon nie potrafi zrobić świetnych obiektywów!

(no dobra byli tacy ;) )

z00m a gdzie dowody ???
ja chce fotki z twego aparatu , pokaż coś wreszcie...

każda pliszka swój ogonek chwali...
wszystkim da się zrobić fotę. W dobrych rękach, większość dzisiejszego sprzetu z pólki, nazwijmy to semi pro, foci tak, że różnicy nie uświadczysz. Diabeł tkwi w szczegółach. Tam gdzie jedni mają pewny AF, drudzy mają gładszy obraz, inni wyższy DR, jeszcze inni tańszy sprzęt albo co innego....
Kwestia - czego oczekujesz lub co jest Ci potrzebne do pracy...?

zoom, Ty już masz sprzęt? Bo obiecałeś mi foty...

lessie dobrze gada - polać mu! ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez lessie

...wszystkim da się zrobić fotę. W dobrych rękach, większość dzisiejszego sprzetu z pólki, nazwijmy to semi pro, foci tak, że różnicy nie uświadczysz.

---

Dokładnościowo. Obojętne jaka lustrzanka cyfrowa plus dwa kity (krótki i długi, wyłączając krótki kit Canona), plus głowa na karku = dobre zdjęcia.

Kompaktem też można robić znakomite zdjęcia. Widziałem takich sporo.

Nie kumam o co chodzi z tym gdybaniem o logo, firmach. Z pewnością takie znaki jak Nikon czy Nikkor są wszędzie rozpoznawalne - wkład tej firmy w rozwój fotografii jest niepodważalny podobnie jak to że firma potrafi zrobić i robi świetny sprzęt. To nie znaczy, ze wszystko jest the best, nie zdarzają się wpadki czy słabe strony. Miałem Nikony i Nikkory, niektórych żałuję, że się pozbyłem, może kiedyś również będę fotografować Nikonem - tu nie logo jest ważne.

Z drugiej strony nie wiem z czego wynika dające się odczytać między wierszami przeświadczenie niektórych forumpowiczów o niższości Olympusa - jakby inne marki były lepsze. Przecież takie znaki jak Olympus, Zuiko czy OM sa rozpoznawalne na całym fotograficznym świecie i kojarzone z doskonałą jakością, niezawodnością i nawet specyficzną filozofią firmy, która przecież miała i ma bardzo duży wpływ na rozwój techniki fotograficznej i nie tylko. Firma jest charakterystyczna, rozpoznawalna i w pewnym sensie bardziej elitarna niż Nikon, Canon czy Pentax. I nie idzie tu o wielkość sprzedaży - Contax, Leica, Zeiss itp. to nigdy nie były hity sprzedaży a chyba nikt nie ma wątpliwości o wartości tych marek. Fakt faktem, że komercyjne żonglowanie tymi znakami w ostatnim czasie i nadawanie ich nazw np. obiektywom w kompaktach obniża ich wartość...

Reasumując - fotografuję Olympusem, nie mam żadnych kompleksów i mam świadomość wartości tej firmy... Innym życzę tego samego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ktotek

Nie kumam o co chodzi z tym gdybaniem o logo, firmach. Z pewnością takie znaki jak Nikon czy Nikkor są wszędzie rozpoznawalne - wkład tej firmy w rozwój fotografii jest niepodważalny podobnie jak to że firma potrafi zrobić i robi świetny sprzęt. To nie znaczy, ze wszystko jest the best, nie zdarzają się wpadki czy słabe strony. Miałem Nikony i Nikkory, niektórych żałuję, że się pozbyłem, może kiedyś również będę fotografować Nikonem - tu nie logo jest ważne.

Z drugiej strony nie wiem z czego wynika dające się odczytać między wierszami przeświadczenie niektórych forumpowiczów o niższości Olympusa - jakby inne marki były lepsze. Przecież takie znaki jak Olympus, Zuiko czy OM sa rozpoznawalne na całym fotograficznym świecie i kojarzone z doskonałą jakością, niezawodnością i nawet specyficzną filozofią firmy, która przecież miała i ma bardzo duży wpływ na rozwój techniki fotograficznej i nie tylko. Firma jest charakterystyczna, rozpoznawalna i w pewnym sensie bardziej elitarna niż Nikon, Canon czy Pentax. I nie idzie tu o wielkość sprzedaży - Contax, Leica, Zeiss itp. to nigdy nie były hity sprzedaży a chyba nikt nie ma wątpliwości o wartości tych marek. Fakt faktem, że komercyjne żonglowanie tymi znakami w ostatnim czasie i nadawanie ich nazw np. obiektywom w kompaktach obniża ich wartość...

Reasumując - fotografuję Olympusem, nie mam żadnych kompleksów i mam świadomość wartości tej firmy... Innym życzę tego samego.

---

lepiej bym tego nie wyraził :D
nigdy się nie kłócę na temat wyższości jednej marki nad drugą
mimo, że strasznie mnie irytują wypowiedzi niektórych półfotografów o Olympusie, ale nie tylko
dziś cyfrówką, lustrzanką i kompaktem, nieważne jakiej firmy można zrobić tak dużo, że w 90 procentach wystarczy

ale ja i tak :iloveoly: :razz: