$800, prawdopodobnie f/2.8.
Nie chciał Olo, nie chciał Panas zrobił Samy.
Go Samyang go!
Wersja do druku
$800, prawdopodobnie f/2.8.
Nie chciał Olo, nie chciał Panas zrobił Samy.
Go Samyang go!
???Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Linka bite likna!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tak to linkujesz do przesady, a jak cos porzadnego to nici :P
pozdro
http://photorumors.com/2015/03/22/sa...d-this-summer/
Na drugie To/masz?
Podziekowal.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Niestety punktow nie dam bo system broni.
Trza by Janko o cos wiecej podpytac, ale mnie ma w ignorowanych ;)
pozddro
Nic nie powie. Dobrze będzie jak filmik czy fotki przykładowe wrzuci a jeśli nawet to nie ze sprzętu m43.Cytat:
Zamieszczone przez nyny;
Cenowo porownywlane do podobnych szkiel Nikona i Canona.. no tylko te od C i N mają AF, a Samyang pewnie nie bedzie mial :/
T.
Pozyjemy zobaczymy co to za szklo bedzie.
pozdro
Dokładnie, może się okazać, że szkiełko będzie miło kąsać na 2.8, bez aberracji i przy okazji pięknie rozmywać tło.Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Tak czy siak cena nawet jak na plotki z kosmosu: L-macro obok (szybkiego) AF ma jeszcze IS.
Jak to szkiełko będzie OK to dla mnie będzie to kandydat do tytułu szkło 2015 roku.
jak dla mnie szkło macro 100/2,8 bez af (a szczególnie automatycznego sterowania przysłoną) w takiej cenie (700 $ ??) jest bez sensu.
Manualnych "setek" do użycia z odp. adapterem jest bez liku
Gdyba tak Panasonic skończył swoje pakazywane dawno temu 150/2,8 jako makrówkę .........
Samy jest najnowszym. Ma okazję ugrać swoje na 50 MP fufach.Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
To byłby to bardzo drogi obiektyw, który bym kupił.Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
Oj tam - nie mam parcia na szkło. No na upartego to tę setkę Olkową to mam ... ZD 50 + EC-20 /4,0 :mrgreen:
Przykład w wątku z kamieniami, pierwszy magnetyt robiony S150, drugi właśnie wyżej wymienioną składanką. I tak musiałem podnieść do f=8
Jak na te Samyangi które mam to na bardzo upartego.... Pewnie lepszym Heliosem też dostałbyś podobną jakość, a Sigmą 105 macro dużo lepszą od tej pary.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Pewnie masz rację - Heliosa też mam bardzo dobrego i 135 manualne też. Więc naprawdę jest czym robić :grin:Cytat:
Zamieszczone przez apz
Ale najlepsze pleśniaki do makro to też pod FuFu, także samyang bez AF za tą cenę to żadna rewelacja.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
ciekawe przy jakiej dyfrakcji :-)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Z tego co wiem to do rozdzielczości "starych" obiektywów makro nie ma większych zastrzeżeń. Zresztą myślisz, że ktoś będzie męczył 50MP fufu takim słoikiem a nie Zeissem, otusem czy innym wynalazkiem?
Moim zdaniem wzbudzi takie zainteresowanie jak ich 50/1,4
http://www.optyczne.pl/340.13-Test_o...%2898%29_.html
Takiej jak w OMD :)Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
Nareszcie jakaś dłuższa stałka :)
Zobaczymy czy będzie dobrej jakości.
Jest jeszcze 135/T2.2Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Manualnych 100mm makro od różnych systemów używanych można całkiem sporo kupić. Na ogól są bardzo przyzwoite optycznie. Wraz z przejściówka na micro 4/3 wyjdą znacznie taniej od tego Samyanga - a funkcjonalność będzie identyczna.
Dokladnie tak. Ja rozumiem, ze filmowcy i ze makro (wiec ten AF nie az taki potrzebny), ale no kurde.... XXI wiek :)Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
T.
Przy makro bez AF dość łatwo się obyć (aczkolwiek z EM-5+mZD60 macro zacząłem dość często AF używać) ale już brak automatycznego przymykania przysłony przed ekspozycją często bardzo boli...Cytat:
Zamieszczone przez Thomasso
- 150mm (35mm Equivalent)
- Aperture Range: f/2.8 to f/32
- One High Refractive Index Element
- One Extra-Low Dispersion Element
- Ultra Multi-Coating
- 1:1 Magnification, 1' Minimum Focus
- Internal Focus; Manual Focus Design
- Non-Rotating Filter Mount
- Rounded 9-Blade Diaphragm
550 USD
Sorki, ale chyba to jest fake. 100mm 150mm ekwiwalent tufu... Nie było mnie w necie pierwszego kwietnia ;)
W cenie Canona 100mm 2.8 L IS USM czy Nikkora 105mm 2.8 VR to raczej sukcesu nie będzie. Ja bym w każdym razie nie kupił.
A do m43 to szkieł MF macro jest pod dostatkiem - choćby Canony FD czy Minolty MD.
Nikor 880, eLka 950, Sami 550.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Będzie, bo szkła Canona i Nikona się nie nadają do większości bezlusterkowców, do których ten Samyang nadaje się idealnie.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Mam bezlusterkowca i akurat pykam makro. W tej cenie to jakoś nie widzę sukcesu , jest dużo fajnych szkieł za mniejszą kasę.
O takich parametrach? Jakie to szkła?Cytat:
Zamieszczone przez luzaczek82
Tak, zgadzam sie, że stricte przy makro to AF nie jest tak ważny, ale jednak taki obiektyw nie musi być tylko do makro.Cytat:
Zamieszczone przez wyszomir
Z reguły obiektywy makro mogą się chwalić wysoką jakością obrazu (ostrość, kontrasty) i z powodzeniem można ich używać w innych zastosowaniach. Choćby praca portretowa, beauty itp. A tu już jednak AF sie przydaje.
Inna sprawa... jak sobie przypomnę jak łatwo ostrzyło się manualnie na E-M1 z pomocą focus peaking, to może ten AF faktycznie nie jest taki niezbędny? :roll:
T.
Zer0wą komą i sferyczną.Cytat:
Zamieszczone przez Thomasso
To będzie najnowsze makro na rynku, zobaczymy może być bardzo fajnie. Szkoda tylko, że Janko nawet nic nie piśnie czy pokaże cropa z zielonym biletem NBP.
---------- Post dodany o 12:36 ---------- Poprzedni post był o 12:14 ----------
Jest już na optycznych
http://www.optyczne.pl/8200-news-Sam...3.1_VDSLR.html
Albo choc , jeśli już nie ma tego nieszczęsnego AF-u to daliby złącza i chip, który przekazywałby do body info o obiektywie.. ogniskowej, przysłonie, nazwie itp. Zawsze coś.
T.
Parametry na papierze obiecujące,zobaczymy w praktyce...Ja bym na przykład nie dał tyle kasy za szkło bez af,chodź w makro i tak go nie używam.PozdroCytat:
Zamieszczone przez epicure
https://www.youtube.com/watch?featur...;v=H0ibGDAtDYY
Na fu fu - teoretycznie - szału ni ma (w narożnikach).
Trochę statystyki
Hahaha.. nie takie małe, ani nie takie lekki w wersjach 43 i m43 :P
T.
o ile autofokus nie, to automatyka przysłony jak najbardziej, zwłaszcza do żywych obiektów. Chociaż jeśli AF jest tak rozwiązany jak w zuiko m60 (szybki i skuteczny w każdym zakresie), a nie jak choćby w starej 100 macro minolty (ciągłe jeżdżenie wte i wewte przy makrofotografii) to można zweryfikować ten poglad :-)Cytat:
Zamieszczone przez Thomasso
zresztą to całkowicie akademicka dyskusja na temat obrazka i tabelki :-) Jak się pokaże, to zobaczymy czy dorównuje/przewyższa inne 100 makro i kto tokupi.
Ja tylko uważam, że manualne samsungi mają sens tam, gdzie brak firmowych lub tanich rozwiązań. Stąd taka popularność w swoim czasie 85/1,4 czy rybich oczek, super ciekawą propozycją jest 24 tilt-shift (szkoda ze do olympusa ma mały sens) czy różniaste jasne szerokie kąty.
Ale już np. takie 50/1,4 chyba furory nie zrobiło. Dobrych manualnych 50/1,4 jest mnóstwo. I tak samo jest z 90-100 makro o jasności 2,8., Żeby chociaż zrobili coś takiego jak Canon MPE 65 o zakresie 1x-5x, pierwszy bym kupił. Już nawet ten ostatni Venus z powiększeniem 2:1 wchodzi w jakieś nowe pomysły.
Lepiej zajęli by się usprawnieniem dotychczasowej linii, wprowadzając choćby chipy podające wartość przysłony do body itp.
PS: ale to kolubryna, 720 g, 140 mm dl m4/3, 67 mm filtr !!
Sigma 105 - 450 g; sony/minolta 100 = 505g
No właśnie - obiektyw o ogniskowej 100mm i długości 150...Cytat:
Zamieszczone przez Thomasso
Do tego filtr 67mm przy jasności 2,8...
No to jednym slowem szalu ni ma....
Poczekajmy jednak jak to trafi do rak testerow.
pozdro
Bo to przecież lustrzankowe szkło z można powiedzieć wbudowanym adapterem do m43. Widać to wyraźnie w danych gdzie wersja dla m43 jest dłuższa niż do Canon EOS.Cytat:
Zamieszczone przez easy_rider
Stąd też średnica, 67mm dla 2.8 przy szkle FF to już nie tak dużo.
Teoretycznie masz rację, ale do FF też bym tego cudaka nie kupił. Gabarytowo/wagowo, to praktycznie C 200/2,8 , do tego w każdym systemie lustrzankowym jest mnóstwo równie tanich używek z AF, w C jest jeszcze do wyboru wersja nie-L, nówka za te pieniądze. Ten Samyang ma tylko dwa wyjscia: jest żartem lub świetnym szkłem 2,0.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Minolta 100/2,8 ma filtr 55, stareńki adaptalowy tamron 90/2,5 miał w pierwszej wersji filtr 49, w późniejszej 55Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Może przez to stanieje... Jak nie będzie dużo chętnychCytat:
Zamieszczone przez fret