Wersja do druku
Kilka fotek z okresu, kiedy zacząłem brać aparat do ręki częściej, niż raz na kwartał ;)
Co o nich myślicie? (tylko nie pisać, że kicz ;) )
http://images32.fotosik.pl/9/5ef6a7ec6e6fce32med.jpg
http://images32.fotosik.pl/9/31e2989af590526bmed.jpg
http://images34.fotosik.pl/9/bd792972a43e5ecdmed.jpg
Zdjęcia wykonane aparatem Panasonic FZ8.
Jak na początki, to chyba nieźle. Ostatnie najgorsze.
Mi się podobają. Jestem bardzo zmęczony a wtedy zwykle lubię się czepiać szczegółów. Teraz ich nie widzę ale jeszcze na pewno tu wrócę ;)
Sorki za OT: Smerf Maruda, nowy nick, jak widzę?
Co do meritum, dwie ostatnie podobaja mi się bardziej, niż pierwsza.
Nie poradziłes sobie z kontrastami i zarówno niebo jest przepalone jak i dół niedoswietlony
Drugie jest poprawne a trzecia to fajnie uchwycony moment, z "dziurą w niebie" :)
Spoko.. nie o to chodzi żeby sobie słodzić.. :P
@Oleryk: tak, nowy, w poprzednim wszyscy robili błędy.
Brakuje niestety obróbki. To jest dopiero materiał na dobre fotki, które wymagają wyeksponowania szczegółów w cieniach i światłach.
FZ8 - Tam nie ma szczegółów w cieniach, a już na pewno nie w światłach :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez mathu
Przysięgam.. Canon A80 był o niebo (dosłownie :D) lepszy..
Może chcesz się nad nimi pomęczyć? ;)
Przecież masz tam RAW...Cytat:
Zamieszczone przez dawid_
W tych fotkach głównie brakuje kontrastu.
Dzięki za opinie :)
Wiem, że mam RAW, ale to niestety nie ratuje sprawy. Po drugie ten aparat strasznie szumi i widać to nawet na samplach z dpreview. Jednak faktem jest że mogłem lepiej ustawić ekspozycję.
To zrób odszumianie w Neat Image.
Na szybko ostatnie:
DZIĘKI! Rewelacja :) Może jednak popracuje nad wszystkimi. Mam Raw Therapee, ale obrabia również JPG.
Dawid, mi się podoba foto nr 1.
Motyw z niebem na nr 3 jest fajny tylko troche 'nie tak' to wyszko.
p.s. numeruj foty
Nie cierpię nowych nicków :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Smerf Maruda
1. Fajne, nie wiem czy najlepsze, przeszkadza trochę mgiełka, wyszło mało ostre, nie wiem czy kwestia ustawień, czy obiektyw (mam taki co pod słońce orbi się 'mleczny' obraz). Więc zamysł fajny, dobry kadr, technicznie trochę zabrakło.
2. Ciekawe miejsce, ale zdecydowaie przegapiona szansa na ciekawe foto, zwłaszcza jeśli chodzi o kadr (oczywiście moim zdaniem - czyli amatora).
3. Ciekawe, dobrze wypatrzone, troszeczkę ciemne (o tym chyba pisali) i poprawił bym kadr.
Ogólne wrażenia pozytywne, myślę, że z biegiem czasu będą same udane zdjęcia w tym wątku, czego oczywiście Tobie życzę.
Następnym razem pojedziemy sami (ja i dziewczyna), bo te biura podróży mają strasznie napięty harmonogram i nie ma kiedy fotek robić.
http://shutter06.pictures.aol.com/da...i5Rb6F0266.jpg
Wawel, Kraków.
Mam pytanie. Tego dnia niebo było całkowicie szare i detale w światłach wyszły bardzo delikatne, a podczas desaturacji straciłem je kompletnie. Co zrobić by w takich warunkach było ich na zdjęciu więcej?
Hmm metod jest dużo, IMHO najlepsza to chyba zastosowanie filtrów do fotografii B&W (np. czerwony, zielony, żółty)
Jeśli chodzi o PS to
1. Można przed odbarwieniem pobawić sie kolorem selektywnym (dosycić), w twoim przypadku biały i szary
2. Odbarwiać w PS mieszniem kanałów (zaznaczamy monochromatychnie) i bawimy się nasyceniem 3 podstawowych kolorów
http://digart.img.digart.pl/data/img...ad/1368647.jpg
Katedra na Wawelu
Kompozycja może nie powala, ale światło chyba ciekawe?
Przyjemny kadr, zrobiony przed zachodem słońca.
Postarałbym się jeszcze o lekkie wyprostowanie ścian, byłoby bardziej naturalnie.
Swiatelko rzeczywiscie extra! Bardzo przyjemne :D
Już wyprostowałem ;) 14-42 to istny słoik.. zostawiłem tylko delikatne zakrzywienia żeby nie wyglądało sztucznie.Cytat:
Zamieszczone przez Oleryk
#3
http://digart.img.digart.pl/data/img...ad/1426653.jpg
[center:4bc55a4143]Tramwaj[/center:4bc55a4143]
Zdecydowanie za duża przysłona f/22, przez to dużo gorących pikseli. To tak w ramach samobiczowania ;)
No no nie powiem ... całkiem całkiem. Fajne naturalne kolory
Dzięki :)
Nie dotykałem WB ani nasycenia.
ps: Statyw za 30zł :D
przedostatnie - ładne światło, poprawny kadr,
ostatnie - nie leży mi kadrowanie, jeśli musiałeś coś uchlastać ;) to pilnuj proporcji. Może kwadrat?
Niemal zawsze coś chlastam ;) Po prawej (w #3) stał jakiś nieciekawy Lanos i nic nie wnosił do kompozycji.
no cóż bywa - może dlatego to tyle frajdy sprawia ;)
mi raczej chodziło o to aby z góry w kwadrat przyciąć - tak aby smugi światła wychodziły z górnego, lewego rogu
Ty nie, ale aparat tak :)Cytat:
Zamieszczone przez dawid_
Przysłona duża jak rozumiem żeby czas był duży żeby był efekt samochodów...
[center:5aec354001]#4
http://digart.img.digart.pl/data/img...ad/1433146.jpg
"Stoisko" z płodami ziemi - Chorwacja (Lumix DMC-FZ8)[/center:5aec354001]
Wiem, wiem.. przepalenia. To tylko Lumix ;) Czekam na komentarze.
przepały nie przeszkadzają mi tak bardzo jak przycięcie łódki i arbuza - za mało w tym zdecydowania, albo nie tniesz w ogóle , albo bardziej zdecydowanie przesuwasz kadr w lewo.
Motyw bardzo ciekawy - jak dla mnie
[center:24808464ae]#5[/center:24808464ae]
[center:24808464ae]http://digart.img.digart.pl/data/img...ad/1564944.jpg [/center:24808464ae]
Mały rynek w Krakowie.
Nie bardzo umiem fotografować ludzi (co widać po moich "bezludnych" zdjęciach), ale powoli się przymierzam. Wszelka krytyka mile widziana.
pozdrawiam wszystkich :)
[center:b55ef4ff97]#6[/center:b55ef4ff97]
[center:b55ef4ff97]http://plfoto.com/zdjecia_new2/1470827.jpg[/center:b55ef4ff97]
[center:b55ef4ff97]Potok Grajcarek zimą. Szczawnica (E-1, ZD14-42). [/center:b55ef4ff97]