http://www.photographybay.com/2015/0...ItaF0snV6f62xu
Ciekawe, czy 'to' się będzie do czegoś nadawać - obawiam się o jakość optyczną, mam też duże wątpliwości, czy przy najdłuższych ogniskowych da się tego aparatu używać bez ciężkiego statywu...
Wersja do druku
http://www.photographybay.com/2015/0...ItaF0snV6f62xu
Ciekawe, czy 'to' się będzie do czegoś nadawać - obawiam się o jakość optyczną, mam też duże wątpliwości, czy przy najdłuższych ogniskowych da się tego aparatu używać bez ciężkiego statywu...
Proszę, zoom optyczny x83, a narzeka się, że już zoom x3 pogarsza właściwości optyczne obiektywu:wink::)
Co ja czytam...
2000mm @f6,5 - hihi
---------- Post dodany o 11:55 ---------- Poprzedni post był o 11:55 ----------
Nada się na wyścigi żaglówek, bojerów i stok narciarski.
Przy słonecznej pogodzie
2000mm @f6,5 - hihi
ciekawi mnie, jaką jasność może mieć obiektyw 2000 mm dla FF?
zakładając że najczęściej spotykaną jasnością dla 1000 mm jest f=8 to z TCx2 będzie to 16 :-)
Dla Aps i M43 pewnie podobnie..........
Pewnie może i 6,5, wtedy średnica przedniej soczewki 31cm, cena na poziomie domku jednorodzinnego...Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
no więc relacja cena/jakość dla tego Nikona będzie nie do pobicia :-)
jest nikkor 2000 f/11Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
jest też Nikkor 1200-1700mm f/5.6-8.0 http://petapixel.com/2012/04/23/nikk...-nikon-lenses/
tutaj fajne porównanie pola widzenia - http://nikon.com/about/feelnikon/rec...16_e/index.htm
jest też Zeiss 1700mm f/4 ;) 256kg wagi
Pod warunkiem, że mówiąc o jakosci bedziemy mieli na myśli jedynie połączenie jasności i kąta widzenia (marketingowcy Nikona zapewne do tego właśnie będą nas namawiać). Obawiam się, że gdy uwzględnimy również ostrość rysowania, przenoszenie kontrastu i wszelkie aberracje obiektywu - stosunek ceny do jakości wcale już korzystny nie bedzie.Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
Zapomniales o detektywach i szpiegach :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Nie ma co dzielić włosa na 4, pokażą się jakieś sample. myślę że jak na potrzeby użytkowników tego superzooma jakość będzie wystarczajaca. Jaka to cena i waga tego nikona 2000/11 :-) Jaki rezultat dadza metody chałupnicze z kiepskich obiektywów i telekonwerterów ? zdaje się że zapomnieliśmy o cudzie optyki 650-1300 /8-16 dostępnym od dosyć dawna pod różnymi nazwami......Cytat:
Zamieszczone przez wyszomir
https://www.flickr.com/groups/opteka-650-1300/pool/
https://thenoblewanderer.wordpress.c...f16-lens-test/
http://www.optyczne.pl/839-Samyang_6...obiektywu.html
Tylko te 2000, to ekwiwalent pełnej klatki. Na tej fotce widać jaki jest zakres ogniskowych i światło.
ale co to ma do rzeczy, wiadomo że wszystkie kompakty mają matryce jak paznokieć. Za to ekwiwalent mówi nam o osiąganym kadrze jak z 2000 na FF. Dlatego jest spora szansa osiągania lepszych rezultatów niż nazwijmy to "dostępnymi finansowo metodami", zwłaszcza że pewnie sporo zrobi oprogramowanie.....
zresztą nie za długo pewnie konkurencja zrobi zooma 100x :-)
No właśnie o tą wielkość matrycy chodzi :)
Najdłuższa ogniskowa jakiej kiedyś używałem to lustrzana 500 +TCx2 do sfotografowania zaćmień słońca i księżyca. Coś wyszło :-)
znalazłem jeszcze taką ciekawostkę:
http://petapixel.com/2015/02/05/stac...s-9600mm-lens/
Niewątpliwie tacy się też znajdą - i pewnie wystarczajaco dużo ich będzie by produkcja się opłacała. W końcu na telefony z aparatami fotograficznymi 16Mpix z matrycą wielkosci główki szpilki też są amatorzy. Każdemu w/g potrzeb:-)Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
Zgadza się - na takie obiektywy też jest jakiś rynek. Tylko... może się okazać, że ze zwykłego 300mm po zcropowaniu i w miarę mądrym programowym powiększeniu zdjecia uzyskamy wcale nie gorszy detal niż z tych cudów optyki. Ale - za to nie da się wtedy chodzić dumnie z wielką białą rurą i chwalić się, że ma się 1300mm - a dobre samopoczucie wynikające z takiego defilowania bywa dla niektórych bezcenne:-)Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak