obrabianie ORFow w dcraw i nie tylko (o HDR takze)

bawię sie właśnie ORF-ami od Dziadka... kurcze nie jest dobrze :(

może coś robie źle... konwersja ?

dcraw.exe -q 3 -T -w -o 1 -f -H 2 *.ORF

Same pojedyncze klatki wyglądają średnio z powodu szumu, natomiast jak łącze je photomatixem (wynikowe TIFF z dcraw) to jest dramat, szczególnie na niebie, pomijam już banding, coś jest skopane mocno - muszę posprawdzać ale to chyba już jutro, myślę ze gdzieś popełniam bład w obróbce.

Generalnie to wygląda tak jakby photomatix głupiał na granicy przepaleń (z E-1 / E-510 / Canon 400D nie widziałem czegoś takiego)

wydzielilem z watku o DR E3, niech tamten pozostanie w miare klarowny

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic

bawię sie właśnie ORF-ami od Dziadka... kurcze nie jest dobrze :(
dcraw.exe -q 3 -T -w -o 1 -f -H 2 *.ORF

---

sprobuj tego

Kod:

---

dcraw.exe -v -w -b 0.8 -o 1 -q 3 -H 9 -T -4 *.ORF

---

sciagnij triala Lightrooma 1.3 - wczytaj te tiffy - ten soft umie sobie radzic z 16-bitowymi tiffami z gamma 1.0 (czyli wyplute ta komenda powyzej) - proponuje wylaczyc jakiekolwiek ostrzenie w tym programie.

tak wywolane tiffy wyostrzyc np w szopie, czy gimpie i dopiero robic cos dalej.

Wieczorem będę eksperymentować dalej (wątpię żeby jakieś cuda wyszły). Zastanawia mnie czemu imaging-resource nie wstawiło jeszcze imatestow.

Swoja droga Cra3y czemu -H 9 ? Odzyskiwanie przepaleń przy HDR nie ma najmniejszego sensu bo wprowadzę bzdurne dane do obrazu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cra3y

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic

Swoja droga Cra3y czemu -H 9 ? Odzyskiwanie przepaleń przy HDR nie ma najmniejszego sensu bo wprowadzę bzdurne dane do obrazu.

---

poniewaz Lightroom z takiego tiffa robi calkiem niezly uzytek :-) sprobuj sam

---

Soft do HDR powinien dostać poprawne dane i informacje kiedy na jednej klatce urywają sie informacje a tak to dostanie zgadywankę. Podejrzewam ze dcraw ma niepoprawnie ustawiony punkt "odcięcia" (czyli miejsca gdzie każdy kanał jeszcze daje poprawne dane), ale tylko zgaduje.

Sprawdzę pomimo tego ze nie czaje zamysłu.... :)

Wytlumaczcie po ludzku, o co chodzi z ta zabawa tifami w Lightroomie, bo mam pewne podejrzenia, ale jakos pewnosci brak...

dcraw z parametrami podanymi powyzej produkuje 16bit Tiffa z maksymalnym odzyskiwaniem tego, co w swiatlach - bez traktowania go gamma (czyli jest liniowy, nie logarytmiczny, jezeli chodzi o jasnosc)
wyglada to np tak (w zalaczniku)

majac liniowy tiff, albo recznie nakladamy na niego gamme za pomoca np.: Image Magick komenda:

Kod:

---

convert ORF_na_tiff_linear.tif -gamma 2.2 wyjsciowy.jpg

---

albo za pomoca PS/Gimpa lub "wciagajac" tego tiffa do Lightrooma (wybierajac opcje auto), ktory sobie swietnie z tym radzi sam.
wynik nalozenia krzywej gammy + troszke podrasowania kolorow jest w jpg drugi.

co daja takie przeksztalcenia? majac wynikowego, linearnego 16bit tiffa z zachowanymi max swiatlami (ile sie dalo) mozemy dowolnie odciac mu zakres u gory i na dole (w swiatlach i cieniach) i dopiero nakladac gamme - lub zrobic jedno i drugie na raz w LR (chociaz LR juz "umie" odczytywac ORFy z E3 i zanim wygeneruje podglad - robi dokladnie to co dcraw, ale demozaikujac po swojemu).

pewnie tym wywodem nic nie wnosze do fotografii, lubie eksperymentowac na obrazie dla zabawy (np.: sprawdzajac jak rozne konwertery radza sobie z odzyskiwaniem ze swiatel oraz jak demozaikuja rawa) - pewnie niektorym sie to przyda

Cra3y, patrzac na obrazki kumam o czym piszesz, ale gdybym mial tylko na podstawie tekstu wyciagac wnioski to pewnie do lata by mi sie zeszlo :)
W kazdym razie, mowiac po ludzku, chodzi o kompensacje swiatel i cieni podczas wywolywania rawa, tak?

tez - generalne chcialem zwrocic uwage, ze tu ma sie pelna kontrole nad tym jak jest konwertowany raw (tam jest linearnie, jezeli chodzi o swiatla) do obrazu widzianego przez czlowieka - rozne fragmenty tej skali (np swiatla) moga byc dowolnie przetwarzane z tego linearnego rawa np.: przez algorytmy symulujace widzenie oka (chodzi generalnie o kompensacje cienie ala "Apical Technology" czy nikon D-Lighting)

Cytat:

---

Zamieszczone przez cra3y

[...]

(chodzi generalnie o kompensacje cienie ala "Apical Technology" czy nikon D-Lighting)

---

Te pojecia sa absolutnie obce, ale dzieki za rzucenie odrobiny swiatla na roznice pomiedzy przetwarzaniem linearnym a logarytmicznym. Co prawda wciaz jeszcze jest to dla mnie ciemnosc, ale przynajmniej wiem juz, ze cos dzwoni, gdy cos takiego widze.

do tego, po co naklagamy gamme (z linearnego robi sie logarytmiczny) w linku ponizej
http://www.aim-dtp.net/aim/technique..._raw/index.htm

w linku ponizej, dlaczego lepiej jest dokonywac np wyostrzania obrazu na linearnych danych a dopiero pozniej zapinac gamme
http://www.aim-dtp.net/aim/evaluatio...sing_space.htm

a co robi apical tutaj (polecam pomajdrac prawym slajdem) i tutaj - olympus studio 1.xx korzysta z tego dobrodziejstwa

No dobra, widze tu bardzo powazny material do przestudiowania wieczorem, dzieki :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez cra3y

dcraw z parametrami podanymi powyzej produkuje 16bit Tiffa z maksymalnym odzyskiwaniem tego, co w swiatlach

---

Czyli z podawaniem nieprawdziwych danych tam gdzie one sie kończą (nie równy koniec dla poszczególnych kanałów !) to tylko mnie martwi... sprawdzę wieczorem ale już teraz wiem ze photomatix zbzikuje z czymś takim.

Raczej potrzebowałbym żeby dcraw odciął dane i dal max wartość dla piksela jak kończą sie wiarygodne dane z matrycy.

W każdym razie wstawię gdzieś wyniki tych operacji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic

Czyli z podawaniem nieprawdziwych danych tam gdzie one sie kończą to tylko mnie martwi... sprawdzę wieczorem ale juz teraz wiem ze photomatix zbzikuje z czymś takim.

Raczej potrzebowałbym żeby dcrwa odciął dane i dal max wartość dla piksela jak kończą sie wiarygodne dane z matrycy.

W każdym razie wstawię gdzieś wyniki tych operacji.

---

nie nie, dcraw nie "wymysla" tych danych - po prostu nie obcina tam, gdzie "konczy sie" zielony pixel (kanal zielony zawsze przepala sie najszybciej), a jedzie dalej do konca (az skonczy sie czerwony i niebieski)

wynik "konczenia sie" zielonego kanalu bardzo czesto objawia sie rozowym zafarbem w swiatlach (skad my to znamy?)

Cytat:

---

Zamieszczone przez cra3y

nie nie, dcraw nie "wymysla" tych danych - po prostu nie obcina tam, gdzie "konczy sie" zielony pixel (kanal zielony zawsze przepala sie najszybciej), a jedzie dalej do konca (az skonczy sie czerwony i niebieski)

wynik "konczenia sie" zielonego kanalu bardzo czesto objawia sie rozowym zafarbem w swiatlach (skad my to znamy?)

---

Wiem ze nie obcina, ale chciałbym żeby tak robił, bo teraz to mam kolorowe pasy....do HDR odzyskiwanie przepałów sie nie sprawdza.

-H 1 ... 9
These modes will take the tone from the non blown areas in the neighbourhood to fill the blown areas.

To nie są sensowne dane na których może oprzeć sie program rekonstruujący cala dynamikę sceny !

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic

Wiem ze nie obcina, ale chciałbym żeby tak robił, bo teraz to mam kolorowe pasy....do HDR odzyskiwanie przepałów sie nie sprawdza.

-H 1 ... 9
These modes will take the tone from the non blown areas in the neighbourhood to fill the blown areas.

To nie są sensowne dane na których może oprzeć sie program rekonstruujący cala dynamikę sceny !

---

te dane "rekonstruuje" z kanalow B i R jednoczesnie "domniewywujac" przepalony G.

z jednego rawa robisz HDR? taki pseudoHDR? (z rawa wolanego trzy razy - cien, normal, swiatlo)?

Cytat:

---

Zamieszczone przez cra3y

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic

Wiem ze nie obcina, ale chciałbym żeby tak robił, bo teraz to mam kolorowe pasy....do HDR odzyskiwanie przepałów sie nie sprawdza.

-H 1 ... 9
These modes will take the tone from the non blown areas in the neighbourhood to fill the blown areas.

To nie są sensowne dane na których może oprzeć sie program rekonstruujący cala dynamikę sceny !

---

te dane "rekonstruuje" z kanalow B i R jednoczesnie "domniewywujac" przepalony G.

z jednego rawa robisz HDR? taki pseudoHDR? (z rawa wolanego trzy razy - cien, normal, swiatlo)?

---

Właśnie nie z jednego.... ja zawsze robie minimum z 3 klatek, dlatego jakiekolwiek dopowiadanie czegoś jest bez sensu, skoro te dane powinny być na klatce -2 EV.

Od Dziadka dostałem 5 ORFovw z krokiem 1 Ev @ iso 100. Nad tym sie pastwie, i na razie rezultaty są mizerne (czytaj gorsze niż z E-1).

Sprawdzę jak sobie radzi OM 2.04.

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic

Właśnie nie z jednego.... ja zawsze robie minimum z 3 klatek, dlatego jakiekolwiek dopowiadanie czegoś jest bez sensu, skoro te dane powinny być na klatce -2 EV.

Od Dziadka dostałem 5 ORFovw z krokiem 1 Ev @ iso 100. Nad tym sie pastwie, i na razie rezultaty są mizerne (czytaj gorsze niż z E-1).

Sprawdzę jak sobie radzi OM 2.04.

---

nie, no ok :-) nie dopowiadam niczego i uwazam, ze w takim wypadku robienie -H9 rzeczywiscie nie ma sensu :-)

dla zainteresowanych : mamy nowa wtyczke do Adobe: link

Po zrobieniu Om2.04 -> TIFF -> Photomatix -> ... pasy na niebie zniknęły.

Na moich "ekstremalnych" ustawieniach (tak jak sprawdzałem E-1 vs E-510) pliki z E-3 wychodzą tylko odrobinę lepiej od E-510.

E-3 przegrywa z E-1 pod każdym względem na iso 100 (pomijając rozdzielczość) i to z kretesem. Szumy w cieniach to jakiś dramat, na HDRach wychodzi to jeszcze gorzej.

Dotyczy to oczywiście plików wynikowych prezentowanych przez Om2.04.

Teraz czas na Lightroom.....

Lightroom 1.3 daje lepszy obraz na starcie od OM 2.04, ale połączane obrazki dały efekt dziwnej mozaiki.

Dlaczego Om 2.04 daje tak beznadziejny obraz???

Wniosek: każdy soft na razie jest mocno popsuty, chyba trzeba sobie darować testy.

a mam prosbe - z czystej, eksperymentatorskiej ciekawosci.

pewnie masz wsrod znajomych kogos, kto ma dSLR canona/nikona itp.

zrob nimi zdjecia do HDR (analogiczne do tych, co uzywasz teraz do dcrawa i LR), wywolaj takze dcrawemi LR i porownaj do tego, co masz teraz.

interesuja mnie Twoje wnioski i spostrzezenia :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez cra3y

"Apical Technology"

---

apical jest dostępny w funkcji Auto Tone Correction w Olympus Studio - Image Edit.
Działa całkiem sprytnie.
Ktoś w ogóle używa Image Edit?