Efektywność stabilizacji dla długiego tele

Witam,

interesują mnie praktyczne doświadczenia użytkowników korpusów Olympusa ze stabilizacją matrycy, ale tylko dla obiektywów o ogniskowej rzędu 300-400mm (czyli ekwiwalent 600-800 dla małego obrazka). Spodziewam się, że efektywność stabilizacji będzie już niewielka, choć, ze względu na mniejszą matrycę, być może większa niż w innych systemach. Ale to tylko moje gdybania.
Chętnie usłyszę (i zobaczę przykłady :) )od użytkowników takich obiektywów jakie czasy udaje im się osiągać przy fotografowaniu z ręki, bez podparcia.

Pozdrawiam,

jotes25

Poczytj ostatnie watki o obiektywie 70-300 - sa sample, jest o IS, na pewno cos znajdziesz :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Witam,

interesują mnie praktyczne doświadczenia użytkowników korpusów Olympusa ze stabilizacją matrycy, ale tylko dla obiektywów o ogniskowej rzędu 300-400mm (czyli ekwiwalent 600-800 dla małego obrazka). Spodziewam się, że efektywność stabilizacji będzie już niewielka, choć, ze względu na mniejszą matrycę, być może większa niż w innych systemach. Ale to tylko moje gdybania.
Chętnie usłyszę (i zobaczę przykłady :) )od użytkowników takich obiektywów jakie czasy udaje im się osiągać przy fotografowaniu z ręki, bez podparcia.

Pozdrawiam,

jotes25

---

I po przeczytaniu tego posta właściciele aparatów ze stabilizacją i długich obiektywów pobiegli pstrykać zdjęcia specjalnie po to, by zaspokoić Twoją ciekawość. Musisz być wyrozumiały i dać im trochę czasu.

:roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafał Czarny

I po przeczytaniu tego posta właściciele aparatów ze stabilizacją i długich obiektywów pobiegli pstrykać zdjęcia specjalnie po to, by zaspokoić Twoją ciekawość. Musisz być wyrozumiały i dać im trochę czasu.

:roll:

---

Nie bardzo rozumiem tę wypowiedź ;) Mnie nie interesuje, żeby ktoś specjalnie dla mnie pstrykał jakieś bezsensowne testy. Zakładam, że są użytkownicy E-systemu, którzy na codzień posługują się takimi obiektywami i korpusami i potrafią się wypowiedzieć w tej kwestii. Nie musi to być 70-300, może być np. 50-200 z TC czy jeszcze co innego.

Forma. Jak wchodzę do kogoś pierwszy raz to się grzecznie przedstawiam. Jeśli mam jakiś problem to grzecznie proszę o pomoc.

Forma. I tylko tyle.

Pozdrawiam
R.

inna sprawa, że teraz nowy soft wyszedł (m.in. do 510)- poprawiający działanie IS przy małych czasach naświetlania i potencjalne wyniki mogłyby być nieprawdziwe.
Inna sprawa, że ja przy takiej ogniskowej użyłbym prawie nieużywanego statywu :) - gdybym oczywiście miał takie szkiełko :)

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafał Czarny

Forma. Jak wchodzę do kogoś pierwszy raz to się grzecznie przedstawiam. Jeśli mam jakiś problem to grzecznie proszę o pomoc.

Forma. I tylko tyle.

Pozdrawiam
R.

---

Przecież forma nie jest zła :D

Może jestem przewrażliwiony. Jeśli tak to zostało odebrane, to sorki.

Pozdr.
R.

Co mi zależy, akurat dziś wybrałem się na małe testy - masz 3 fotki z ręki z E-510 + stabilizacja z obiektywem ZD 70-300.

Słońce było już nisko (14:30) więc nie są jakieś rewelacyjne, ale może coś ci dają.

Samolot rejsowy

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...bee677em-1.jpg
źródło

Czapla (płochliwa, daleko była) - kiedyś się na nią zaczaję

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...438870cm-1.jpg
źródło

Dzięcioł, niestety stał po "zawietrznej" tzn. w cieniu

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...4ab3852m-1.jpg
źródło

Edit: Ogniskowa była maksymalna, czyli 300mm

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafał Czarny

Może jestem przewrażliwiony. Jeśli tak to zostało odebrane, to sorki.

---

Nie ma problemu :)

Wątki o obiektywach przejrzałem dość dokładnie i wnioski są takie, że być może jest lepiej niż myślałem :) Ale to tylko moje domysły, bo statywu w exif-ach nie widać ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez domadm

Co mi zależy, akurat dziś wybrałem się na małe testy - masz 3 fotki z ręki z E-510 + stabilizacja z obiektywem ZD 70-300.

Słońce było już nisko (14:30) więc nie są jakieś rewelacyjne, ale może coś ci dają.

Samolot rejsowy
Obrazek


Czapla (płochliwa, daleko była) - kiedyś się na nią zaczaję
Obrazek


Dzięcioł, niestety stał po "zawietrznej" tzn. w cieniu
Obrazek

Edit: Ogniskowa była maksymalna, czyli 300mm

---

Jak na czasy naświetlania odpowiednio 1/400s, 1/500s, 1/400s trudno zaobserwować efekty działania IS.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Witam,

interesują mnie praktyczne doświadczenia użytkowników korpusów Olympusa ze stabilizacją matrycy, ale tylko dla obiektywów o ogniskowej rzędu 300-400mm (czyli ekwiwalent 600-800 dla małego obrazka). Spodziewam się, że efektywność stabilizacji będzie już niewielka, choć, ze względu na mniejszą matrycę, być może większa niż w innych systemach. Ale to tylko moje gdybania.
Chętnie usłyszę (i zobaczę przykłady :) )od użytkowników takich obiektywów jakie czasy udaje im się osiągać przy fotografowaniu z ręki, bez podparcia.

Pozdrawiam,

jotes25

---

https://forum.olympusclub.pl/topics5...,48.htm#147507

Pomijając jakość wynikającą z problemów z obróbką rawów, to wszystkie zdjęcia z ręki. Dodam że przy 300mm (600mm po przeliczeniu) obraz w wizjerze zachowuje się jak koń na rodeo ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez celebrity plus

https://forum.olympusclub.pl/topics5...,48.htm#147507

Pomijając jakość wynikającą z problemów z obróbką rawów, to wszystkie zdjęcia z ręki. Dodam że przy 300mm (600mm po przeliczeniu) obraz w wizjerze zachowuje się jak koń na rodeo ;)

---

Dziękuję o coś takiego właśnie mi chodziło :). BTW: wrona ładnie wyszła jak na 300mm i pełną dziurę. I czas 1/125 bardzo dobry :). Szkoda tylko, że Olympus zrobił ten obiektyw taki sam ciemny jak ma konkurencja...

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Cytat:

---

Zamieszczone przez celebrity plus

https://forum.olympusclub.pl/topics5...,48.htm#147507

Pomijając jakość wynikającą z problemów z obróbką rawów, to wszystkie zdjęcia z ręki. Dodam że przy 300mm (600mm po przeliczeniu) obraz w wizjerze zachowuje się jak koń na rodeo ;)

---

Dziękuję o coś takiego właśnie mi chodziło :). BTW: wrona ładnie wyszła jak na 300mm i pełną dziurę. I czas 1/125 bardzo dobry :). Szkoda tylko, że Olympus zrobił ten obiektyw taki sam ciemny jak ma konkurencja...

---

Jest jaśniejsza opcja ZD 150 F2 +TC20 czyli 600mm F4 lub kombinować z Sigmą 135-400 czy 150 F2.8

ZD150

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...753c14_o-1.jpg
źródło

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...42bc41_o-1.jpg
źródło

http://forums.dpreview.com/forums/re...5884279&page=2

jote,
nie ma zasady. Ja w 80 przypadkach fotografuję teleobiektywami, obecnie 50-200 i wszystko zależy od akcji. Statyczną fotę to zrobisz na końcu szkła nawet na 1/100 i więcej jak masz pewne ręce. W szybkiej akcji to powiem Ci tak. Z ręki lecący na Ciebie ( lekko z boku ) samolot robię na 1/200 - 1/320 przy 200mm waląc serię 4-5 klatek i zwykle 1-2 wychodzą poprawnie ( dobry kadr i ostry obiekt ). Bo utrzymać rękę to jedno a jeszcze utrzymać kadr to drugie. Ekstremalne przypadki to panning - a znam takich co 40-150 na długim końcu używają przy 1/50 sek!!!
Sam musisz dojść do tego jakie masz łapy. Ja jestem trzęsirączka i jak podpiąłem kiedyś Rubinara 1000mm to poruszałem foty na 1/1000 sek :D , a nawet na statywie.
Jak na 300mm jest rodeo to wyobraźcie sobie co jest na 1000mm.
Często szukasz obiektu przez 2 minuty, mimo że wydaje się że w niego celujesz..

Aby sprecyzować, chodziło mi o fotografowanie statycznych obiektów przez "statystycznego fotoamatora". Czyli ustalenie, czy przy długich tele nadal stabilizacja w korpusie daje zysk kilku EV czy też już nie. Nie chodzi o przypadki skrajne. Np. z mojej praktyki ze szkłem 300/4 IS L wynika, że w polowych warunkach nie poruszam czasów krótszych od 1/160-1/125 i to mi wystarcza. Na upartego w "cieplarnianych" warunkach mogę pewnie utrzymać i 1/60, ale w praktyce przyjmuję założenie, że jest to niemożliwe i w ten sposób unikam rozczarowań.

To zalezy... Ja kiedys 1/60 poruszalam na 14mm, teraz nawet 1/3s utrzymam :] Kwestia polozenia, oparcia, zmeczenia... Ale po kilku h robienia zdjec porusze nawet 150mm na 1/500 ;) Stabilizacja na pewno pomoze, ale nie zrobi wszystkiego.

stabilizacja pomoże praktycznie w każdym przypadku, jednak przy długiej lufie dochodzi do problemu poruszeń a nie drgnięć jakim ma zapobiegać IS.
Tyle.
W praktyce sprowadzi się do tego że na pewno sprzętem ze stabilizacją zrobisz więcej zdjęć ostrych i nieporuszonych niż bez niej

Przy okazji: te kaczuszki wyżej są urocze i w jakiś sposób (mimo pomniejszenia) pokazują klasę szkła. Natomiast jako ilustracja do tematu o stabilizacji nadają się średnio (czasy 1/125 i 1/500, a może i statyw był w użyciu?).

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Aby sprecyzować, chodziło mi o fotografowanie statycznych obiektów przez "statystycznego fotoamatora". Czyli ustalenie, czy przy długich tele nadal stabilizacja w korpusie daje zysk kilku EV czy też już nie. Nie chodzi o przypadki skrajne. Np. z mojej praktyki ze szkłem 300/4 IS L wynika, że w polowych warunkach nie poruszam czasów krótszych od 1/160-1/125 i to mi wystarcza. Na upartego w "cieplarnianych" warunkach mogę pewnie utrzymać i 1/60, ale w praktyce przyjmuję założenie, że jest to niemożliwe i w ten sposób unikam rozczarowań.

---

Z E3 bez problemu utrzymuję z ręki 600mm po przeliczniku przy 1/60 :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez C+

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Aby sprecyzować, chodziło mi o fotografowanie statycznych obiektów przez "statystycznego fotoamatora". Czyli ustalenie, czy przy długich tele nadal stabilizacja w korpusie daje zysk kilku EV czy też już nie. Nie chodzi o przypadki skrajne. Np. z mojej praktyki ze szkłem 300/4 IS L wynika, że w polowych warunkach nie poruszam czasów krótszych od 1/160-1/125 i to mi wystarcza. Na upartego w "cieplarnianych" warunkach mogę pewnie utrzymać i 1/60, ale w praktyce przyjmuję założenie, że jest to niemożliwe i w ten sposób unikam rozczarowań.

---

Z E3 bez problemu utrzymuję z ręki 600mm po przeliczniku przy 1/60 :D

---

No proszę :) Z tego wynika, że stabilizacja działa całkiem dobrze dla takiej dużej ogniskowej. Ciekawe jak to Olympus robi od strony technicznej, bo w takim przypadku ruchy matrycy będą już pewnie liczone w milimetrach, a nie ich ułamkach...

Szkoda się zagłębiac w stronę techniczną tych wodotrysków, czytałby człowiek i czytał a i tak nie wiedziałby wszystkiego :D A 1/60 i 600 mm to świetna sprawa, coś takiego by mi się sprzydało :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez MicSzu

Szkoda się zagłębiac w stronę techniczną tych wodotrysków, czytałby człowiek i czytał a i tak nie wiedziałby wszystkiego :D A 1/60 i 600 mm to świetna sprawa, coś takiego by mi się sprzydało :mrgreen:

---

Miszczu to powinien takie rzeczy robić na 1/6 a nie 1/60 ;)

Ciekawe czy jest jakaś różnica w skuteczności działania IS między E-510 a E3 ?
Domyślam się że nie ma, ale może .....

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kris_1

Ciekawe czy jest jakaś różnica w skuteczności działania IS między E-510 a E3 ?
Domyślam się że nie ma, ale może .....

---

E-510 podobno 3EV, a E-3 5EV

Cytat:

---

Zamieszczone przez YxasoR

E-510 podobno 3EV, a E-3 5EV

---

E-510 4EV. Podana dla E-3, wynosząca maksymalnie 5 EV, wydajność stabilizatora dotyczy obiektywu 50mm (czyli 100 mm dla FF). Im dłuższa ogniskowa, tym skuteczność będzie niższa, z uwagi na powiększającą się wrażliwość układu na poruszenia. Nie mam danych dotyczących stabilizatora i dłuższych ogniskowych.
Jack