Takie coś... całkiem fajne, tylko szkoda, że ciągle bez AF :/
http://www.43rumors.com/samyang-laun...o-four-thirds/
T.
Wersja do druku
Takie coś... całkiem fajne, tylko szkoda, że ciągle bez AF :/
http://www.43rumors.com/samyang-laun...o-four-thirds/
T.
Ciekawe bardzo. Podejrzewam, że kupię sobie do portretów.
Nawet jeśli nie będzie bardzo ostro rysować :)
Myślę, że będzie bardzo dobrze. Też jestem ciekaw jak wypadnie w porównaniu do starego OM 135 f/2.8.Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
T.
Będzie dostęp w Krakowie? Może Janko porówna?Cytat:
Zamieszczone przez Thomasso
Używa ktoś tego obiektywu?
Zastanawiam się, czy ciężko się ostrzy na matówce lustrzanki takiej jak D200. Czytałem, że jest to lekko problematyczne. Pytanie jednak, jak bardzo.
Stary D200 trybu live view nie ma, a czasem na nim też chciałbym tego obiektywu użyć. Tym bardziej, że ten obiektyw tylko w wersji dla Nikona ma chip.
Jak myślicie lepiej brać tą 135 samyanga, czy jednak 70-200 z AF?
Boję się o to ręczne ustawianie ostrości.
A nie bardzo mam gdzie pójść i wypróbować.
Ostrzę i doostrzam ręcznie od lat także z ZD 50-200. W marku II pomaga mi focus peaking, ale w pierwaszym też się dalo, oko się przyzwyczai wyłapywać te istotne dla ostrości niuanse. Ostrzę najchętniej na powiekszeniu 10x.
Z manualnym szkłem musisz wyciągnąć powiększenie pola ostrości pod któryś guzik na body, upierdliwe jest trochę to ręczne obsługiwanie powiększenia i zmniejszenia. Ale się da.
Najczęściej tak obsługuję Samyangową 12-stkę i obie moje 300-tki z czasów m42.
W Nikonie pewnie najwygodniej by było zmienić matowkę na model z klinem.
Żebym w swoim nikosiu miał powiększenie :)
Na krótszych ogniskowych sobie radzę, ale tutaj nie mam pewności.
Dzięki za opinię.
W zamierzchłych czasach było coś takiego co nazywało się matówka z klinem, teraz nie można tego cuda dostać?Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Pewnie, to też jest jakiś pomysł. Jedne aparaty mają ja łatwiej wymienialną, inne trudniej.
Z drugiej strony i tak chce wymienić Nikona na nowszy model który będzie miał live view.
Nie ma sie czego bac, pol zycia i wiekszosc reporterki robilem manualnymi Zeissami *, zadne mecze czy to pily czy kosza nie byly mi straszne, koncerty, eventy itp itd...Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Jak dobre i tanio, to brac sie nie zastanawiac sie:)
pozdroofka
Matówka z klinem wymaga dobrego wizjera. Niestety z tym bywa różnie. Jak ktoś myśli, że ma dobry wizjer w lustrzance to polecam zajrzeć w ten od OM4. tam jest wizjer. Niestety, ale w większości współczesnych dSLR wizjery są znacznie mniejsze niż te w analogach, co utrudnia manualne ostrzenie, nawet z odpowiednią matówką. Pod kątem jej wymiany świetny jest Pentax w większości lustrzane potrzeba jest pęseta i 1-3 minuty czasu. Łatwo i przyjemnie. Choć za pierwszym razem strach jest :wink:
Jak nie ma problemow ze wzrokiem, to idzie ostrzyc bez pikingow, rastrow, klinow i innych bajerow, manuali glownie uzywalem na Panasie G1, kwestia wprawy.
Pamietam jeden duzy wizjer z analoga:) Bessa.
pozdroofka
Można na forum Pentaxa kilka osób zakupiło sobie matówki tej firmy. W Pentaxie podobno sie sprawdzają.Cytat:
Zamieszczone przez apz
Focus Peaking w mooim GX7 wygrywa ze wszystkimi rozwiązaniami na ręczne ostrzenie z jakimi miałem okazję się spotkać i nie wyobrażam sobie innego rozwiązania na ręczne ostrzenie w przypadku bezluster. Funkcja jest genialna, ustawiłem ją sobie także do obiektywów z af gdy chcę mieć pewność że ostrość jest tam gdzie powinna być.
Witam .... należę do takich osób które pracują z wymienioną matówką. W swoim Pentax-ie K3 wymieniłem tradycyjną na matówkę z podzielnym polem. pracuję głównie na szkłach manualnych (mam ich ponad 40) dlatego zdecydowałem sie na wymianę matówki. Koszt matówki wraz z niezbędnymi do wymiany narzędziami to ok 80 $. Jakość matówki- bardzo dobra (są to laserem przycinane matówki produkowane przez Nikona i Canona - ja preferuję Canona i taka zamówiłem). Funkcjonalność ?... nie wyobrażam sobie teraz przy z manualami bez tej matówki. Jezeli chodzi o manuale i aparaty systemu M4/3 ... ostrzenie nimi to bajka w porównaniu z lustrzankami... na swoich e-pl5 i EM5 używam bez problemu jupitery 135, Meyery szkła Zeissa i wiele innych... Nie ma się co bać szkieł manualnych. Jeżeli ktoś sie boi na początek polecam tanie a znakomite szkła Jupiter 37A 135 mm lub 11A 135mm . Ostre, o bardzo ładnym bokehu
E-PL5 +Jupiter 11A
---------- Post dodany o 15:26 ---------- Poprzedni post był o 15:18 ----------
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
https://c7.staticflickr.com/2/1446/2.../a>, on Flickr
---------- Post dodany o 15:27 ---------- Poprzedni post był o 15:26 ----------