Samyang czy Tokina - 300mm/6,3

Witam serdecznie. Jest to mój pierwszy post, więc na wstępie chciałbym się przywitać z użytkownikami forum.
Mam pytanie odnośnie w/w obiektywów: który wybrać? Wyczytałem, że obiektywy są optycznie zbliżone do siebie, ale na pewno któryś z nich zajmuje podium, tylko który? WG danych, jakie znalazłem, oba obiektywy są zupełnie innej konstrukcji. Tokina posiada więcej soczewek, więc teoretycznie obraz powinien być lepiej skorygowany. Jak to wygląda w rzeczywistości? Czy faktycznie oba szkła idą łeb w łeb?
Zdaję sobie sprawę, że nie polecacie tych szkieł. Powodów jest wiele:
- bo to katadioptryk zwierciadlano-soczewkowy, więc z góry jest skreślany,
- światłosiła,
- brak przysłony oraz AF,
- brzydki bokeh,
- wiele innych, których nie wymieniłem :)

Do czego miałby służyć obiektyw oraz czym fotografuję? Otóż zajmuję się digiscoping'iem, a do fotografii służy mi Olympus E-PL5. Moim głównym tematem są ptaki. Wykonuję zdjęcia poglądowe (to ważne) oraz kręcę krótkie ujęcia (filmy), uwieczniając typowe zachowania różnych gatunków ptaków, w różnych środowiskach. Zdjęcia oczywiście nie mają być tak piękne, jakie spotkać możemy w sieci, czy choćby tu, na forum. Moim zadaniem nie jest ich publikacja w sieci, a już tym bardziej udział w jakiś konkursach fotograficznych. To mają być zdjęcia dokumentalne. W związku z tym, nie mają znaczenia takie pojęcia, jak: aberracja chromatyczna, winietowanie, dystorsja, koma, rozdzielczość, astygmatyzm, bokeh, etc. etc...
Zdaję sobie sprawę, że lepiej byłoby zakupić obiektyw typu refraktor (np. ZD 70-300 z przejściówką z 4/3 na m4/3), ale muszę spełnić dwa warunki:

- obiektyw musi być nowy (FV)
- cena nie może przekroczyć 1000 złotych.

Obecnie te dwa obiektywy można już kupić do tej ceny (nowe oczywiście).

Zdaję sobie sprawę, że szkła te nie mają zbyt wielu użytkowników (w Waszej pasji stawia się jednak na jakość), ale mam nadzieję, że uda mi się otrzymać jakąś odpowiedź, za co będę wdzięczny.

Pozr Mikołaj

W tym wątku znajdziesz coś na ten temat:
https://forum.olympusclub.pl/threads...50-4-5.6/page2

Pod względem ostrości bardzo miło mnie zaskoczyła 300tka Samyanga, zarówno na E-M10 i E-M5.

Mikolaj, przerabiałem już Samyanga i Tokinę. Żadne z tych "obiektywów" nie jest warte zakupu. Cena kosmiczna, a możliwości optyczne zerowe. Ot, takie drogie zabawki, które mogą posłużyć jako popielniczka.
Samplami z sieci się nie sugeruj. Wszystko upiększone photoshopem, nijak ma się do rzeczywistości. Szkła optycznie niczym nie odbiegają od Samyangów 500, czy też 800, o których możesz poczytać na różnych forach. Decyzja należy do Ciebie ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Smiena

Mikolaj, przerabiałem już Samyanga i Tokinę. Żadne z tych "obiektywów" nie jest warte zakupu. Cena kosmiczna, a możliwości optyczne zerowe. Ot, takie drogie zabawki, które mogą posłużyć jako popielniczka.
Samplami z sieci się nie sugeruj. Wszystko upiększone photoshopem, nijak ma się do rzeczywistości. Szkła optycznie niczym nie odbiegają od Samyangów 500, czy też 800, o których możesz poczytać na różnych forach. Decyzja należy do Ciebie ;)

---

Twoja opinia na temat Samyanga 300tki wskazuje, że nie testowałeś żadnej z tych 300-tek na OM-D i sorry ale niepotrzebnie powtarzasz zasłyszane brednie. Co do 500tki i 800 mogę się zgodzić bo to są szkła starej generacji. Obecnie produkowane obiektywy lustrzane już dawno dogoniły jakością tradycyjne telezoomy.

Zachęcam do obejrzenia ORF-ów które załączyłem wątku cytowanym poniżej, aby przekonać się że na 300mm wysiada przy nich Lumix 100-300 za którego trzeba zapłacić przeszło 1100zł więcej. Przypominam jeszcze, że autor wątku szuka długiego obiektywu w cenie do 1000zł.
https://forum.olympusclub.pl/threads...50-4-5.6/page2

@Mattrick, posiadam E-M5. Posiadałem Tokine oraz wspomnianego Samyanga. Obecnie fotografuję Panasem 100-300. Obiektywy lustrzane, o których mowa, są słabe. Bardzo słabe. Szkoda, że nie posiadam już zdjęć testowych wykonanych za pomocą tych obiektywów. Jeżeli miałbym już polecić któregokolwiek z nich, to będzie to Tokina. Optycznie jest troszkę (minimalnie) lepsza od Samyanga, mniejsza oraz, co ważne, zdecydowanie lepiej wykonana. Waga zbliżona. Uważam, że pisanie o tych szkłach w samych superlatywach jest poważnym błędem i zakrzywianiem rzeczywistości. Panasonic, choć ciemny, bije te wynalazki. Takie jest moje zdanie i osobista opinia nt tych szkieł. Wcześniej fotografowałem Nikkorem 300/4, więc być może zbyt wysoko podniosłem poprzeczkę.

Witam ponownie. Po przeanalizowaniu wypowiedzi w tym wątku postanowiłem dzięki uprzejmości sklepu internetowego zamówić 2 obiektywy: Samyanga i Tokinę z możliwością zwrotu jednego z nich. Obiektywy przetestowałem na zwijanej miarce budowlanej. Zdjęcia w obu przypadkach wykonane zostały przy użyciu statywu. Po zrobieniu paru ujęć i wrzuceniu plików na komputer dokonałem analizy plików przy tym samym powiększeniu. I tu niespodzianka, Samyang wypadł zdecydowanie lepiej - chodziło mi tylko o ostrość. Faktycznie, wykonanie Tokiny jest wzorowe - całość zrobiona z metalu. W przypadku Tokiny po podpięciu szkła do body wyczuwalne były delikatne luzy na bagnecie - czego nie mogę powiedzieć o Samyangu. Także Tokina wróciła do sklepu, a ja cieszę się z całkiem przyjemnego Samyanga. Potwierdzam, że dzisiejsze lusterka to zupełnie inna półka, porównując ze starymi szkłami, typu MTO czy Rubinar. Dziękuję za opinie i pozdrawiam.

Mikołaj wrzuć jakieś zdjęcia. Ale nie linijki tylko jakiś fajnych obiektów:-)

Ja wywołałem sobie tego Papieża co wcześniej ORF do niego był. I wyszło mi genialnie ostro.

witam
odgrzeje troszkę temat :)
może ktoś napisze jak się sprawują te obiektywy i czy są warte zakupu

Miałem tę tokine lusterkową . I jeśli chcesz jej używać do focenia dzikiej przyrody (ptaki , sarenki itp)to sobie daruj , szkoda na to kasy. Ostrość jest bardzo słaba. Tego typu obiektyw może się przydać w ujęciach , gdzie chcesz uzyskać ten specyficzny bokeh, może jakieś kwiatki na łące , trawy i inne tego typu akwarelopodobne. Szukasz sporego tele to kup Oly 75-300 czy Panasa 100-300 .

dziękuje bardzo za odpowiedz - ciesze się że zapytałem a nie kupiłem PZ