Zdradzieckie plany.

Witam serdecznie. Oczekiwania na promocje i obniżenie cen w micro pchają mnie w zdradzieckie knowania.Zanim jednak wezmę Judaszowe srebrniki z rąk Canona d100, zapytam, rozważę, ocenię :)
Czy macie wiedzę jak wygląda porównanie jakości obrazka między długim tele micro 75-300 Olympusa a 70-300 vr Tamrona ( mocowanie Canon. Wiem są zdjęcia itp, ale ja chcę znać Wasze spostrzeżenia.
Różnica w ogniskowej na długim końcu jest akceptowalna dla mnie ( fotografia przyrodnicza) tj. 600 :480. ( i tak muszę czatować, wabić i zanęcać:)
Czy obiektyw Olka jest faktycznie o 500 pln lepszy od Tamrona ? ( Tamron ok1350 pln -1800 jeśli dobrze pamiętam cenę m. zuiko)
Czy w Olku na 480mm światło będzie podobne do Tamrona ?
Wagę pomijam, różnica jest akceptowalna.
Czy zuiko trzeba przymykać dla poprawnej ostrości i czy to samo mnie czeka w Tamronie - kto w tej batalii jest lepszy? ( zniekształcenia, ostrość i takie tam?)

Knowanie to rezygnacja z zakupu OMD M10 + 75-300 na rzecz Canona d100 +Tamron 70-300 vr.
Czy mam rację że stabilizacja w Tamronie będzie lepsza niż ta z M10? Wiem, wiem że do moich leśnych podchodów powinienem kupić M5 ale niebezpiecznie zbliżam się do sprzedaży nerki a tego chciałbym uniknąć.
Olek nie da mi więcej niż 600mm, do Canona mogę ekw 800 za 2900 lub 900 mm za 4400 ( najnowszy bardzo chwalony tamron).
Jest jeszcze opcja Panasia G3/5 ale one wymagają stabilizowanego 100-300 który kosztuje 2tys.
Dochodzi problem szybkości af - sądzę że fazowy z malutkiego Canona będzie szybszy - czy się mylę.
Ratujcie moją duszę, ale też rzetelnie mnie poinformujcie o zadach i waletach abym nie pozostawał w mylnym błędzie.

pozdr. "Judasz"

Bo ja wiem czy jest nad czym tyle myśleć. Biorąc pod uwagę tylko te zestawy co wymieniłeś to jeden pies. Jednym i drugim zrobisz to samo i efekt będzie podobny. Rozważ to w jakim kierunku rozwija się Twoja fotografia i czy dany system zapewni Ci to czego będziesz "tam" potrzebował.

PS. Stabilizacja w Tamronie nie musi być wcale lepsza od OMD, twierdziłbym nawet że jest na odwrót.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hrr

Bo ja wiem czy jest nad czym tyle myśleć. Biorąc pod uwagę tylko te zestawy co wymieniłeś to jeden pies. Jednym i drugim zrobisz to samo i efekt będzie podobny. Rozważ to w jakim kierunku rozwija się Twoja fotografia i czy dany system zapewni Ci to czego będziesz "tam" potrzebował.

PS. Stabilizacja w Tamronie nie musi być wcale lepsza od OMD, twierdziłbym nawet że jest na odwrót.

---

Nie obawiam się stabilizacji w M5 ale M10 to chyba inna bajka? Bez stabilizacji podobnej do E3 nie biorę żadnego sprzętu ;)

przy Canonie o jednym pamiętaj, BF, FF, dobrze sprawdź szkło z body zanim kupisz, pomyśl może o 50D, staruszek ma mikroregulację autofokusa,

lumix fz1000 ?

optycznie powinno być lepiej niż w powyższych zestawach

Cytat:

---

Zamieszczone przez figiel

lumix fz1000 ?

optycznie powinno być lepiej niż w powyższych zestawach

---

Ale fz1000 nie rozbuduję o większą ogniskową .

Stabilizacja w em10 przy zdjęciach wykazuje bardzo podobną skuteczność do em5. Te 5 osi to chyba bardziej w filmie niż zdjęciach pomaga. Laboratoryjnych testów nie widziałem, ale poziom E3 na pewno em10 osiągą.

Miałeś Canona 100D i Olympusa E-M10 w rękach? Który lepiej leży?
Ostrość według tego co widziałem lepszą na pełnej dziurze daje jednak Oly. W lustrzankach częściej jest problem z BF/FF zwłaszcza z szkłami trzecich producentów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hrr

Stabilizacja w em10 przy zdjęciach wykazuje bardzo podobną skuteczność do em5. Te 5 osi to chyba bardziej w filmie niż zdjęciach pomaga. Laboratoryjnych testów nie widziałem, ale poziom E3 na pewno em10 osiągą.

---

To cenna uwaga, dzięki.

---------- Post dodany o 10:01 ---------- Poprzedni post był o 09:57 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez nightelf

Miałeś Canona 100D i Olympusa E-M10 w rękach? Który lepiej leży?
Ostrość według tego co widziałem lepszą na pełnej dziurze daje jednak Oly. W lustrzankach częściej jest problem z BF/FF zwłaszcza z szkłami trzecich producentów.

---

Nie jestem wybredny, ,miałem bezgripowe OM30 i problemu nie było. BF/ff boję się jak ognia więc wątpliwości rosną. Szkła zawsze były lepsze u Olka, tylko ta miniaturyzacja sprawia że wątpię :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez szamaniec

To cenna uwaga, dzięki.

---------- Post dodany o 10:01 ---------- Poprzedni post był o 09:57 ----------



Nie jestem wybredny, ,miałem bezgripowe OM30 i problemu nie było. BF/ff boję się jak ognia więc wątpliwości rosną. Szkła zawsze były lepsze u Olka, tylko ta miniaturyzacja sprawia że wątpię :)

---

To wcale nie musisz szkieł miniaturyzować. Mam trzy przejściówki i z największą przyjemnością używam duzych szkieł ZD. Mając równocześnie mozliwośc podpięcia maluchów mZD.
A co do stabilizacji z E-M5 i ZD 12-60 jestem w stanie utrzymać 1/5 sakundy na co drugiej ekspozycji, zrób to z odpowiednim szkłem i tym Cannonem. Wtedy będzie Ci wszystko jedno, który zestaw.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

To wcale nie musisz szkieł miniaturyzować. Mam trzy przejściówki i z największą przyjemnością używam duzych szkieł ZD. Mając równocześnie mozliwośc podpięcia maluchów mZD.
A co do stabilizacji z E-M5 i ZD 12-60 jestem w stanie utrzymać 1/5 sakundy na co drugiej ekspozycji, zrób to z odpowiednim szkłem i tym Cannonem. Wtedy będzie Ci wszystko jedno, który zestaw.

---

Sądzisz że duże 4/3 poradzi sobie z M10 ? To taka lekka ściema, miałem podpięte 70-300 z G1 i męczyłem się z af. Dywagacje są spowodowane kasą, gdyby nie te ograniczenia to wybór jest prosty M1+ co tam w duszy hula:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez szamaniec

Sądzisz że duże 4/3 poradzi sobie z M10 ? To taka lekka ściema, miałem podpięte 70-300 z G1 i męczyłem się z af. Dywagacje są spowodowane kasą, gdyby nie te ograniczenia to wybór jest prosty M1+ co tam w duszy hula:)

---

AF sobie radzi tak sobie, ale z 12-60, 70-300, czy 9-18 jakoś mu tam idzie (z 50-200 się mi męczy), za to jakość obrazka dzięki slabszemu filtrowi AA i nowej matrycy jest jak dla mnie znacznie ciekawsza.
A jak mi potrzeba AF-a to biorę którąś stałke i jest szybko. no ale ja jestem od krajobrazu, u mnie nic mi z kadru nie ucieka. A jakość, równomiernośc ma dla mnie znaczenie.
Każdy ma po prostu swoją, inną fotografię i musi wybierać pod siebie i swoje priorytety...
A z Panasonicami ZD są tylko manualne, miałem właśnie G1...

Do czego w tej przyrodzie konkretnie zamierzasz strzelac?
Wyczytalem, ze czatownia, wiec po ki czort glownym kryterium jest stabilizacja?

Osobiscie z tych dwoch podanych na poczatku nie wybralbym zadnego :P


pozdro

obawiam się, że z m43 możesz mieć dużo zdjęć z ostrym i wyraźnym... tłem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

Do czego w tej przyrodzie konkretnie zamierzasz strzelac?
Wyczytalem, ze czatownia, wiec po ki czort glownym kryterium jest stabilizacja?

Osobiscie z tych dwoch podanych na poczatku nie wybralbym zadnego :P


pozdro

---

To zaproponuj body+300 mm żeby w 3 tys się zmieścić. Stabilizacji nie mam na co dzień to chociaż w hobby musi być :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez szamaniec

To zaproponuj body+300 mm żeby w 3 tys się zmieścić. Stabilizacji nie mam na co dzień to chociaż w hobby musi być :)

---

No wlasnie skoro zamierzasz z czaty polowac, to i tak sadzasz na czyms stabilnym sprzet, wiec stabilizacja juz na dzien dobry OFF.

U Nikona mozesz smialo wyrwac D300s+N70-300VR, badz lepszy obrazek aczkowlwiek ryzykowniej z AF wtedy masz D7000+N70-300VR, lub cos pokroju D5xxx+rzeczony Nikkor albo Tamron.

U Canona wspomniany gdzies w watku 50D, plus reszte kasy przeznaczyc na jakas lufe pokroju tampona.

We wszystkim tym sie powinienes zamknac w okolicach zalozonego budzetu, i bedzie to do zadan o ktorych pisales sensowniejsze rozwiazanie niz mikro.


pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

No wlasnie skoro zamierzasz z czaty polowac, to i tak sadzasz na czyms stabilnym sprzet, wiec stabilizacja juz na dzien dobry OFF.

U Nikona mozesz smialo wyrwac D300s+N70-300VR, badz lepszy obrazek aczkowlwiek ryzykowniej z AF wtedy masz D7000+N70-300VR, lub cos pokroju D5xxx+rzeczony Nikkor albo Tamron.

U Canona wspomniany gdzies w watku 50D, plus reszte kasy przeznaczyc na jakas lufe pokroju tampona.

We wszystkim tym sie powinienes zamknac w okolicach zalozonego budzetu, i bedzie to do zadan o ktorych pisales sensowniejsze rozwiazanie niz mikro.


pozdro

---

Polazłem jak tutaj mówią, do Miejskiej Macalni. Napierw Nikon d5100 z 18-105, fajnie leży w dłoni. Z tyłu głowy że szybki af i niezła matryca ( poprawcie mnie jeśli się mylę), później maluch Canona 100d, lekki jak bezlusterkowce, prawie bezgripowy, później srebrna wersja M10, ech ładny jest. Bijąc się z myślami wlazłem jeszcze do Media Exc coś tam: a tu włączony Panaś GX7, biorę macam, ustawiam gdzie popadnie pkt ostrzenia, ten af jak z formuły 1. No i przepadłem z kretesem. Na dzień dzisiejszy GX7. Kasa się nie zgadza, wszystkie kombinacje wzięły w łeb. Muszę to gdzieś zapisać bo jutro pewnie nowe koszmary :) Dziękuję za podpowiedzi.

To wez jeszcze kastrata w plener zanim zdecydujesz.
Bo to ze jest szybki trafiajac gdzie badz, nie znaczy ze sie w lesie tak samo spisze :)

Jak budzet naciagasz to daje jednak szersze horyzonty ;)


pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

To wez jeszcze kastrata w plener zanim zdecydujesz.
Bo to ze jest szybki trafiajac gdzie badz, nie znaczy ze sie w lesie tak samo spisze :)

Jak budzet naciagasz to daje jednak szersze horyzonty ;)


pozdro

---

Co to ten kastrat oprócz pokrzywdzonego śpiewaka w operze ? :)

Cennikowo nowe lub używany korpus + nowy obiektyw xxx-300 wychodzi mi tak:
Pentax Kr ( 1000+pentax 55-300) 2tys pln
Nikon d5100 ( 1000+tamron 70-300) 2350 tys.
Canon 100d 1350+tamron 70-300) 2700 ( 50d fajny ale opinie o matrycy gorsze niż o Olkowych :):)
Olympus E3+70-300 ( tutaj nie boję się używanego obiektywu-) 2 tys pln
Olympus OMD M10 ( nie widzę z drugiej ręki) +75-300) -3500 ew. 1800 + 800 pln + przejściówka do dużego 4/3 - i wyjdzie koło 2800.
Olympus OMD M 5 ( z drugiej ręki 2400+75-300) -4200 pln
Panasonic GX7 ( może z drugiej ręki) + 100-300- 4500 pln

Zaletą ( i wadą) Olka to zasięg 600mm i nie korci do rozszerzania ogniskowej bo nie ma jak. W N lub C - chodzi po głowie Tamron 500 lub 600 na długim końcu co z cropem powiększa deczko ogniskową.
Ech idę spać, muszę pomyśleć jak tu kasę zarobić :) Powtórzę się - nie chce mnie kto adoptować ?! :)

Chcesz pewności w af i dobrej jakości to jak juz napisano d300(s).
Jesli tylko dla frajdy focenie to zostań w micro. Ale jak sie zachce cos wiecej - to klops.
Przelicznik bardzo podobny jest w olku oraz N.
Ja bym zdecydowanie jesli to ma byc jedna puszka w Twoich rękach, brał d300.
Jesli kasy zamierzasz dokładać to d7100.

Pentax nawet o nim nie mysl, srednio szybki AF, a i z dostepnoscia pozniej szkiel tele w cos wiecej niz ciemnozumy zdedydowanie mniejsza niz konkurencja.

Czy ja wiem czy ta matryca z 50D tak mocno odstaje chocby od 100D ?
http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...___937_871_272

Kwestia tego co bardziej potrzebujesz, czy lepsza matryce a niepewny AF, czy jednak bardziej pewny AF a matryce gorsza, ale i dostepnosc oraz roznorodnosc szkiel zdecydowanie wieksza.
W zalozonym budzecie to ja nadal widze jednego krola do zastosowan przyrodniczych, jest nim D300s i/lub D7000, niestety uzywki. Nowka to mozna sie pokusic o D5xxx.

Jesli jednak naciagasz budzet do ~4500 tysia to masz w zasadzie tylko jeden rozsadny wybor: D7100 (dostajesz do konca grudnia keszbek od nikona 400pln)+N70-300VR i w tej kwocie niestety zjadasz wszystko, bo nie dosc ze ma jeden z lepszych obrazkow i jeden z lepszych AF w swojej klasie, to wybor szkiel (choc niekoniecznie juz fajnych cenowo) jeden z dwoch najwiekszych na rynku, jedynie canon moze dorownac :)


pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

Pentax nawet o nim nie mysl, srednio szybki AF, a i z dostepnoscia pozniej szkiel tele w cos wiecej niz ciemnozumy zdedydowanie mniejsza niz konkurencja.

Czy ja wiem czy ta matryca z 50D tak mocno odstaje chocby od 100D ?
http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...___937_871_272

Kwestia tego co bardziej potrzebujesz, czy lepsza matryce a niepewny AF, czy jednak bardziej pewny AF a matryce gorsza, ale i dostepnosc oraz roznorodnosc szkiel zdecydowanie wieksza.
W zalozonym budzecie to ja nadal widze jednego krola do zastosowan przyrodniczych, jest nim D300s i/lub D7000, niestety uzywki. Nowka to mozna sie pokusic o D5xxx.

Jesli jednak naciagasz budzet do ~4500 tysia to masz w zasadzie tylko jeden rozsadny wybor: D7100 (dostajesz do konca grudnia keszbek od nikona 400pln)+N70-300VR i w tej kwocie niestety zjadasz wszystko, bo nie dosc ze ma jeden z lepszych obrazkow i jeden z lepszych AF w swojej klasie, to wybor szkiel (choc niekoniecznie juz fajnych cenowo) jeden z dwoch najwiekszych na rynku, jedynie canon moze dorownac :)


pozdro

---

Znajomą ocykali z tym modelem i kaszbeka jeszcze nie zobaczyła, pisze, reklamuje a zwrotu nie ma... Więc uważjacie...

Cytat:

---

Zamieszczone przez jagger

Znajomą ocykali z tym modelem i kaszbeka jeszcze nie zobaczyła, pisze, reklamuje a zwrotu nie ma... Więc uważjacie...

---

A gdzie go ta znajoma kupila ?


pzodro

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

Pentax nawet o nim nie mysl, srednio szybki AF, a i z dostepnoscia pozniej szkiel tele w cos wiecej niz ciemnozumy zdedydowanie mniejsza niz konkurencja.

Czy ja wiem czy ta matryca z 50D tak mocno odstaje chocby od 100D ?
http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...___937_871_272

Kwestia tego co bardziej potrzebujesz, czy lepsza matryce a niepewny AF, czy jednak bardziej pewny AF a matryce gorsza, ale i dostepnosc oraz roznorodnosc szkiel zdecydowanie wieksza.
W zalozonym budzecie to ja nadal widze jednego krola do zastosowan przyrodniczych, jest nim D300s i/lub D7000, niestety uzywki. Nowka to mozna sie pokusic o D5xxx.

Jesli jednak naciagasz budzet do ~4500 tysia to masz w zasadzie tylko jeden rozsadny wybor: D7100 (dostajesz do konca grudnia keszbek od nikona 400pln)+N70-300VR i w tej kwocie niestety zjadasz wszystko, bo nie dosc ze ma jeden z lepszych obrazkow i jeden z lepszych AF w swojej klasie, to wybor szkiel (choc niekoniecznie juz fajnych cenowo) jeden z dwoch najwiekszych na rynku, jedynie canon moze dorownac :)


pozdro

---

Hm, ciekawie prawisz, a może pójść w słabą matrycę i Olka E5 kupić, tylko gdzie, bo ofert nie widać nie słychać. Duża będzie różnica wobec D300 / Canona 50d ?.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szamaniec

Hm, ciekawie prawisz, a może pójść w słabą matrycę i Olka E5 kupić, tylko gdzie, bo ofert nie widać nie słychać. Duża będzie różnica wobec D300 / Canona 50d ?.

---

Olka odpusc, bo raz ze naprawde w duzym e-systemie wiele nie ma. Dwa, jest coprawda 70-300 ale jak sie pozniej czegos wiecej zachce, to jest dopiero wybor szkla za grube tysie i to tez z sekend hendu raczej.
Jesli o roznice chodzi to bedzie w obrazku i AF roznica na minus, ale tez nie taka by nie pozwolila przy odrobinie checi i umiejetnosci strzelac do drobiu. Tylko po co sie w 2014 pchac w ten umarly system, jak dookola jest tyle innego dobrodziejstwa.


pozdro

Słaba matryca to słabe zdjęcia*, żadną optyką tego nie naprawisz. E5 ? Nie idź tą drogą, koledzy mądrze prawią - poczytaj raz jeszcze, pomyśl co Ty chesz z tym sprzętem robić i wyciągnij wnioski.

*Generalizuję, ale po co cierpieć kiedy nie trzeba.

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

A gdzie go ta znajoma kupila ?


pzodro

---

Fotojocker

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

Olka odpusc, bo raz ze naprawde w duzym e-systemie wiele nie ma. Dwa, jest coprawda 70-300 ale jak sie pozniej czegos wiecej zachce, to jest dopiero wybor szkla za grube tysie i to tez z sekend hendu raczej.
Jesli o roznice chodzi to bedzie w obrazku i AF roznica na minus, ale tez nie taka by nie pozwolila przy odrobinie checi i umiejetnosci strzelac do drobiu. Tylko po co sie w 2014 pchac w ten umarly system, jak dookola jest tyle innego dobrodziejstwa.


pozdro

---

Widzę że tam gdzie zaoszczędzę na korpusie muszę dołożyć do szkła. Żeby mieć jakość ZD 50-200 to w innych systemach trzeba grubo wyłożyć. Ta kobyła bywa w okolicach 2tys, jej pancerne wykonanie pozwala kupić bez obaw. Wiem znowu jojczę :)

Nie warto ładować się w system, którego producent nie będzie już rozwijać.
Już lepiej kupić E-M1 i z nim używać ZD 50-200.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jagger

Fotojocker

---

Wszystko co jest w zasadach, jest spelnione?
http://www.nikon.pl/promocje/Content/rules.pdf


pozdro

W kwestii Canona to właśnie rusza kolejna edycja cashback, co w wypadku wspomnianego 100D pozwala odzyskać 2 stówki. Niewiele.

Canon kusi cashbackiem, Nikon to samo... Fuji rozdaje jakieś obiektywy... Ciekawe co (i czy w ogóle) wymyslą Olympus, Sony i Samsung.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

Canon kusi cashbackiem, Nikon to samo... Fuji rozdaje jakieś obiektywy... Ciekawe co (i czy w ogóle) wymyslą Olympus, Sony i Samsung.

---

Sony raczej nic nie wymyśli bo z tego co wiem to nie organizuje ono takich akcji. Najprędzej po Samsungu bym się czegoś ewentualnie spodziewał.

Co do zmiany systemu to sam wybrałbym Canona. Matryca gorsza niż u Nikona, ale prędzej byłoby mnie stać na szkła.

Inna opcja to faktycznie Olympus 50-200 ale wtedy koniecznie E-M1. Nawet nie myśl o e-5.

Nie znam się to się wypowiem :p

Miałem D5100 z T70-300VC i 70-300VR oraz E-M5 z 75-300 (korpus mam nadal). Obrazek na długim końcu lepszy w Tamronie po domknięciu do f/8, Olympusa nie domykać. Różnica w kącie widzenia jest widoczna. To jakby Sigma 135-400 na APS-C. Niestety, Tamron wspomniany ma dwie wady: AF bliższy bezlusterkowcom m4/3 niż choćby 70-300VR (głównie AF-C) oraz stabilizacja niezbyt nadająca się do dajmy na to panoramowania - do statycznych ujęć jest nieziemsko skuteczna.

Tyle że ja te zestawy miałem do polowania na blaszane ptaki, czy w czatowni potrzebny szybki AF i dobra stabilizacja to Nyny chyba wie najlepiej.

Osobiście fajnie mi się posługiwało zestawem D5100 + stara "Bigma", choć ostrością nie grzeszyła na długim końcu. Podobno w nowej z OS jest lepiej, za to drożej ;).

Miałem D90 + 70-300VR. Według mnie to szału nie było, to już bardziej mi się podobał obrazek z Sony A700 + 70-300 SSM.