[OlyTest] Mały jesteś Wielki OMD-EM1 w rękach Janek64c

Witam wszystkich Forumowiczów.
Miałem przyjemność pracować nowym Olkiem OMD-EM1 z obiektywem 12-40 f/ 2.8,którego zabrałem na kanonizację. Chciałem się podzielić moimi odczuciami i uwagami. Znalazłem zalety i mankamenty choć chyba zalet jest więcej niż wad. Więc do rzeczy. Sam mam E-3 i kilka szkieł do niej jak i Canona 7D dlatego przesiadka na ten sprzęt nie była aż tak trudna. Powiem więcej po lepszym poznaniu bardzo mi się spodobał wręcz praca tym sprzętem to czysta przyjemność. Przejście np. z niskiego ISO na wyższe jak zmieniają się warunki to dosłownie 2-3 sekundy , podobnie z balansem bieli czy korekcją ekspozycji.
Chciałem wam pokazać jak ten sprzęt potrafi zaskakiwać oczywiście na plus. STABILIZACJA w EM-1 wręcz powala i sam się uśmiechasz ,że tak super działa jak robisz fotki w bardzo trudnych warunkach oświetleniowych. O normalnych warunkach nie wspominam bo nie ma chyba potrzeby.AUTOFOCUS spisuje się bardzo dobrze. Zasadniczo zastanawiasz się tylko jakie ujęcie masz zrobić i tyle jak go polubisz. Jadąc na kanonizację wstępowaliśmy w kilka miejsc.
Tu trochę fotek.jpg
1. Centrum Jana Pawła II w Łagiewnikach

Załącznik 118372

Załącznik 118373

Tutaj byłem ciekawy jak sobie poradzi ale było super.
Sanktuarium w Kalwarii Zebrzydowskiej.

Załącznik 118374


Załącznik 118375

Powiem,że gdyby nie OMD EM-1 to w tym przypadku byłyby duże problemy ze zrobieniem zdjęć ponieważ jest zakaz fotografowania a dzięki odchylanemu ekranowi i funkcji zrobienia zdjęcia przez dotyk na ekranie to jest rewelacja . Tak to wychodzi.
Padwa - Bazylika św. Antoniego

Załącznik 118376

Załącznik 118377

Załącznik 118378
To zdjęcia z Loreto w Italii.
Sanktuarium Domu Świętego Światła tyle co z okien. Z E-3 miałbym duże problemy aby zrobić takie zdjęcia.

Załącznik 118379

Załącznik 118380
A tutaj przez przypadek zmieniłem ISO na 25600 i tak wyszły, byłem zdziwiony że się nie ,,rozjechały".

Załącznik 118381
Dla wszystkich zainteresowanych ,płyta z grobu JP II jest teraz w Centrum JP II w Łagiewnikach.
Papież JP II pochowany jest w bocznej kaplicy w Bazylice św. Piotra na Watykanie, zdjęcia można robić bez problemu.

Załącznik 118382

Załącznik 118383
Tak robi z sigmą 135-400



Załącznik 118384

Załącznik 118385
Koniec cz.I

Używając filtrów artystycznych w aparacie można wykonać takie zdjęcia lub taką pocztówkę.

Załącznik 118388

Załącznik 118389A tak wygląda Asyż nocą.

Załącznik 118391
Załącznik 118390
PODSUMOWANIE
Robiłem próby z Witkiem używając szkieł do Olków z przejściówką, 12-60,sigma 150 aparat spisuje się super.Najgorzej mu szło z zd 50-200 bez SWD.

Załącznik 118392


Załącznik 118393

Załącznik 118394
Cieszę się ,że firma nie zostawiła nas samych. Zabrałem w Wysokie Tatry E-3 to czułem ,że coś dzwigam w porównani z OMD- EM 1
Aparat gorąco z czystym sumieniem mogę polecić. Najgorsze są przyzwyczajenia że musi być Lustrzanka ale jak ktoś nim popracuje chwilę to gwarantuję że go polubi i będzie mu dawał same przyjemności.
SŁABE PUNKTY
baterie mogłyby dłużej trzymać i szkoda że ekran nie jest tak obracany jak w E-3
Pani Ewelino dziękuję.

Brawo, canonizowałeś Olympusa :D

Dobra robota Janek.
Pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janek64c

w tym przypadku byłyby duże problemy ze zrobieniem zdjęć ponieważ jest zakaz fotografowania a dzięki odchylanemu ekranowi i funkcji zrobienia zdjęcia przez dotyk na ekranie to jest rewelacja

---

No, gratulacje. Super postawa.

Ciekawe zdjęcia i komentarze.

Pozdrawiam.

No dobra - odważę się...;)

Miałam taki zestaw we własnych rękach, więc wiem, że stabilizacja działa bardzo dobrze.
Jednak w powyższych zdjęciach testowych niestety nie bardzo to widać - na moje oko, wiele zdjęć pokazujących wnętrza jest nieostrych. Tylko ja to widzę???!
Trudno stwierdzić, czy ostrość została "zabita" mało wydajną stabilizacją (?!!!) czy wysokim ISO, bo exifów brak:evil: (aż dziw bierze, że jeszcze nikt tego nie zauważył i nie wypomniał... a wręcz przeciwnie;)
Gwoli ścisłości - mnie exify jakoś specjalnie nie są potrzebne.... próbuję tylko znaleźć odpowiedź na pytanie dlaczego te zdjęcia jakoś takie mało ostre?:roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

No dobra - odważę się...;)

Miałam taki zestaw we własnych rękach, więc wiem, że stabilizacja działa bardzo dobrze.
Jednak w powyższych zdjęciach testowych niestety nie bardzo to widać - na moje oko, wiele zdjęć pokazujących wnętrza jest nieostrych. Tylko ja to widzę???!
Trudno stwierdzić, czy ostrość została "zabita" mało wydajną stabilizacją (?!!!) czy wysokim ISO, bo exifów brak:evil: (aż dziw bierze, że jeszcze nikt tego nie zauważył i nie wypomniał... a wręcz przeciwnie;)
Gwoli ścisłości - mnie exify jakoś specjalnie nie są potrzebne.... próbuję tylko znaleźć odpowiedź na pytanie dlaczego te zdjęcia jakoś takie mało ostre?:roll:

---

Mam bardzo podobne spostrzeżenia. Nie dziwi mnie natomiast brak reakcji, krytyka, szczególnie wobec starszych Forumowiczów, jest raczej rzadko spotykana.

TOKIN, realnasty, cóż, mi też kilka pytań się ciśnie na usta, ale poczekam aż Starszyzna się wypowie

Coś poszło nie tak testującemu :wink::)

Tutaj są RAW-y
Załącznik 118413
Załącznik 118439
Załącznik 118438
Załącznik 118435
Załącznik 118434
Załącznik 118436
Załącznik 118429
Załącznik 118427
Załącznik 118426
Załącznik 118423
Załącznik 118421
Załącznik 118440

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

Miałam taki zestaw we własnych rękach, więc wiem, że stabilizacja działa bardzo dobrze.
Jednak w powyższych zdjęciach testowych niestety nie bardzo to widać - na moje oko, wiele zdjęć pokazujących wnętrza jest nieostrych. Tylko ja to widzę???!

---

Tak. Masz tu całkowitą rację.

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

Trudno stwierdzić, czy ostrość została "zabita" mało wydajną stabilizacją (?!!!) czy wysokim ISO, bo exifów brak:evil: (aż dziw bierze, że jeszcze nikt tego nie zauważył i nie wypomniał... a wręcz przeciwnie;)
Gwoli ścisłości - mnie exify jakoś specjalnie nie są potrzebne.... próbuję tylko znaleźć odpowiedź na pytanie dlaczego te zdjęcia jakoś takie mało ostre?:roll:

---

Exify są, ale jakoś tak okrojone i informacji o parametrach typu przysłona, czas itp. nie ma. Dlatego można by zacytować nyny'ego "doopy nie urywają".
Przydałoby się troszkę więcej informacji, żeby można było odpowiedzieć na Twoje pytanie.

---------- Post dodany o 17:11 ---------- Poprzedni post był o 17:10 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez realnasty

Mam bardzo podobne spostrzeżenia. Nie dziwi mnie natomiast brak reakcji, krytyka, szczególnie wobec starszych Forumowiczów, jest raczej rzadko spotykana.

---

Myślisz? Często mam odmienne zdanie ;) Ale to nie temat na ten wątek.

"Exif", który nawet nie pokazuje jakim aparatem zdjęcie było zrobione to ...hmmm nawet dla mnie nie jest exif;)

Sprawdziłam jedno zdjęcie - 4240246

1/20s
f3,5
ISO 1250
Stabilizacja włączona: IS1

Znając ten aparat wiem, że to zdjęcie powinno być ostre, a nie jest...

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

Exif, który nawet nie pokazuje jakim aparatem zdjęcie było zrobione to ...hmmm nawet dla mnie nie jest exif;)

Sprawdziłam jedno zdjęcie - 4240246

1/20s
f3,5
ISO 1250
Stabilizacja włączona: IS1

Znając ten aparat wiem, że to zdjęcie powinno być ostre, a nie jest...

---

Pozwoliłem sobie wywołać wszystkie w lr5,4 na domyślnych ustawieniach - myślę że ta fotka to poprostu błąd ludzki :) , drgnęła za bardzo ręka. Wydaje mi się że po wywołaniu w lr te zdjęcia wyglądają lepiej (ostrzej). __4240286 - na wysokim iso bardzo, to już ma prawo po odszumianiu nie najlepiej wyglądać :) . To wszystko takie oczywiście tylko moje przemyślenia, początkującego użytkownika :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

"Exif", który nawet nie pokazuje jakim aparatem zdjęcie było zrobione to ...hmmm nawet dla mnie nie jest exif;)

---

Oj tam, oj tam ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

Sprawdziłam jedno zdjęcie - 4240246

1/20s
f3,5
ISO 1250
Stabilizacja włączona: IS1

Znając ten aparat wiem, że to zdjęcie powinno być ostre, a nie jest...

---

Ciekawostka, bo dokładnie nad tym samym zdjęciem się pastwiłem :) Też bym się spodziewał więcej.

Takie małe porównanie:
drugie moje z lr5.4:

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...21f46377-2.jpg
źródło

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...98925038-2.jpg
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez robtor

Takie małe porównanie:
drugie moje z lr5.4:

---

Jak na mój gust, to trochę za jasne, ale szczegóły są dużo, dużo bardziej wyraźne. Ot, chociażby napis po lewej nad wejściem jest do odczytania.

Cytat:

---

Zamieszczone przez robtor

Takie małe porównanie:
drugie moje z lr5.4:

---

Znacznie lepiej. Ostrość jak i kolory. Dla mnie nie jest za jasno.
Trochę tylko niefortunnie wstawiłeś. Trzeba klikać PPM i wybrać pokaż obrazek. Na przeskalowanych jak teraz, różnice są mniej widoczne.

Jest lepiej. Nie jest za jasno.
Dobry kierunek.
Wnioski pewnie każdy z czytających/oglądających już dla siebie ma;)

Tylko tu już wchodzimy na pole obróbki zdjęcia, a nie tego co mamy z puszki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ahutta

Tylko tu już wchodzimy na pole obróbki zdjęcia, a nie tego co mamy z puszki.

---

Aa to norma :-D jak robisz tutka, też zaraz pojawia się masa dzieł i informacji jak to inaczej można, zamiast merytorycznie
się odnosić do wskazanej drogi. Tu kolega pokazał swoje przeżycia z aparatem a dysputa jak w popRAWce. :-D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Saboor

Tu kolega pokazał swoje przeżycia z aparatem ...

---

O to "po-ka-zał" właśnie jakby chodzi;)

Ja to lubię poczytać takie luźne wrażenia, za to wykresy i inne technikalia tyle samo mnie nużą, co peszą, bo nie do końca je rozumiem;)

Tyle tylko, że tutaj wrażenia opisane słowami i zdjęcia mające te wrażenia ilustrować, stoją w sprzeczności - tyle.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ahutta

Tylko tu już wchodzimy na pole obróbki zdjęcia, a nie tego co mamy z puszki.

---

To częściowo prawda. Tylko na podstawie zamieszczonych plików .jpg (bez exif) można było zwrócić uwagę na słabą ostrość. Jak się okazało po zamieszczeniu plików RAW ta słaba ostrość nie wynika z małej skuteczności stabilizacji, jakichś nieodpowiednich parametrów ekspozycji, AF, tylko (tak podejrzewam) braku (lub za małego) podostrzenia zdjęcia po jego zmniejszeniu. Z puszki RAW-y są OK i zapewne oryginalne .jpg także. Fakt niepotrzebnie wspominałem o kolorach w tej poprawionej.

Nie wszystkie Rawy są ostre. No ale tak bywa w życiu, nie zawsze wszystko się udaje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

To częściowo prawda. Tylko na podstawie zamieszczonych plików .jpg (bez exif) można było było zwrócić uwagę na słabą ostrość. Jak się okazało po zamieszczeniu plików RAW ta słaba ostrość nie wynika z małej skuteczności stabilizacji, jakichś nieodpowiednich parametrów ekspozycji, AF, tylko (tak podejrzewam) braku (lub za małego) podostrzenia zdjęcia po jego zmniejszeniu. Z puszki RAW-y są OK i zapewne oryginalne .jpg także. Fakt niepotrzebnie wspominałem o kolorach w tej poprawionej.

---

Dwa rawy są słabszej jakości, moim zdaniem, i w szczególności co by z tym jednym nie zrobić (_4240246) będzie źle. Wynika z tego że oryginalny jpg z aparatu też jest nie dobry :) . O przyczynie gorszej jakości tego akurat rawa wspomniałem, może była inna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

Nie wszystkie Rawy są ostre. No ale tak bywa w życiu, nie zawsze wszystko się udaje.

---

Akurat przeglądałem 6, te z wnętrz, jedno z nich fakt nie ostre (4240246.ORF). Zdarza się. Ogólnie jest dobrze, nawet bardzo (jak na moje wymagania) i sporo można z tych RAW-ów uzyskać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Saboor

Aa to norma :-D jak robisz tutka, też zaraz pojawia się masa dzieł i informacji jak to inaczej można, zamiast merytorycznie
się odnosić do wskazanej drogi. Tu kolega pokazał swoje przeżycia z aparatem a dysputa jak w popRAWce. :-D

---

Kolega pokazał to co pokazał, każdy niech najlepiej wyciągnie o tym swoje własne wnioski :) , ja wyciągnąłem swoje i je pokazałem, jak to komuś nie odpowiada albo jest zabronione to proszę usunąć moje posty albo mnie zminusować za wypowiedzenie swojego zdania i tyle :) .

Coś może się da uratować ...
zastosowany filtr "deblur"

Załącznik 118456

Dobra skończcie już te fotki męczyć, niech kolega kontynuuje swoją przygodę z E-M1 :D

Doceniam szczere chęci Kolegi i zadnej ironii w tym nie ma. Kolory olkowe bardzo mi leżą......tzn podobają mi się :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

Coś może się da uratować ...
zastosowany filtr "deblur"

---

Tylko nie o to chodzi, żeby ratować. Mam wrażenie, że niektórzy stają na rzęsach, żeby tylko o zdjęciach nie powiedzieć złego sowa, żeby tylko testera nie urazić. A, moim zdaniem, należy powiedzieć, że jak na możliwości tego aparatu zdjęcia są takie sobie, co pokazuje, że to fotograf robi zdjęcia i Olka też się trzeba nauczyć obsługiwać.

takie testy nie przysporzą większej liczby użytkowników..

Cytat:

---

Zamieszczone przez realnasty

Tylko nie o to chodzi, żeby ratować. Mam wrażenie, że niektórzy stają na rzęsach, żeby tylko o zdjęciach nie powiedzieć złego sowa, żeby tylko testera nie urazić. A, moim zdaniem, należy powiedzieć, że jak na możliwości tego aparatu zdjęcia są takie sobie, co pokazuje, że to fotograf robi zdjęcia i Olka też się trzeba nauczyć obsługiwać.

---

Oj tam, na rzęsach stawać nie będę:) ale trzeba też wziąć poprawkę na to co napisał autor testu:
..."Powiem,że gdyby nie OMD EM-1 to w tym przypadku byłyby duże problemy ze zrobieniem zdjęć ponieważ jest zakaz fotografowania a dzięki odchylanemu ekranowi i funkcji zrobienia zdjęcia przez dotyk na ekranie to jest rewelacja . Tak to wychodzi."...

Cytat:

---

Zamieszczone przez realnasty

Mam bardzo podobne spostrzeżenia. Nie dziwi mnie natomiast brak reakcji, krytyka, szczególnie wobec starszych Forumowiczów, jest raczej rzadko spotykana.

---

Nastuś!
Nie dywaguj prosze.

Wadą podstawową licznych naszych testów jest właśnie brak exifów i rawów. Jak rownież w niektórych przypadkach niestaranny na różne sposoby dobór zdjęć.
Myślę, że trzeba będzie określić bardziej rygorystyczne ich warunki.

Ponieważ nie ma exifów nie wiadomo jakie były nastawy aparatu, jakich używano obiektywów, jakie było ISO i czasy.
Tego typu opisy na ten moment są po prostu do kitu. Sprowadzają się bowiem do informacji pofotografowałem sobie nowym aparatem...
Przy całej włożonej pracy i selekcji zdjęć przez autora, cała ta praca została dla mnie i mnie podobnych jest po prostu zmarnowana.

Tu na szczęście pokazały się RAW-y...

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Nastuś!
Nie dywaguj prosze.

Wadą podstawową licznych naszych testów jest właśnie brak exifów i rawów. Jak rownież w niektórych przypadkach niestaranny na różne sposoby dobór zdjęć.
Myślę, że trzeba będzie określić bardziej rygorystyczne ich warunki.

Ponieważ nie ma exifów nie wiadomo jakie były nastawy aparatu, jakich używano obiektywów, jakie było ISO i czasy.
Tego typu opisy na ten moment są po prostu do kitu. Sprowadzają się bowiem do informacji pofotografowałem sobie nowym aparatem...
Przy całej włożonej pracy i selekcji zdjęć przez autora, cała ta praca została dla mnie i mnie podobnych jest po prostu zmarnowana.

Tu na szczęście pokazały się RAW-y...

---

Exifów najczęściej nie ma bo skrypt forum je wycina.

Cytat:

---

Zamieszczone przez robtor

/.../ proszę usunąć moje posty albo mnie zminusować za wypowiedzenie swojego zdania i tyle :) .

---

Taa, chciała by dusza do raju ino grzechy wleść nie dają... :mrgreen:

Zestaw za 10 patyków nadaje się do pstryków z wycieczki - dobrze wiedzieć ;) Z drugiej strony ma to być recenzja z użytkowania, więc zdjęcia powinny być takie, jakie robi dany użytkownik. Nie ma co psioczyć, tym bardziej, że tego typu fotografia to pewnie 90% wszystkich zdjęć wykonywanych na świecie (nie licząc samoje*ek przed lustrem). Istnieje więc duża grupa ludzi potencjalnie zainteresowana takim testem.

Exify wycina skrypt forum, ale powyżej 1MB- jakoś przy ustawieniu dłuższego boku na 1280px nie udaje mi się przekroczyć tej granicy.
EXIF czasem wycina soft używany do obróbki. szczególnie gdy używa sie opcji "Save for WWW" albo podobnej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Zestaw za 10 patyków nadaje się do pstryków z wycieczki - dobrze wiedzieć ;) ....

---

Kto bogatemu zabroni? takie Sony A7 + 24-70/4,0 nie dość że wyjdzie drożej to jeszcze w opinii panującej na OC tzw "pełna klatka" jest gorsza od m4/3. A Fuji i Samsung chyba się jeszcze nie dorobiły żadnego zooma ze stałym światłem. Bezlusterkowce Canona i Nikona pominę milczeniem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

Kto bogatemu zabroni?

---

Sprzęt był wypożyczony, więc wcale nie trzeba być bogatym ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

...w opinii panującej na OC tzw "pełna klatka" jest gorsza od m4/3.

---

Lepsza, gorsza... To takie dziecinne. Dorośli ludzie wiedzą, że są to pojęcia względne i subiektywne. Coś może być raz lepsze, a raz gorsze, w zależności jakie kryteria oceny się przyjmie. Szkoda zawracać sobie tym głowę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

A Fuji i Samsung chyba się jeszcze nie dorobiły żadnego zooma ze stałym światłem.

---

A na co komu stałe światło? Samsung ogłosił zooma 16-50 f/2-2,8 (o ironio, taki kit powinien być właśnie w m4/3), zaś Fuji już od dawna ma zooma 18-55 f/2,8-4 (a wkrótce będzie jeszcze 16-55 f/2,8). Czy w takim razie powinniśmy bić brawa za wyprodukowanie zooma f/4 tylko dlatego, że ma stałe światło i przy tym kosztuje majątek?