[OlyTest] E-P5 vs X100s (czyli pojedynek w stylu retro)

W kwietniu (tak, wiem spóźniona jest ta część testu) miałem okazję "testować" Olympusa E-P5 z obiektywami mZD17/1,8 oraz mZD 14-150. Test zooma zamieściłem już jakiś czas temu bo nie ukrywałem że możliwości tego obiektywu zrobiły na mnie bardzo dobre wrażenie. Na tyle dobre, że nie miałem koncepcji, co napisać, jak opisać e-pe-piątkę z siedemnastką.

Nie ma co ukrywać że zestaw to zacny, miałem okazję testować go na zlocie w Chełmnie, co więcej przez długi czas, śledziłem jego ceny mając w planach zakup. Bo zestaw ten jest moim zdaniem świetnym uzupełnieniem do lustrzankopodobnych E-M5 / E-M1 które przy całej swojej funkcjonalności i możliwościach miały tę wadę, że do kieszeni ciężko je było wsadzić. Czasami brakowało mi małego aparatu, z jasnym, choćby i stałoogniskowym obiektywem który się i zmieści do kieszeni, i w plecaku wiele miejsca nie zajmie. Siedząc dosyć mocno w m4/3 wybór PENa był naturalny. Choćby ze względu na takie drobiazgi jak takie same baterie.

Niestety cena ustawiona za ten aparat skutecznie blokowała moje plany zakupowe. Z braku laku dobry kit - mówi stare porzekadło. W grudniu, po podchodach ze strony Fuji zamiast E-P5 zakupiłem X100s.

Niniejszym testem spróbuję pokazać różnice i podobieństwa pomiędzy tymi konstrukcjami, ale ocenę który jest lepszy pozostawię p.T. Czytelnikom.

Pomiędzy aparatami jest sporo różnic - wszak jeden to kompakt a drugi bezlusterkowiec, ale łączy je kilka cech. Przede wszystkim E-P5 z obiektywem 17/1,8, podobnie jak X100s jest odpowiednikiem małego, poręcznego aparatu z obiektywem o kątach widzenia odpowiadających klasycznej 35-tce. Aparaty łączy też wspólne wzornictwo w stylu retro. Trochę z nostalgią i sentymentem wracam pamięcią do czasów Smieny a potem Beirette.

Załącznik 118226

Jak widać na obrazku aparaty mają podobne rozmiary. X100s trzyma się nieco wygodniej z racji dłuższego wyprofilowania "gripa". Fuji zyskuje też na wbudowanym wizjerze - ten dopinany do E-P5 choć świetny, to całkowicie rozwala koncepcję małego i zwartego aparatu.


Załącznik 118225

W zakresie ergonomii trudno wskazać zwycięzcę pojedynku - E-P5 udostępnia dwa pokrętła nastaw + pokrętło trybów. Dodatkowy przełącznik umożliwia łatwy dostęp do ustawień czułość / balansu bieli. W Fuji ustawiać to można tylko w menu (pełnym lub szybkim). Z kolei układ: czasy / przesłona / korekta jest bardzo naturalny i wygodny. Na minus niestety należy dodać że pracując w pełnym trybie ręcznym dostęp do ułamkowych ustawień jest nieco skomplikowany - trzeba dodatkowo używać pokrętła i przycisku.

Również w zakresie podglądu obrazu / kadrowania trudno wskazać lidera - Fuji wprawdzie zachwyca wizjerem elektroniczno-optycznym ale Olympus broni się dzielnie swoim odchylanym ekranikiem. To takie rozwiązanie bardzo lubię i w Fuji nieco mi go brakuje.

Jeśli chodzi o układ menu i organizację wyświetlanych informacji na ekranie to rozwiązania Olympusa wydają się być lepiej przemyślane. Może to kwestia przyzwyczajeń? Jedną uwagę mam do stosowania ekranów dotykowych - w Fuji go nie ma i nie odczuwam jego braku. Po krótkiej fascynacji tym rozwiązaniem jakie nastąpiło u mnie po zakupie E-M5 zauważam że obecnie prawie w ogóle z niego nie korzystam.

Na poniższym zdjęciu warto również zauważyć że Fuji jest pomyślany do obsługi obydwiema rękami, Olympus wszystkie przycisku zgrupował po prawej stronie.

Załącznik 118227

Jeszcze mały rzut okiem na aparaty z góry - obiektyw X100s jest wyraźnie mniejszy niż 17/1,8 - tu na zdjęciu jest dodatkowo z nakręconą tulejką mocującą do filtrów. Krótki obiektyw to tyle zaleta co i wada - odstęp pomiędzy pierścieniami odległości i przesłony jest zbyt mały dla wygodnej obsługi.


Załącznik 118228

A jeśli już został ruszony temat ustawiania ostrości - autofocus z E-P5 oceniam lepiej niż ten z X100s, co jest o tyle zastanawiające że Fuji stosuje czujniki detekcji fazy. Być może jeszcze ta technologia nie jest dopracowana? W słabszym świetle AF z Fuji sobie niespecjalnie radził. Również ostrzenie ręczne jest w Olympusie łatwiejsze - stabilizacja obrazu plus kilka poziomów powiększenia kadru są bardzo użyteczne. W Fuji dostępny jest tylko jeden poziom powiększenia ok. 3 razy. Ciekawostką i fajną opcją jest podział cyfrowy zdjęcia ale ze względu na małe powiększenie jest funkcjonalność nie jest pełna. Ciekawostką Fuji jest możliwość automatycznego nastawiania ostrości w trybie manualnym - wystarczy nacisnąć jeden przycisk. Tryby ciągłe pominę - w Olympusie wiadomo jak jest, w Fuji to już całkowita klapa.

Załącznik 118229

W zakresie szybkości działania wydaje się że Olympus sprawuje się lepiej - LV szybciej reaguje na zmiany ekspozycji, reakcja na przyciski i pokrętła wydaje się być szybsza (choć do poziomu E-M1 jeszcze daleko).

Również w zakresie dopracowania szczegółów Olympus korzystnie się wyróżnia - w Fuji np nie jest specjalnym problemem włożenie odwrotne baterii!

Czytając powyższe, ktoś mógłby odnieść wrażenie że obudził się we mnie malkontent który na wszystko narzeka. Tak nie jest, po prostu staram się zwrócić uwagę na wady. A tych Fuji ma kilka. Ma też kilka zalet, a jako jedną z głównych wskazałbym centralną migawkę. Migawkę która jest praktycznie bezgłośna. Na tyle - że w menu można włączyć opcję emitowania dodatkowego dźwięku z głośniczka!

Na co jeszcze zwróciłbym uwagę potencjalnych nabywców porównywanych aparatów? Na dostarczane oprogramowanie. W Fuji brakuje mi programu w stylu Olympus Viewer który pozwalałby wywoływać RAWy z filtrami i ustawieniami takimi jakie oferuje aparat.

CDN.

Było sporo słów, pora na zdjęcia z e-pe-piątki:

---
Kilka zdjęć z Jerozolimy:

Załącznik 118246

Jerozolimskich straganów:

Załącznik 118242
Załącznik 118233

i Jerozolimskich dachów
Załącznik 118240
Załącznik 118247
Załącznik 118239
Załącznik 118241
Załącznik 118234


E-P5 z 17stką dobrze sobie radzą gdy światełka nie za wiele (Bazylika Narodzenia Bożego w Betlejem)

Załącznik 118245
Załącznik 118244
Załącznik 118238
Załącznik 118237
Załącznik 118235

Niestety - pojawiają się problemy z drganiami od migawki - fragment w lewym dolnym rogu to wycinek z centrum kadru w skali 1:1 (oglądać w oddzielnym oknie)

Załącznik 118236

I trochę plażowego relaksu - sklejka w Huginie z trzech kadrów w pionie

Załącznik 118243

I pora na tytułowy pojedynek - zamieszczam pary zdjęć z E-P5 i X100s. Czy ktoś wytypuje bezbłednie które zdjęcie z którego aparatu pochodzi?

01.
Załącznik 118248

02.
Załącznik 118249


03.
Załącznik 118250

04.
Załącznik 118251

05.
Załącznik 118252

06.
Załącznik 118253

I trochę wyższych czułości:

07.
Załącznik 118254

08.
Załącznik 118255

09.
Załącznik 118256

10.
Załącznik 118257

Ehh,
Przy takich miniaturkach mógłbyś wrzucić nawet z komórki i pewnie nikt by nie odróżnił :>

Cytat:

---

Zamieszczone przez maver1ck

Ehh,
Przy takich miniaturkach mógłbyś wrzucić nawet z komórki i pewnie nikt by nie odróżnił :>

---

otwórz w oddzielnym oknie, będziesz miał większe nieco...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

otwórz w oddzielnym oknie, będziesz miał większe nieco...

---

Napisałem to PO odtworzeniu w oddzielnym okniem.

Ale ok. Obstawiam.
1. Fuji
2. Oly

3. Fuji
4. Oly

5. Oly
6. Fuji

7. Fuji
8. Oly

9 i 10 ciężko porównać bo 9 jest niedoświetlone.

jakie największe rozmiary obrazka / wielkość pliku przyjmie forum tak że nie będzie próbowała skalować? mogę przygotować takie pary tylko muszę wiedzieć jak mam to zrobić.

Na razie wycinki 1:1 z pierwszej pary:

01.
Załącznik 118259

02.
Załącznik 118258

Cytat:

---

Zamieszczone przez maver1ck

Napisałem to PO odtworzeniu w oddzielnym okniem.

Ale ok. Obstawiam.
1. Fuji
2. Oly

3. Fuji
4. Oly

5. Oly
6. Fuji

7. Fuji
8. Oly

9 i 10 ciężko porównać bo 9 jest niedoświetlone.

---

dwa typy trafione, dwa pudła. Zdjęcia robione na tych samych parametrach (za wyjątkiem pary 1-2)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

jakie największe rozmiary obrazka / wielkość pliku przyjmie forum tak że nie będzie próbowała skalować? mogę przygotować takie pary tylko muszę wiedzieć jak mam to zrobić.

Na razie wycinki 1:1 z pierwszej pary:

01.



02.

---

Po pierwsze jako tester możesz wrzucać RAW-y, po drugie na podstawie zmniejszonych jpg wywołanych softem producenta lub Adobe różnic nie będzie.
A zgadywankę to mamy na forum w wątku gdzie to sfocone...

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Po pierwsze jako tester możesz wrzucać RAW-y, po drugie na podstawie zmniejszonych jpg wywołanych softem producenta lub Adobe różnic nie będzie.
A zgadywankę to mamy na forum w wątku gdzie to sfocone...

---

Test testem - sorry nigdy mnie nie interesowało zbytnio czy powiększony plik z jednego aparatu jest lepszy niż z drugiego - wiem moja ułomność, ale Panie Janie - kilka zdjęć bardzo mi się podobało. Ni ma numerków, więc opiszę:
- z różańcami - prosty kadr, ale z pięknymi ciepłymi barwami i idealnie dobraną głębią ostrości
- z Żydem wędrującym po dachu (?) ze wzrokiem wbitym w buty
- i ostatnie z Bazyliki Narodzenia Bożego. Udało Ci się zbudować nastrój nie ze świątyni wypełnionej turystami, ale jak podczas jakiejś ważnej ceremonii, gdzie każdy chce być jak najbliżej centrum wydarzenia
Fajnie.

apz - jak wrzucę RAWy nie będzie zabawy, zresztą forum nie przyjmuje RAWów z Fuji bo za duże pliki

barmichal76 - jestem niezmiernie mile zaskoczony tym co napisałeś. Dziękuję.

---
Ja sobie czasem lubię "pogrzebać" w różnicach pomiędzy poszczególnymi aparatami, no taką mam naturę i jej nie zmienię. Ale te zdjęcia wrzucałem sobie na przekór - by pokazać że i owszem, choć różnicę daje się zauważyć, nawet na pomniejszonych kadrach, to w gruncie rzeczy - można je swobodnie pominąć. Owszem, Fuji dysponuje trochę mniejszą głębią ostrości, nieco inaczej rozmywa tło. Ma też (moim zdaniem) nieco przewagi nad Olympusem gdy światła jest mało, chociaż - wydaje się że skala czułości w X100s jest jeszcze bardziej zawyżona niż to ma miejsce u Olympusa (uwaga maver1ck'a o niedoświetlonej 9tce). Z kolei Olympus daje bardziej przewidywalne kolory w JPG, zwłaszcza w trudnym świetle (np. tanie świetlówki). W takich warunkach na zdjęciach z Fuji twarze nabierają dziwnego koloru i nie umiem tego wyciągnąć ani w JPG ani z RAWu. Pewnie brak doświadczenia i umiejętności.

Jednak by zakończyć te krótkie rozważania o różnicach wrzucę jedno zdjęcie z Fuji:

Załącznik 118270

Robię wiele zdjęć koni, ale na żadnym ze zrobionych Olympusem, bez względu na to jakiego obiektywu używałem nie dostałem takiego rysunku jak na powyższym zdjęciu. Poniżej wycinek 1:1. Nie znalazłem w swoich zbiorach równie ładnie odrysowanego oka, równie ładnie pokazanej sierści. Żeby było ciekawiej - to jest to ISO 800! aparat był w trybie "full idiot" i takie trochę dziwne parametry dobrał

Załącznik 118271

Fajnie się czyta, jeszcze lepiej ogląda.
Zdjęcie z człowiekiem na dachu oraz z rowerami na dachach - bardzo smaczne:)
Patrząc na te zdjęcia, po raz kolejny wracam do prawdy uniwersalnej - cały ten wyścig zbrojeń (zmiana aparatów, zakup kolejnych obiektywów, toreb, osłon itp) ma sens jedynie wtedy, kiedy.... gdy już jesteśmy uzbrojeni;).... stać nas, aby się wybrać na jakąś fajną wycieczkę! :)
Żaden, nawet najbardziej wypasiony aparat nie sprawdzi się, gdy z przymusu pozostanie na półce...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

I pora na tytułowy pojedynek - zamieszczam pary zdjęć z E-P5 i X100s. Czy ktoś wytypuje bezbłednie które zdjęcie z którego aparatu pochodzi?

---

1-0
2-F

3-F
4-O

5-O
6-F

7-O
8-F

9-F
10-O

wygrałem coś?:grin:

Łatwo odróżnić te zdjęcia. Olek standardowo ma wyższy kontrast, mocniejsze wyostrzanie i widać szum na niebie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

...wydaje się że skala czułości w X100s jest jeszcze bardziej zawyżona niż to ma miejsce u Olympusa (uwaga maver1ck'a o niedoświetlonej 9tce).

---

Raczej oba aparaty są na równi pod tym względem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

Z kolei Olympus daje bardziej przewidywalne kolory w JPG, zwłaszcza w trudnym świetle (np. tanie świetlówki). W takich warunkach na zdjęciach z Fuji twarze nabierają dziwnego koloru i nie umiem tego wyciągnąć ani w JPG ani z RAWu. Pewnie brak doświadczenia i umiejętności.

---

Wrzuć jakiś przykład.

Poeksperymentuj z ustawieniami wyostrzania i odszumiania i zastanów się nad własciwościami używanych przez Ciebie obiektywów. Tym bardziej, że piszesz o pełnej automatyce....

Dla mnie to porównanie samych obrazków mówi, że należy kupić tańszy. Następnym krokiem należałoby je wziąć w łapki i pomacać , pobawić się af jak dział w słabym i bardzo słabym świetle itd...

TOKIN - dzięki za miłe słowo! no i masz rację - sprzęt leżący w szafie nie ma żadnej wartości...

rafrr - bezbłędnie!!! nagroda poszła... na szczęście system pozwolił

------------------------

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Łatwo odróżnić te zdjęcia. Olek standardowo ma wyższy kontrast, mocniejsze wyostrzanie i widać szum na niebie.

......

---

kto wie na co patrzeć różnice zauważy, ale... czy odważyłbyś się postawić tezę że jeden aparat jest wyraźnie lepszy od drugiego?

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

....
Raczej oba aparaty są na równi pod tym względem. (dop. Jan_S - chodzi o ISO)
....

---

no niekoniecznie, zobacz co wynotowałem z EXIFa dla dwóch pierwszych zdjęć:
1: E-P5 - 1/1000s - f=5,6 - ISO=200
2: X100s - 1/600s - f=5,6 - ISO=200
a przecież wyglądają równo naświetlone.

podobnie 9tka (Fuji) jest ciemniejsza od 10tki (Olympus) chociaż obie
9: X100s - 1/125s - f=5,6 - ISO=6400
10: E-P5 - 1/125s - f=5,6 - ISO=6400

mogę powiedzieć, że mam silne argumenty przemawiające za postawioną przeze mnie tezą :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

....
.....
Wrzuć jakiś przykład. (dop. Jan_S - chodzi o kolory)

---

choćby tutaj, pomniejszony plik prosto z puszki:

Załącznik 118334

----------------

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Poeksperymentuj z ustawieniami wyostrzania i odszumiania i zastanów się nad własciwościami używanych przez Ciebie obiektywów. Tym bardziej, że piszesz o pełnej automatyce....

---

próbowałem, kombinowałem, na różne sposoby. Używałem różnych obiektywów włącznie z 75/1,8... Czegoś brakuje. Te zdjęcia z 75tki były jeszcze najbliższe mojemu wzorcowi ale...

Nie napiszę, że Olympus jest do bani, że się nie nadaje do fotografowania koni... bo... to nieprawda! ale tego smaczku który daje Fuji tam znaleźć jest bardzo ciężko

Cytat:

---

Zamieszczone przez krzysiek29

Dla mnie to porównanie samych obrazków mówi, że należy kupić tańszy. Następnym krokiem należałoby je wziąć w łapki i pomacać , pobawić się af jak dział w słabym i bardzo słabym świetle itd...

---

Jeśli ktoś szuka stricte odpowiednika poręcznego, małoobrazkowego aparatu z obiektywem 35 mm to X100s wyjdzie taniej.
Ale AF moim zdaniem działa lepiej w Olympusie.

Witam !

Dzieki Janie za fajne foty.
Dochodze do wniosku, ze jakosc obrazu z obu aparatow jest wysoka ale X100s ma lepiej zgrany obiektyw-korpus a poza tym DR tez robi swoje.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

...czy odważyłbyś się postawić tezę że jeden aparat jest wyraźnie lepszy od drugiego?

---

Lepszy całościowo jako aparat to nie, ale stwierdzenie, który jpeg podoba mi się bardziej, jakoś specjalnej odwagi nie wymaga :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

no niekoniecznie, zobacz co wynotowałem z EXIFa dla dwóch pierwszych zdjęć:
1: E-P5 - 1/1000s - f=5,6 - ISO=200
2: X100s - 1/600s - f=5,6 - ISO=200
a przecież wyglądają równo naświetlone.

---

Te zdjęcia mają różny kontrast, popatrz na histogramy. W Fuji jest przewaga jaśniejszych obszarów, a w Olku ciemniejszych, co świadczy o innej krzywej. Poza tym niebo jest ciut jaśniejsze na drugim zdjęciu, podobnie jak zacienione liście pod kwiatami. Taki test to trzeba robić na jednolicie oświetlonym obiekcie, np. białej lub szarej kartce. Ale nawet wtedy nie da się wykluczyć ewentualnych różnic w transmisji obiektywów. Jedynym sposobem jest porównanie E-P5 z jakimś bezlusterkowcem Fuji i tym samym obiektywem w obu aparatach, podpiętym przez przejściówkę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

podobnie 9tka (Fuji) jest ciemniejsza od 10tki (Olympus) chociaż obie
9: X100s - 1/125s - f=5,6 - ISO=6400
10: E-P5 - 1/125s - f=5,6 - ISO=6400

---

Niestety na jednym talerzu są odblaski, a na drugim nie ma - oświetlenie było różne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

mogę powiedzieć, że mam silne argumenty przemawiające za postawioną przeze mnie tezą :)

---

Teza może być prawdziwa, ale Twoje argumenty jeszcze jej nie potwierdzają :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

choćby tutaj, pomniejszony plik prosto z puszki:

Załącznik 118334

---

Dzięki. A masz dwa takie same zdjęcia i z Olka, i z Fuji? I czy możesz podrzucić rawy?

Ciekawe porównanie, mam wprawdzie poprzednika (Fuji X100), myślałem że po zakupie X-T1 pójdzie pod młotek ale mimo jego pewnych ułomności zostawiam go za dobry obrazek, kolory prosto z aparatu i jeszcze kilka innych rzeczy :)
Pozdr

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

choćby tutaj, pomniejszony plik prosto z puszki:

Załącznik 118334

---

Balans bieli ustawiłeś na auto, a jak wygląda zachowanie aparatu, gdy ustawisz swój?

Pytanie tylko jaki balans bieli ustawić w mieszanym sztucznym oświetleniu? :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Pytanie tylko jaki balans bieli ustawić w mieszanym sztucznym oświetleniu? :)

---

To jest zawsze problem, ale jak już parę razy na forum było, zawsze warto spróbować ustawić wg sufitu. Chyba że jest pomalowany na bordowo jak u mnie :D

---------- Post dodany o 10:06 ---------- Poprzedni post był o 10:03 ----------

Inna sprawa, że w takiej sytuacji na fotkę też trzeba spojrzeć racjonalnie. "Dziwny" zafarb kolorów na twarzach, wcale nie musi być faktem, że aparat w takiej sytuacji głupieje i źle rejestruje kolory. Nasza skóra też odbija światło jakie na nią pada i jak komuś na zielono w twarz poświecić, to będzie wyglądał jak ufok, a w rzeczywistości jest całkiem normalnym gościem ;)

epicure - wchodzenie w dyskusje o rzeczywistych wartościach czułości matryc to wchodzenie w głębokie bagno. Bo na odbiór zdjęcia (ocenę na oko naświetlenia) ma wpływ wiele czynników - choćby coś co u Olympusa nazywanej jest gradacją. Ale dochodzą jeszcze ustawienia profilów, nasycenia etc. O transmisji zapomnijmy na razie bo interesuje mnie to co finalnie wyjdzie z zestawu korpus+szkło. A tu wrażenia po testach miałem takie że Fuji należy nieco mocniej naświetlać by mieć podobny efekt.

co do RAWów - nie mam niestety takiej pary RAWów z X100s i E-P5 która pokazałaby problem z kolorami w trudnym świetle. Mogę załączyć link do RAWa z tego zdjęcia które wstawiałem powyżej. Ciekaw jestem ile z tego wyciągniesz.

DSCF8134.RAF

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

A tu wrażenia po testach miałem takie że Fuji należy nieco mocniej naświetlać by mieć podobny efekt.

---

OK, ale fajnie byłoby zobaczyć przykłady, które to potwierdzą :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

Ciekaw jestem ile z tego wyciągniesz.

DSCF8134.RAF

---

Wieczorem się pobawię.

ahutta - wystawiłem RAWa, popróbuj :) ja cienki jestem w wołaniu więc u mnie efekty wciąż złe. Zresztą, brak mi dobrego programu. Używam Linuxa i tam Darktable ani UfRAW nie łapią plików z X-Trans'a Lightzone daje mi zaś jakiś taki ciemny obrazek z wyprutymi kolorami. Pliki Olympusa obrabia się zdecydowanie łatwiej.

Może gdybym zainwestował w Lightrooma byłoby lepiej, ale nie chce mi się inwestować w Windowzy czy Maki

---------- Post dodany o 10:21 ---------- Poprzedni post był o 10:12 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

OK, ale fajnie byłoby zobaczyć przykłady, które to potwierdzą :)


...

---

oj epicure - jak dla mnie to na tych przykładach to widać - skoro w parze 1-2 Fuji było naświetlane prawie dwa razy dłużej niż Olympus a do tego i tak niebo wydaje się być odrobinkę ciemniejsze to chyba o czymś to świadczy?

Ale nie będę dzielił włosa na czworo. Bo tak jak pisałem - dyskusja o rzeczywistych i nominalnych czułościach matryc to bardzo grząski teren

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

oj epicure - jak dla mnie to na tych przykładach to widać - skoro w parze 1-2 Fuji było naświetlane prawie dwa razy dłużej niż Olympus a do tego i tak niebo wydaje się być odrobinkę ciemniejsze to chyba o czymś to świadczy?

---

Ale niebo jest jaśniejsze w Fuji. Cienie też są jaśniejsze w Fuji. Światła są z kolei jaśniejsze w Olku. Te zdjęcia nie są tak samo naświetlone, a nawet jeśli, to trudno to ocenić ze względu na inne krzywe.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

ahutta - wystawiłem RAWa, popróbuj :) ja cienki jestem w wołaniu więc u mnie efekty wciąż złe. Zresztą, brak mi dobrego programu. Używam Linuxa i tam Darktable ani UfRAW nie łapią plików z X-Trans'a Lightzone daje mi zaś jakiś taki ciemny obrazek z wyprutymi kolorami. Pliki Olympusa obrabia się zdecydowanie łatwiej.

---

Aś pojechał z tym dobrym programem :D
Ale fakt, nie jestem w stanie otworzyć tego pliku. Pliki z X100 tak, a z X100s nie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Ale niebo jest jaśniejsze w Fuji. Cienie też są jaśniejsze w Fuji. Światła są z kolei jaśniejsze w Olku. Te zdjęcia nie są tak samo naświetlone, a nawet jeśli, to trudno to ocenić ze względu na inne krzywe.

---

mówiłem że temat ISO to bagno? sam sobie jestem winien. Zrobiłem takie zestawienie - wyciąłem fragment nieba, rozmyłem gaussem dla uśrednienia koloru i pobrałem losowo ze środka kadru próbki. Nie widzę żeby niebo na zdjęciu z Fuji było jaśniejsze. Ale może umiesz mi to inaczej pokazać.

Załącznik 118338

Cytat:

---

Zamieszczone przez ahutta

Aś pojechał z tym dobrym programem :D
Ale fakt, nie jestem w stanie otworzyć tego pliku. Pliki z X100 tak, a z X100s nie.

---

bo z X-Trans'em są takie właśnie problemy. Lightzone jeszcze jakoś go czyta, ale czasami sobie nie radzi i zdjęcia wychodzą takie ciemne jakieś i bez koloru

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

01.
Załącznik 118259

02.
Załącznik 118258

---

A kwiaty gdzie są jaśniejsze?

ech, mówiłem że bagno?

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

A kwiaty gdzie są jaśniejsze?

---

pokaż mi to

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

pokaż mi to

---

Ale co? To Ty zamieściłeś zdjęcia, więc zapewne je widzisz. Zapytałem, na którym zdjęciu według Ciebie kwiaty są jaśniejsze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

bo z X-Trans'em są takie właśnie problemy. Lightzone jeszcze jakoś go czyta, ale czasami sobie nie radzi i zdjęcia wychodzą takie ciemne jakieś i bez koloru

---

Jak dla mnie, na własny użytek jpg-i z Fuji są na tyle elastyczne, że nie zawracam sobie głowy rawami.
Pozdr

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

mówiłem że temat ISO to bagno? sam sobie jestem winien. Zrobiłem takie zestawienie - wyciąłem fragment nieba, rozmyłem gaussem dla uśrednienia koloru i pobrałem losowo ze środka kadru próbki. Nie widzę żeby niebo na zdjęciu z Fuji było jaśniejsze. Ale może umiesz mi to inaczej pokazać.

Załącznik 118338




bo z X-Trans'em są takie właśnie problemy. Lightzone jeszcze jakoś go czyta, ale czasami sobie nie radzi i zdjęcia wychodzą takie ciemne jakieś i bez koloru

---

Tak w zasadzie to takie porównanie jest bezużyteczne, co widać własnie na tym etapie komentarzy, chyba, że ma to być porównanie kolorków z aparatów.
Zamieszczone jpg-i nie maja pełnych exifów, dyskutujemy o wrażeniach z jpg, nie ma porównawczych RAW-ów.
Może doczekam kiedyś na pojawienie się na forum większej ilości przyzwoitych porównań takich jak np. te Fatman-a.

Mam uwagę do moderacji - na tym etapie powinno się zdjąć z tego wątka znaczek Olytest.

Potem można sobie porównywać na własnych zasadach do woli, o ile znajdzie się tylko dla wątka publika.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Ale co? To Ty zamieściłeś zdjęcia, więc zapewne je widzisz. Zapytałem, na którym zdjęciu według Ciebie kwiaty są jaśniejsze.

---

i widzę tyle że mam dwa, prawie identycznie naświetlone zdjęcia. Tyle że jedno z czasem 1/1000 a drugie 1/600. Gdyby układ matryca - obiektyw w obu aparatach identycznie zbierały światło to jedno zdjęcie powinno być wyraźnie jaśniejsze od drugiego. Ale tak nie jest. A przynajmniej ja tego nie widzę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

Robię wiele zdjęć koni, ale na żadnym ze zrobionych Olympusem, bez względu na to jakiego obiektywu używałem nie dostałem takiego rysunku jak na powyższym zdjęciu. Poniżej wycinek 1:1. Nie znalazłem w swoich zbiorach równie ładnie odrysowanego oka, równie ładnie pokazanej sierści. Żeby było ciekawiej - to jest to ISO 800! aparat był w trybie "full idiot" i takie trochę dziwne parametry dobrał

Załącznik 118271

---

A może to kwestia szybkości migawki? Jak się robi zdjęcia ruchomych obiektów to im krótsza migawka tym lepiej - tym ostrzejszy obraz. W efekcie 1/600 na iso 800 jest dużo ostrzej niż 1/150 na iso 200. A w dużych matrycach iso 800 lub 1600 w dzień jest całkiem znosne, pod warunkiem, że NR wszystkiego nie zepsuje. Ale jeśli pozostałe tez robisz na tak szybkich migawkach i nie uzyskujesz tego efektu, to jakies czary i magia.

Te fotki to jpegi prosto z puchy, czy z rawów?

Jan_S: żeby ten test spełniał swoje zadanie poproszę o pliki RAW wyżej zamieszczonych zdjęć w formacie JPG.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Saboor

Jan_S: żeby ten test spełniał swoje zadanie poproszę o pliki RAW wyżej zamieszczonych zdjęć w formacie JPG.

---

moment, zaraz będę dogrywał....

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Te fotki to jpegi prosto z puchy, czy z rawów?

---

To były jpg prosto z puszki. Takie było moje założenie, by pokazać to co zwykły szary użytkownik dostaje prosto z aparatu. Ten test próbowałem poprowadzić w kierunku wniosków TOKIN'ki krzyśka29 że cały ten wyścig zbrojeń, jest o kant .... rozbić. Są niuanse, przez wprawne oko do zauważenia i wychwycenia ale to są niuanse. Niestety, działy marketingów próbują mam wciskać marketingowy bełkot o "kolosalnej przewadze", o najlepszym... najszybszym... etc gdzie wszystkie te naj-przymiotniki opatrzone są gwiazdkami wykluczeń.

Mam X100s, robię nim zdjęcia, jestem zadowolony, choć czasami mówię o jego mankamentach. Gdyby w tamtym roku udało mi się kupić E-P5 to pewnie też byłbym zadowolony ale pewnie też mówiłbym o jego mankamentach. Bo nie ma konstrukcji której nie da się poprawić, ulepszyć czy choćby lepiej dostosować do indywidualnych preferencji.

Wracając do RAWów i JPGów które jak widać są przez kilka osób pożądane. Na razie wystawiam dwa czyli 1 i 2 ze ślepego testu

P4220080.ORF
X1008674.RAF

to tak na marginesie tej dyskusji o ISO :) :) :)