Fotopolis pisze (powołując się na dane producenta) iż EC-20 nie zmienia światłosiły obiektywu. Myślę, że to techniczna herezja, albo jakiś patent na miarę Nobla z fizyki :)
Wersja do druku
Fotopolis pisze (powołując się na dane producenta) iż EC-20 nie zmienia światłosiły obiektywu. Myślę, że to techniczna herezja, albo jakiś patent na miarę Nobla z fizyki :)
była już o tym mowa.
Babol zapewnie, bo inaczej trąbiono by o tym wszędzie.
Oczywiście że to babol - tak jak wiele innych punktów specyfikacji E-3 (np. - o najszybszym AF na świecie... z jednym tylko obiektywem).
Z definicji:
"Jasność obiektywu to miara ilości światła przepuszczanego przez obiektyw do wnętrza aparatu.
Jest to liczba otrzymana przez podzielenie średnicy wejściowej przez ogniskową obiektywu."
Czyli
Jasność = średnica wejściowa / ogniskowa
jeżeli ogniskową zwiększysz dwukrotnie to jasność spadnie również dwukrotnie.
Tak wychodzi z matematyki. No chyba, ze telekonweter dwukrotnie zwiększa też średnicę wejściową :mrgreen:
http://www.olympus-global.com/en/new...71017ec20e.cfm
http://www.olympus-esystem.com/dea/products/lens/ec-20/
Cytat:
*1 When the teleconverter is used, the effective F-number of the lens is reduced by 2 steps.
mariush: Poprawię Twoją niedokładność --powinno być : jeśli ogniskową zwiększysz dwukrotnie to jasność spadnie czterokrotnie :)
Może kiedyś zrobią idealny teleconverter nasadkowy (jak do kompaktów) ale na razie to straszna kaszana pod względem aberracji chromatycznej... (w tym wypadku zmienia się średnica wejściowa itd.)
Jasność wyrażona w EV spadnie o 2.Cytat:
Zamieszczone przez irek50
Pozdrawiam
RE: Ja ze starej szkoły :) jasne że dwa EV :) lecz nie wiem czy poprawnie wyrażać jasność w EV --EV dotyczy dwóch parametrów ekspozycji : czasu i przesłony...
Nie ma tu nic niepoprawnego. Jeśli czas pozostanie bez zmian to wartość EV zmieni się o -2.Cytat:
Zamieszczone przez irek50
A jaką masz inną propozycję na wyrażenie spadku jasności w takiej sytuacji?
A tak przy okazji - w Olypedii wartosci dla EC-20 są wciąż niepoprawne.
Pozdrawiam
pafcio: jedna przysłona to spadek jasności dwukrotny, dwie przysłony to spadek jasności czterokrotny --to jest oczywistość ---pozdrawiam (jeśli mamy na myśli EV należy to koniecznie zaznaczyć, aby uniknąć nieporozumienia)
podpinając EC-20 pod Zuiko 50-200 z f/2.8-3.5 zrobi się f/4.5-5.6 czy 5.6-6,3? Bo głupieję...
lessie--niestety zrobi się 5,6-6,3
Drugie ;)Cytat:
Zamieszczone przez lessie
dzięki....szkoda ;)
czyli to pierwsze zrobi się jak podepnę szkło za EC-14 tak?
Dokładnie to byłoby chyba bliżej 4-5 ale tak, to będzie to.
:D
Z tego wynika, że przy zakupie SIGMY 135-400 otrzymuje się lepsze rezultaty - chyba w takiej samej cenie. Poczekajmy jednak na jakieś testy tego konwertera z np ED 50-200.
Pozdrówka.
dobrze kombinujesz witia:-) ale to nie ta sama cena - sam 50-200 to jakiś tysiaczek droższy od Sigmy, z konwerterem to już Cię sta na drugą Sigmę :-)
jakość obrazu z 50-200 jest ekstra, szybkosć działania również. Pozostaje pytanie dotyczące tandemu tego słoika i konwertera. Jeśli obraz i działanie się nie pogorszy to można tę działkę przysłony odżałować mając jeszcze IS w body... ( wiem że teoretycznie i naukowo obraz się pogorszy po zapięciu konwertera ale czy to będzie widać tzw gołym okiem czy dopiero na bilboardzie ).
Jeśli nie to 135-400 jest rzeczywiście dobrą i kto wie czy nie jedyną alternatywą takiej ogniskowej....Ciekawe jaką dziurę na 400mm ma Sigma 50-500? Bo to też staje się rozwiązaniem....
Pozostaje Ziutek 70-300 ale czy to nie będzie mało? Do konwertera to on się nie nada bo ciemnica zapanowałaby straszna...
Tobie to chyba 135-400 pasowaloby najlepiej.
50-500 troche za duza i ciężka a 70-300 będzie trochę z krotkie.
Ale ja się nie znam...
Rozważałem sytuację osób, które już nabyły ED 50-200 i będą przymierzać się do EC-20.
Cena konwertera będzie oscylowała wokół ceny SIGMY. Trzeba zobaczyć testy i basta.
Poozdrówka
Zgadzam się całkowicie i to napisałem - właśnie to jest oczywista oczywistość :razz: Nie zapominajmy jednak jeszcze o trzeciej zmiennej wpływającej na EV czyli o ISO.Cytat:
Zamieszczone przez irek50
mi by pasowało Zuiko takie jak 50-200 ale niech ma 100-400 z tym samym światłem :-)Cytat:
Zamieszczone przez Woytec60
żartuję, 300mm powinno być ok ale wolałbym to w wersji z półki średniej a nie najniższej
Też prawda, mogłoby byc jasniej.
Zamówiłem to szklo i jeśli będę czekał jeszcze trochę, chyba się rozmyślę...
A rzeczoną wyżej Sigmę można gdzieś kupić? Z 70 - 300 się wyleczyłem i biorę ZD 50-200, będzie musiało wystarczyć. Może kiedyś pomyslę o jakimś manualu 300 mm na bagnecie OM, czasem chodzą takie po taniości na Ebay... Cena tego konwertera niestety mnie przeraża :(
Pozdrawiam