Witam
Od jakiegoś czasu mój 70-300 robi takie zdjęcia,przepala zdjęcia i są nie ostre.Co może być przyczyną i ile może kosztować naprawa.
Wersja do druku
Witam
Od jakiegoś czasu mój 70-300 robi takie zdjęcia,przepala zdjęcia i są nie ostre.Co może być przyczyną i ile może kosztować naprawa.
Witam
Zacznij od przemycia styków w aparacie i obiektywie. Jak nie pomoże - serwis. Być może nie zmienia przysłony.
Pozdrawiam. romeq
Z aparatem 150-tka śmiga spoko ale przemyć nie problem.A orientacyjny koszt naprawy??Cytat:
Zamieszczone przez romeq
JAk po gwarancji, to w autoryzowanym się nie opłaci. Zapytaj w OK Serwis w Gdańsku, dużo ludzi ich chwali.
Tak po gwarancji.Tak się nazywa ten w Gdańsku??Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Prawdopodobnie przysłona nie domyka się do wartości roboczej. Przyczyną mogą być styki (najbardziej optymistyczna wersja), tasiemka wewnątrz obiektywu, w końcu uszkodzony mechanizm przysłony. Stawiam na tasiemkę, w każdym razie spotkałem się z takim problemem w ZD 70-300.
A koszt orientacyjny z twojego doświadczenia?Cytat:
Zamieszczone przez Karol
Niestety nie wiem. Podobny problem miał heniobe, korespondował ze mną w tej sprawie, finału nie znam.Cytat:
Zamieszczone przez jackowlew
http://www.okserwis.com.pl/Cytat:
Zamieszczone przez jackowlew
Zapytaj też w tym krakowskim serwisie:
http://fotoserwis.krakow.pl/
Dobrze znają się na grzebaniu w optyce. Kilka dni temu facet pomógł mi telefonicznie naprawić Nikona z zablokowanym lustrem ;-)
Wielkie dzięki za udzielone mi informację.Będę dzwonił do Gdańska i Krakowa.Jeszcze raz dzięki.
Pozwolicie, że się podłączę...
Znacie może jakiś porządny serwis w Katowicach lub najbliższej okolicy? Mój ZD 70-300 przestał ostrzyć... Słychać, że silniczek kręci, ale ostrości nie łapie... A może ktoś sam naprawił??? :wink:
Hmmm, cisza...
Ponawiam pytanko :)
zadzwoń tam http://www.fotoserwisgliwice.pl/
ktoś mi kiedyś polecał ale osobiście nie korzystałem
Został mi serwis Olka żaden serwis nie ma części.A potrzebna jest taśma zasilająca przesłonę.
poszukaj tasiemki w necie, ludzie wszystko sprzedają :)
serwis olka zabija cena, za 700 zł kupisz "nowy" 70-300
Może oni coś poradzą, jakeś taśmy mają;
http://www.fototech-serwis.pl/pl/
Nie stety nie poradzą nie mają.DziękiCytat:
Zamieszczone przez yac
---------- Post dodany o 12:02 ---------- Poprzedni post był o 12:01 ----------
Mi krzykneli ponad 500 zł.Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
Zapytaj może tu, nie wiem czy sami produkują takie tasiemki, ale w ofercie mają.
Może jakaś z nich będzie pasować. Tyle że będziesz musiał pokazać im swoją na wzór.
http://www.lcel.com.pl/polaczenia_elastyczne_42.html
Mam ten sam problem - obiektyw nie ostrz. Może mi ktoś polecić kogoś w Łodzi. z góry dziękuje :)
Jak kogoś kto ci naprawi to szkiełko znajdziesz to daj info gdzie i za ile.Cytat:
Zamieszczone przez Pandora05
oki. Pozdrawiam
Załącznik 124461Załącznik 124462Załącznik 124463
Taki "efekt" powstał po wywrotce aparatu na statywie. Teren był nierówny i na zboczu góry co nie tłumaczy mojego gapiostwa. Ostatnio w zyciu towarzyszą mi same porażki i nawet w tej chwili, która miała dać mi odrobinę spokoju i relaksu zdażyło się coś takiego. Jeżeli wymiana tasiemki jest tak kosztowna, to w moim przypadku naprawa nie wchodzi w rachube. Bardzo lubiłem ten obiektyw i to nim a nie ZD 14-54 robiłem większość zdjęć. Teraz posiadam dwa korpusy i dwa obiektywy z zakresem ogniskowych 14-54mm. Gdybym sprzedał E-520 i ZD14-54 to na wymarzony nawet używany50-200 SWD nie wystarczy. Mam ochotę sprzedać wszystkie graty olka z E-5 na czele i kupić coś z Canona lub Nikona gdyż do bezlusterkowców nie mam przekonania a i koszt zakupu do małych nie należy. Takie jest moje zdanie ale może ktoś jest w stanie zaproponować i przekonać mnie do innej opcji.
[QUOTE=krisder;110920
Taki "efekt" powstał po wywrotce aparatu na statywie. Teren był nierówny i na zboczu góry co nie tłumaczy mojego gapiostwa. Ostatnio w zyciu towarzyszą mi same porażki i nawet w tej chwili, która miała dać mi odrobinę spokoju i relaksu zdażyło się coś takiego. Jeżeli wymiana tasiemki jest tak kosztowna, to w moim przypadku naprawa nie wchodzi w rachube. Bardzo lubiłem ten obiektyw i to nim a nie ZD 14-54 robiłem większość zdjęć. Teraz posiadam dwa korpusy i dwa obiektywy z zakresem ogniskowych 14-54mm. Gdybym sprzedał E-520 i ZD14-54 to na wymarzony nawet używany50-200 SWD nie wystarczy. Mam ochotę sprzedać wszystkie graty olka z E-5 na czele i kupić coś z Canona lub Nikona gdyż do bezlusterkowców nie mam przekonania a i koszt zakupu do małych nie należy. Takie jest moje zdanie ale może ktoś jest w stanie zaproponować i przekonać mnie do innej opcji.[/QUOTE]
Ludzie wzywajcie egzorcystę ! :) Obawiam się że ze szkieł C,N,P nie będziesz zadowolniony. Ale ja się nie znam.
Inna opcja to E-M1 i przejściówka do szkieł 4/3. Ale Ty już sam siebie przekonałeś, ja nie zamierzam.Cytat:
Zamieszczone przez krisder
Gdybym był do końca przekonany nie było by tematu. Po utracie ZD 70-300 mój stan posiadania szklarni olka to marne dwie sztuki ZD14-54 i ZD 35 macro a to właśnie posiadane obiektywy determinują do pozostania w systemie.Cytat:
Zamieszczone przez romek1967
szamaniec - po czym wnosisz że byłbym nie zadowolony ze szkieł w/w producentów?
Dokup używane 70-300 i odzyskaj radość fotografowania. Co do mojego wnoszenia o innych szkłach. Od dłuższego czasu przeglądam, sprawdzam, porównuję szczególnie duże tele. Może ze mną coś nie tak ale ciągle coś nieostre, zaszumione, przekolorowane i takie tam u konkurencji. Bardzo się starałem zapomnieć o Olku ( wkurzył mnie 4/3 na micro) i zawsze wracam do Olka no może po trochu Panasonika. Jeśli tele to masz zestaw idealny E5+ 70/300 ew 50/200.
Do kieszeni z bardzo jasnym zoomem - w cenie jednego obiektywu masz xz2. I masz spokój na wiele lat.
Witam. Spece /naprawili mi to samo w sigmie 18-125 bo mieli tasiemkę/ w Krakowie na Czapskich stwierdzili przerwanie przewodów w tasiemce ale nie mieli takiej. Dzwoniłem do kilku zakładów od Gdyni po Tatry ale bez efektu, musiałem kupić od Kogoś używany. Oficjalny koszt naprawy zwala z nóg.Cytat:
Zamieszczone przez Karol
pozdrawiam hb
Dzięki za info!Cytat:
Zamieszczone przez heniobe
witam chce zakupic jeden z obiektywów tele. Mam Em-1 i zastanawiam sie wlasnie nad 70-300 ZD badz panasoniciem 100-300. Pomożcie
Zd duzo tanszy (uzywka) ale musiałbym przejsciówke jeszcze dokupić
czesc,
plusy:
Tańszy,
jaśniejszy,
ostrzejszy
'niewiele' większy
szerszy zakres.
minusy:
użwany (potencjalne problemy z tasiemką)
przejsciówka
wolniejszy AF.
Wybór należy do płacącego.
pozdrawiam,
a duze problemy wystepuja z ta tasiemka? wolniejszy af pewnie tak, ale mysle ze i tak nie bedzie tagedi. Przejsciówka hmm i tu wlasnie pytanie kolejne jak sie maja odpowiedniki przejsciowek orginalnej od olka?
Tasiemka - poczytaj wyżej w tym wątku.
Przejsciówki - bez znaczenia, to kawałek plastiku z przeniesieniem automatyki bez żadnej marsjańskiej technologii w środku. Bierz tańszą.
pozdrawiam,
p.s. A jeśli nie potrzebujesz 300, lubisz wielkie ale cudownie dobre szkła i masz zaskórniaki - to idź w 50-200 ;)
mam aktualnie 45-200mm ale 4/5.6 .. myslalem o czymś "dłuższym"
a za 50-200 tzreba noo nie mało dołozyc
ZD 70-300 jest dobre tak do 250 mm. Mój egzemplarz nawet bardzo dobry, powyżej jakość szybko leci.Cytat:
Zamieszczone przez Sawa
Ale szkło legendarne.Cytat:
Zamieszczone przez blade100
Używam jeszcze innego rozwiązania, może nie taniego ale dla 300 mm i tylko 300 dające doskonałą jakość. Sigma 150 + EC20.
jaśniejszy ?Cytat:
Zamieszczone przez Sawa
niewiele wiekszy ?
ostrzejszy ?
Bez przesady. Akurat 70-300 to nie jest jakiś super obiektyw. Przyzwoity, ale znajdzie się bez problemu coś tej samej klasy w każdym systemie. Choćby Tamron 70-300 VC USD, Sony 70-300 G SSM, czy Nikon 70-300 VC AF-S. Może nawet lepsze będą, choć jeśli nawet to niewiele.Cytat:
Zamieszczone przez szamaniec
Co innego 50-200 :-)
50-200 wychaczylem na allegro uzywka za ponad 2k ..masakra , no i + do tego jeszcze tzreba sie zaopatrzyc w przejsciówke
W temacie 50-200 kilka dni temu podpiąłem takowy przez przejściówkę do e-m5 i o ile z Olkiem e620 obiektyw działa ładnie, to podpięty z e-m5 przez przejściówkę już nie. Przy 50mm jeszcze coś tam ostrzył, ale dla 200mm AF jeździł tam i z powrotem, kompletnie bezużytecznie. Nie wiem czy są jakieś wersje tego szkła (starsza, nowsza) ale to co miałem w rękach uczciwie mówiąc nie współpracowało z e-m5, nie wiem jak z innymi korpusami.
Pytanie ile uzyskasz ze sprzedaży E-5 i reszty "gratów" 4/3?Cytat:
Zamieszczone przez krisder
Żeby dostać w miarę porównywalny ergonomicznie do E-5 sprzęt musiałbyś celować przynajmniej w Canona 50D/7D lub ewentualnie 60D/70D, albo Nikona D300(s)/D7000/D7100 ewentualnie D90 - ale to już ostateczność.
Sony - mimo sentymentu do tego systemu - nie polecam. Przyszłość bagnetu "A" jest niepewna, a szklarnia bagnetu "E" kapkę drogawa.
Szkła które jako tako dadzą radę konkurować z 14-54 to Canon 15-85 i Nikon 16-85. Tyle że to szkła o świetle 3.5-5.6!
Z tele jest najmniejszy kłopot bo tak jak pisałem Tamron 70-300 VC USD lub Nikkor 70-300 VC AF-S spokojnie wytrzymają porównanie z ZD70-300.
Miałbyś za to otwartą drogę na rozbudowę sprzętu o stałki i jednak matryce w Canonie i Nikonie (w Nikonie w szczególności) są lepsze od tej z E-5.
Do Canona i Nikona pojawiają się też różne "ciakawostki" jak np. Sigma 18-35mm 1.8 DC HSM
Możesz zawsze jeszcze kupić na początek np. używanego Nikona D5100, będziesz się męczyć z ergonomią, ale obrazek będzie ok.
Najtaniej i najprościej jednak będzie kupić chyba używanego ZD70-300 :-)