[OLY-TEST] O Himalajach,i różnicach, których podobno nie ma wcale. EPL-1 - EPM-2

Chciałbym przekazać kilka wniosków o nie istniejących " podobno"różnicach między matrycami Panasonic-a (EPL-1) a Sony (EPM-2).
Do tego drugiego aparatu mieliśmy dostęp dzięki uprzejmości Olympus Polska i projektu OlyTest.

Porównanie matryc EPL-1 i EPM-2 ze względu na dynamikę sceny część pierwsza:

Pierwsze dwa obrazki zostały skonwertowane Adobe DNG Corventer-em i wywołane do jpa-a, pełnej wielkości i wstawione, skompresowane przez silnik forum.

Oba zdjęcia zostały wywołane w OV-3 i jako i zmniejszone do wymogów jpg na forum.

Wszystkie dane wraz z exfami są w plikach RAW. Zdjęcia zrobione ze statywu, w trybie manualnym dociągane do prawej na histogramie.

ISO 200

EPL-1:
https://forum.olympusclub.pl/attachm...2&d=1394976196
EPM-2:
https://forum.olympusclub.pl/attachm...3&d=1394976591

EPL-1 zmniejszone do wymogów forum z exifem

https://forum.olympusclub.pl/attachm...5&d=1395333128

EPM-2 zmniejszone do wymogów forum z exifem
https://forum.olympusclub.pl/attachm...6&d=1395333139

Obszary wybrane do dalszego porównania:
https://forum.olympusclub.pl/attachm...4&d=1395331199


Test jest wynikiem współpracy mojej i jck. Moje pomysły, wykonawstwo i obróbka Jana.
Ewentualne plusy proszę kierować na jego konto.

CDN.

Nie wiem jak inni ale ja tu żadnych zdjęć,przynajmniej na razie, nie widzę :/

Cytat:

---

Zamieszczone przez PanMarecq

Nie wiem jak inni ale ja tu żadnych zdjęć,przynajmniej na razie, nie widzę :/

---

Spokojnie, forum zrobiło numer z czcionką i formatowaniem tekstu, już są.

Andrzeju, wątek Ci się rozmnożył, ja widzę dwa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez romek1967

Andrzeju, wątek Ci się rozmnożył, ja widzę dwa.

---

To Ci dopiero numer, muszę poszukać dyżurującego moderatora, SAM NIE DAM RADY...

Opis obróbki (druga cyfra numeru zdjęcia)

0.Wycinek z pliku z OV.

1.obrazy wywołane w module RAW z użyciem Adobe DNG Converter'a do załadowania obrazów – edycja świateł i cieni, redukcja aberracji chromatycznej,

redukcja szumu kolorowego - przyrostek r1


2.obrazy wywołane, edytowane dalej w module Edytor – edycja świateł i cieni– przyrostek r1e1


3.obrazy następnie odszumione – przyrostek r1e1rs1




Obrazy z punktów 1, 2, 3 opracowano, na każdym etapie zapisując w formacie tif truecolor 48 bitów, a następnie przekonwerterowano z formatów tif do


internetowego formatu jpg, programem Zoner Photo Studio 15 PRO.


Obrazy przetwarzano parami, na każdym etapie z takimi samymi ustawieniami.

Strona lewa wycinek z obrazu z EPL-1 1:1 strona prawa EPM-2 1:1


1.0
https://forum.olympusclub.pl/attachm...4&d=1395335086
1.1
https://forum.olympusclub.pl/attachm...3&d=1395335090
1.2
https://forum.olympusclub.pl/attachm...1&d=1395335094
1.3
https://forum.olympusclub.pl/attachm...2&d=1395335098
2.0
https://forum.olympusclub.pl/attachm...5&d=1395335451
2.1
https://forum.olympusclub.pl/attachm...6&d=1395335458
2.2
https://forum.olympusclub.pl/attachm...7&d=1395335465
2.3
https://forum.olympusclub.pl/attachm...8&d=1395335475
3.0
https://forum.olympusclub.pl/attachm...9&d=1395335479
3.1
https://forum.olympusclub.pl/attachm...0&d=1395335489
3.2https://forum.olympusclub.pl/attachm...1&d=1395335499
3.3
https://forum.olympusclub.pl/attachm...2&d=1395335506

Załączniki:
pełne obrazki zmniejszone do wymogów forum, zgodnie z opisem w poprzednim poście:

E-PL1 1
https://forum.olympusclub.pl/attachm...4&d=1395337280
E-PM2 1
https://forum.olympusclub.pl/attachm...5&d=1395337289
E-PL1 2
https://forum.olympusclub.pl/attachm...6&d=1395337301
E-PM2 2
https://forum.olympusclub.pl/attachm...7&d=1395337314
E-PL1 3
https://forum.olympusclub.pl/attachm...8&d=1395337326
E-PM2 3
https://forum.olympusclub.pl/attachm...9&d=1395337339

Ale co to ma wspólnego z Himalajami?

Cytat:

---

Zamieszczone przez klikacz

Ale co to ma wspólnego z Himalajami?

---

Kiedyś napisałem w poście, że między tymi matrycami jest przepaść niczym Himalaje lub Rów Mariański, co było intensywnie negowane przez niektórych współużytkowników Forum...

Apz-tu,

Zapytam, bo mnie nurtuje, do jasnej cholery! co Cie naszlo???
Komentowac porownania nie bede.

pozdrawiam Cie serdecznie

PS
Zle sie dzieje w panstwie dunskim....

Cytat:

---

Strona lewa wycinek z obrazu z EPL-1 1:1 strona prawa EPM-2 1:1

---

Moment… coś pomieszałeś. Masz Takiej samej wielkości obiekty na wycinkach… czyliśrednio to jest 1:1 jeżeli matryce mają różną rozdzielczość.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Kiedyś napisałem w poście, że między tymi matrycami jest przepaść niczym Himalaje lub Rów Mariański, co było intensywnie negowane przez niektórych współużytkowników Forum...

---

Prze ze mnie będzie dalej negowane. Pozwolę sobie zacytować wypowiedź z innego wątku z którą się całkowicie zgadzam:

Cytat:

---

Zamieszczone przez szafir51

...Dla mnie przepaść to widoczne różnice na zdjęciu bez konieczności powiększania go do 100% (przy wartościach czułości ISO zachowujących jeszcze jakiś detal i szczegół zdjęcia). Każdy z nas inaczej definiuje sobie w głowie ową "przepaść". ...

---

Jeżeli po wywołaniu tych przykładowych RAW-ów i zmniejszeniu na potrzeby internetu do wielkości dajmy na to 1200 pix. dłuższy bok (bądź zrobienie odbitki na papierze do A4) byłaby wyraźna różnica byłbym skłonny przyznać o tej przepaści pomiędzy matrycami. Nie neguje tego, że różnica jest (nawet spora) na najwyższych iso (1600 i więcej), także przy wyciąganiu z cieni, obróbce, efekty będą lepsze z nowszej matrycy. Jednak nie na tyle aby po zmniejszeniu zdjęć była jakaś znacząca różnica. Sporo osób uważa, że 800pix dłuższy bok to rozmiar w zupełności wystarczający do internetu. Różnice będą wtedy jeszcze mniej widoczne.
Oczywiście jeśli ktoś często używa iso 1600 i więcej, wybór jest oczywisty.
Napisałeś też coś takiego:

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Tak, chcę pozbyć się myślenia o przepalach i poszerzyć DR, dzięki matrycy co to w innym wątku nie widzą żadnej różnicy...

---

Tak wygląda informacja po wczytaniu do LR tych dwu przykładowych plików RAW, bez żadnej obróbki (kolor czerwony - przepalenia ; kolor niebieski - miejsca niedoświetlone)

E-PL1 Załącznik 113122 E-PM2 Załącznik 113123

Także te przepalenia i miejsca niedoświetlone (nawet więcej pomimo nieco dłuższego czasu naświetlania) w E-PM2 są i będą.
Dzięki za porównanie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Prze ze mnie będzie dalej negowane. Pozwolę sobie zacytować wypowiedź z innego wątku z którą się całkowicie zgadzam:

Jeżeli po wywołaniu tych przykładowych RAW-ów i zmniejszeniu na potrzeby internetu do wielkości dajmy na to 1200 pix. dłuższy bok (bądź zrobienie odbitki na papierze do A4) byłaby wyraźna różnica byłbym skłonny przyznać o tej przepaści pomiędzy matrycami. Nie neguje tego, że różnica jest (nawet spora) na najwyższych iso (1600 i więcej), także przy wyciąganiu z cieni, obróbce, efekty będą lepsze z nowszej matrycy. Jednak nie na tyle aby po zmniejszeniu zdjęć była jakaś znacząca różnica. Sporo osób uważa, że 800pix dłuższy bok to rozmiar w zupełności wystarczający do internetu. Różnice będą wtedy jeszcze mniej widoczne.
Oczywiście jeśli ktoś często używa iso 1600 i więcej, wybór jest oczywisty.
Napisałeś też coś takiego:

Tak wygląda informacja po wczytaniu do LR tych dwu przykładowych plików RAW, bez żadnej obróbki (kolor czerwony - przepalenia ; kolor niebieski - miejsca niedoświetlone)

E-PL1 Załącznik 113122 E-PM2 Załącznik 113123

Także te przepalenia i miejsca niedoświetlone (nawet więcej pomimo nieco dłuższego czasu naświetlania) w E-PM2 są i będą.
Dzięki za porównanie.

---

Nie ukrywam, że plener, chociaż niezbyt ciekawy został wybrany celowo tak by jego rozpiętość tonalna była większa niż możliwość rejestracji przez matrycę. Dlatego jest przepał i jest niedoświetlenie. Celowo również na pierwszy ogień poszło ISO 200. Wykazanie większych o jakieś 2 EV możliwości wyciągnięcia w światłach , nie występowanie uciążliwej kolorowej kaszy i szczegółów w cieniach, to są niewątpliwe zalety nowych matryc.

Nowa matryca to dla mnie głównie więcej do wyciągnięcia z cieni. Bo jednak przepały i tak ciężko odzyskać.

Różnice w cieniach są, ale naprawdę niewielkie. Na odbitce A4 pewnie ich widać nie będzie. W światłach praktycznie to samo.
Jakieś małe te Himalaje...
Pewnie w przypadkach używania wyższego ISO i ciagnięcia cieni różnice będą wyraźne, ale na niskim ISO nie są powalające.

No też mnie Himalaje skusiły w temacie, ale widzę że to nie o nie chodzi :grin:

Do rzeczy - z faktami się nie dyskutuje - a na Waszych zdjęciach widać różnice.

Jako osoba która instywnie używała swego czasu E-PL1 mogę powiedzieć jednak, że mimo ewidentnie słabszej (od obecnej generacji) matrycy, ten sprzęt nadrabia i to z nawiązką maszynką do JPGów prosto z aparatu. Na najniższej czułości (programowej czy nie, w każdym razie dostępnej), moim skromnym zdaniem JPGi prosto z aparatu nie odstają w żaden sposób od nowszych konsrtrukcji pod względem poziomu szumów i szczegółowości zdjęcia (co prawda nie posiadam żadnego nowszego aparatu m4/3, ale widziałem wiele sampli w sieci, a także sam cyknąłem trochę zdjęć dzięki uprzejmości sprzedawców w różnych sklepach). O klasie E-PL1 na tamte czasy, świadczy porównanie z mającymi teoretycznie tę samą matrycę ówczesnymi aparatami Lumixa, które miały większą skłonność do prześwietleń, więcej fałszywych kolorów i mniej szczegółów.

Ale świat idzie naprzód - i dobrze.
pozdrawiam

Ja niestety też dałem się nabrać na tę marketingową papkę :-( Mnie najbardziej w oczy rzuca się ta czerwona plamka - czy te matryce tak mają?

do czego to doszło! dwa lata temu nikt nie miał wątpliwości że nowsza matryca to kosmos w porównaniu do starej. Nie, przepraszam! był jeden gość co miał wątpliwości! jak on się nazywał? Mynameisnobody? dobrze pamiętam? wtedy wskutek tych wątpliwości musiał (a raczej sam zechciał) opuścić ten klub.

Jego nie ma a wątpliwości chyba zostały skoro się nawet apz za udowodnianie "oczywistości" zabiera.

---
Moje zdanie w wiadomej kwestii? na powyższych zdjęciach trudno owe Himalaje dostrzec. Ale dla mnie nie ulega wątpliwości że nowa matryca jest ogólnie lepsza. Zwłaszcza w wyższych czułościach. Ale i w niskich można różnicę znaleźć - jako test polecałbym np. zdjęcia gniadych koni na śniegu.

i jeszcze jedno - MNINB sugerował, że to nowa matryca jest lepsza nie tyle pod względem elektronicznym co ma lepszy uzysk fotonów przez osłabienie filtra RGB a sygnał jest następnie silniej obrabiany przez procesor obrazu. Coś może być na rzeczy. Ale ja się tam nie znam. Powtarzam tylko pomysły gościa w butach z wężowej skóry ze względu na ich oryginalność (by nie zostały zapomniane)

Dodam jedną uwagę - słońce przeświecające nisko nad horyzontem miedzy gałęziami nie jest dobrym motywem do takich testów porównawczych - gdyż zarówno słońce (wskutek ruchu ziemi) jak i gałęzie (wskutek ewentualnego wiatru) mogą być na porównywanych zdjęciach w różnych położeniach. Nie ma więc pewności, czy na obu zdjęciach taka sama część tarczy słońca była przesłonięta gałęziami. Do tego dochodzi kwestia przejrzystości atmosfery która też potrafi się bardzo szybko zmieniać - zwłaszcza, gdy na niebie jak na na tych testowych zdjęciach są chmurki. Dlatego lepszy byłby test w warunkach studyjnych - dla uzyskania wystarczającego kontrastu sceny można użyć np. reflektorka halogenowego świecącego w ciemnym pokoju w stronę obiektywu.

E-PM2 ma teraz bardzo atrakcyjną cenę w sklepach, np. w MM 1299 zł z kitem. Mały aparacik z matrycą o takich osiągach - fajna rzecz, jak ktoś się zastanawia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pers

Mnie najbardziej w oczy rzuca się ta czerwona plamka - czy te matryce tak mają?

---

Ta plamka to efekt odbić światła od powierzchni soczewek obiektywu.

Marek, a Ty jesteś krewnym Piotra ? :grin:

pozdr

Jeśli Ci chodzi o bramkarza pilkarzy ręcznych to jest to przypadkowa zbieżność nazwisk.

Tak, o niego :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

do czego to doszło! dwa lata temu nikt nie miał wątpliwości że nowsza matryca to kosmos w porównaniu do starej. Nie, przepraszam! był jeden gość co miał wątpliwości! jak on się nazywał? Mynameisnobody? dobrze pamiętam? wtedy wskutek tych wątpliwości musiał (a raczej sam zechciał) opuścić ten klub.

Jego nie ma a wątpliwości chyba zostały skoro się nawet apz za udowodnianie "oczywistości" zabiera.

---
Moje zdanie w wiadomej kwestii? na powyższych zdjęciach trudno owe Himalaje dostrzec. Ale dla mnie nie ulega wątpliwości że nowa matryca jest ogólnie lepsza. Zwłaszcza w wyższych czułościach. Ale i w niskich można różnicę znaleźć - jako test polecałbym np. zdjęcia gniadych koni na śniegu.

i jeszcze jedno - MNINB sugerował, że to nowa matryca jest lepsza nie tyle pod względem elektronicznym co ma lepszy uzysk fotonów przez osłabienie filtra RGB a sygnał jest następnie silniej obrabiany przez procesor obrazu. Coś może być na rzeczy. Ale ja się tam nie znam. Powtarzam tylko pomysły gościa w butach z wężowej skóry ze względu na ich oryginalność (by nie zostały zapomniane)

---

W ostatnim czasie ukazały sie na forum dwa testy wykazujące, że różnicy nie ma żadnej lub są one pomijalne. W obu przypadkach źle zostały wykonane scenki testowe. I oba przeszły przez forum bez protestu użytkowników nowych matryc.

Ponieważ jestem fotografem krajobrazu, dlatego interesowała mnie scenka pasująca do mojej fotografii. I mnie interesują zachowanie się matryc Sony właśnie na najniższym ISO, tam gdzie różnice są duże, tylko trudniejsze do pokazania w postaci testu.

Co do różnic miedzy matrycami, ja wątpliwości nie mam, sam przeszedłem z EPL-1 na OMD EM-5 wkrótce po jego premierze.

Tym niemniej na tym forum głoszone są dziś herezje o tych różnic braku.

ale (moim zdaniem oczywiście) na przykładach które zamieściłeś tę różnicę trudno dostrzec. Na tarczy słonecznej i tak masz przepały i tak. Wiem że śniegu teraz już się nie znajdzie (chociaż w górach pewie jest) ale Janko Muzykant pokazywał kiedyś różnicę w zimowym lesie - śnieg i ciemne pnie drzew. Tam było widać to co nowa matryca potrafi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Tym niemniej na tym forum głoszone są dziś herezje o tych różnic braku.

---

Myślę, ze przesadzasz i to mocno. Nie zauważyłem aby ktoś twierdził iż różnic nie ma. Raczej chodziło o tę "przepaść", a to indywidualna sprawa. Dla jednego będzie, dla kogoś innego nie. W Twoich przykładach (mam na myśli wycinki fragmentów zdjęć, cropy 1:1) nie użyłbym słowa przepaść, a widoczna różnica. Zdjęć jednak zazwyczaj nie oglądamy w pełnej rozdzielczości, a chodzi głównie o efekt końcowy do publikacji w internecie, czy wydruku. Wtedy ta różnica (w tym przykładzie) jest niewielka.
Większą różnicę czy jak kto woli "przepaść" zauważyłem w tym porównaniu (post 49 i oczywiście porównywałem co można uzyskac z RAW-a) dotyczący zdjęć nocnych z ręki, a więc wysokie iso. Trzeba uczciwie przyznać, że tu przewaga jest znaczna nowszej matrycy, widoczna nawet po zmniejszeniu zdjęć. Tylko jak ktoś sobie zdaje z ograniczeń sprzętu w nocnych użyje statywu i niskie iso.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

do czego to doszło! dwa lata temu nikt nie miał wątpliwości że nowsza matryca to kosmos w porównaniu do starej. Nie, przepraszam! był jeden gość co miał wątpliwości! jak on się nazywał? Mynameisnobody? dobrze pamiętam? wtedy wskutek tych wątpliwości musiał (a raczej sam zechciał) opuścić ten klub.

Jego nie ma a wątpliwości chyba zostały skoro się nawet apz za udowodnianie "oczywistości" zabiera.

---
Moje zdanie w wiadomej kwestii? na powyższych zdjęciach trudno owe Himalaje dostrzec. Ale dla mnie nie ulega wątpliwości że nowa matryca jest ogólnie lepsza. Zwłaszcza w wyższych czułościach. Ale i w niskich można różnicę znaleźć - jako test polecałbym np. zdjęcia gniadych koni na śniegu.

i jeszcze jedno - MNINB sugerował, że to nowa matryca jest lepsza nie tyle pod względem elektronicznym co ma lepszy uzysk fotonów przez osłabienie filtra RGB a sygnał jest następnie silniej obrabiany przez procesor obrazu. Coś może być na rzeczy. Ale ja się tam nie znam. Powtarzam tylko pomysły gościa w butach z wężowej skóry ze względu na ich oryginalność (by nie zostały zapomniane)

---

Ja serio Apzta nie rozumiem, na prawde, wrecz mam zal ze takie porownanie wychodzi z jego inicjatywy.
Ale ok, nie bede kontynuowal, bo sie porobi.

pozdrawiam serdecznie w jakze piekny, cieply, sloneczny dzien
W teren Panowie, w teren...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

ale (moim zdaniem oczywiście) na przykładach które zamieściłeś tę różnicę trudno dostrzec. Na tarczy słonecznej i tak masz przepały i tak. Wiem że śniegu teraz już się nie znajdzie (chociaż w górach pewie jest) ale Janko Muzykant pokazywał kiedyś różnicę w zimowym lesie - śnieg i ciemne pnie drzew. Tam było widać to co nowa matryca potrafi.

---

Obejrzyj proszę raz jeszcze te wycinki, poszukaj struktury, szumu kolorowego, szczegółów nie w przepałach ale w ich bezpośrednim sąsiedztwie gdzie matryca miała zdolność do ich rejestrowania.
Tam na granicy brzegu stawu i fakturę wody pod słońcem, rysunek chmur na niebie i rysunek gałęzi na bardzo jasnym niebie.

Chmurki z RAW-a z EPL-1, szczegóły w cieniach i inne struktury są w podobnych warunkach nie do odzyskania... I żadne zmniejszanie nic w tej materii nie wniesie, a pamiętając, że jest to najniższe ISO, przenieś te różnice w swojej wyobraźni na najzwyklejsze zdjęcia krajobrazowe o wschodzie.

A co do gniadych koni na śniegu - EPL-1 pewnie by nie nadążył za nimi...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janeczek

Ja serio Apzta nie rozumiem, na prawde, wrecz mam zal ze takie porownanie wychodzi z jego inicjatywy.

---

Cóż, ja rozumiem. Obiecał takie porównanie w plenerze (fakt, ze już dość dawno, parę miesięcy temu ) i dotrzymał słowa.
Edit.
I wychodzi głównie z inicjatywy oponentów, a nie APZ-ta. Ogólnie to szacunek bo myślałem, że się nie doczekam:wink:

Wtrącę swoje 3 słowa, niejako wywołany do tablicy, zdarzyło mi się kilka razy pisać sporo dobrych słów o E-PL1. Do dziś zresztą go używam i daje mi masę frajdy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Kiedyś napisałem w poście, że między tymi matrycami jest przepaść niczym Himalaje lub Rów Mariański, co było intensywnie negowane przez niektórych współużytkowników Forum...

---

Andrzeju, negowanie lepszości nowej matrycy to jedno, a negowanie Twojego określenia to drugie. Nowa matryca z pewnością jest inna i generalnie pozwala na więcej - jest lepsza - zgoda. Niemniej analogia do przepaści, Himalajów i Rowu Mariańskiego jakkolwiek barwna, jest IMHO przesadzona. Jakby się z nią zgodzić to jak określić matryce w starszych od E-PL1 aparatach? Na E-PL1 nie ma co wieszać psów, nie dość, że był taniutki to jeszcze oferował przyzwoity DR i świetny szczegół. No i jeszcze ten silnik JPG.

Cytat:

---

Zamieszczone przez nightelf

Nowa matryca to dla mnie głównie więcej do wyciągnięcia z cieni. Bo jednak przepały i tak ciężko odzyskać.

---

Bo to odzyskiwanie przepałów to trochę relikt czasów lustrzanek. Tam siłą rzeczy pomiar światła nie był precyzyjny, stąd dobrze jak był pewien margines dla świateł. W bezlusterkowcach pomiar światła jest z matrycy, jest histogram na żywo, wskaźnik przepaleń, w sumie dobrze, że można kontrolować światła na etapie naświetlania, niejako więcej zostaje dla cieni i zakres dynamiczny matrycy jest lepiej wykorzystany.

Cytat:

---

Zamieszczone przez TomekH

Jako osoba która instywnie używała swego czasu E-PL1 mogę powiedzieć jednak, że mimo ewidentnie słabszej (od obecnej generacji) matrycy, ten sprzęt nadrabia i to z nawiązką maszynką do JPGów prosto z aparatu. Na najniższej czułości (programowej czy nie, w każdym razie dostępnej), moim skromnym zdaniem JPGi prosto z aparatu nie odstają w żaden sposób od nowszych konsrtrukcji pod względem poziomu szumów i szczegółowości zdjęcia

---

Ano właśnie. E-PL1 ma świetny silnik JPG, chyba najlepszy z aparatów, które miałem (jeżeli go odpowiednio ustawić). Obrazki są bardzo przyjemne, kolor cieszy oko, jest to coś co być powinno. Na wyższych czułościach (lub ciągnięciu cieni w obróbce) E-PL1 najbardziej odstaje od nowych matryc. Nowe matryce potrafią jednak dać od natywnego ISO na JPGach takie drobne artefakty (szum?) - w praktyce bez znaczenia, przy oglądaniu per pixel - wygląda tak sobie. W E-PL1 100 ISO jest gładziutkie, trzeba mieć jednak świadomość, że wcześniej odcina światła niż na 200 ISO.

Cytat:

---

Zamieszczone przez TomekH

Marek, a Ty jesteś krewnym Piotra ? :grin:

---

Hehe - uśmiałem się. Nie wiem kim jest ów Piotr, Marka kojarzy chyba każdy kto choć trochę interesuje się fotografią. Pamiętam zdaje się publikacje i zdjęcia makro z magazynów fotograficznych sprzed lat...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Karol

Wtrącę swoje 3 słowa, niejako wywołany do tablicy, zdarzyło mi się kilka razy pisać sporo dobrych słów o E-PL1. Do dziś zresztą go używam i daje mi masę frajdy.


Andrzeju, negowanie lepszości nowej matrycy to jedno, a negowanie Twojego określenia to drugie. Nowa matryca z pewnością jest inna i generalnie pozwala na więcej - jest lepsza - zgoda. Niemniej analogia do przepaści, Himalajów i Rowu Mariańskiego jakkolwiek barwna, jest IMHO przesadzona. Jakby się z nią zgodzić to jak określić matryce w starszych od E-PL1 aparatach? Na E-PL1 nie ma co wieszać psów, nie dość, że był taniutki to jeszcze oferował przyzwoity DR i świetny szczegół. No i jeszcze ten silnik JPG.

...

---

Ależ Karolu!
Ja nic nie mam przeciwko EPL-1 i innym aparatom w których montowano matryce od Panasonik-a, umiem robić nimi zdjęcia niektóre wychodziły mi nawet moim zdaniem nieźle. Uważam, że wciąż można nimi robić dobre zdjęcia. Więcej, uważam, że poza powolnością i brakiem możliwości podłączenia wyzwalacza był to świetny aparacik dla świadomego jego ograniczeń fotografa. Ta druga jego wada będzie główną przyczyną naszego przyszłego rozstania.

Od E-510 do EPL-3 nie było większych różnic między matrycami montowanymi w Olkach, Raczej rózniły sie one mocą filtra AA i rozdzielczością. Po prostu inżynierowie wytwórni matryc Panasonic-a przegrali w wyścigu technologicznym z Sony i nie tylko. A piszę tu tylko o nowych możliwościach, które pojawiły się przed nami użytkownikami wraz z wypuszczeniem piątek generacji mikro-aparatów Olympusa.
Nie czuj się wywoływany gdziekolwiek.

Po prostu mam tylko w zasięgu rąk EPL-1 i G-1 do porównania.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

.... Po prostu inżynierowie wytwórni matryc Panasonic-a przegrali w wyścigu technologicznym z Sony i nie tylko......

---

E-M1 ma matrycę Panasonica.
Przyznam, że wyciągając z cieni w RAW z NEX-6 i E-M1 nie widziałem istotnej różnicy pomiędzy aparatami.

Cytat:

---

Zamieszczone przez droplet

Przyznam, że wyciągając z cieni w RAW z NEX-6 i E-M1 nie widziałem istotnej różnicy pomiędzy aparatami.

---

Jest jeszcze jedna mala aczkolwiek istotna roznica:

Nex6 Data premiery 2012-09-12
M1 Data premiery 2013-09-10

I teraz najlepsze, premiera matrycy 16mpx od sonego miala miejsce w 2010 roku...


Reasumujac 3 lata zajelo pasikonikowi doczlapanie sie do poziomu prezentowanego w 2010 roku przez sony :)



p.s. Ktos cos o dynamice wspominal?
Prosze bardzo:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...EPL1___793_643


pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez droplet

E-M1 ma matrycę Panasonica.
Przyznam, że wyciągając z cieni w RAW z NEX-6 i E-M1 nie widziałem istotnej różnicy pomiędzy aparatami.

---

Co do E-M1 - nie wiedziałem.
A co do wyciągania z cieni...to się okaże. jak będzie okazja porownać aparaty.

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

...Reasumujac 3 lata zajelo pasikonikowi doczlapanie sie do poziomu prezentowanego w 2010 roku przez sony :)...

---

Podejrzewam, ze za 3, 4 lata powstanie matryca w systemie m4/3, która będzie powiedzmy "przepaścią" do obecnych topowych w E-M5, czy E-PM2.
EM1 jest be bo od panasonica:wink:

Ależ Andrzeju - pełna zgodność ;-)

Co do producentów matryc - niech robi kto chce byle dobrze. Mam taką własną teorię - producenci nie dają najlepszych wafli jakie mogliby dać - stopniują przyjemności, zresztą nie tylko matryc to się tyczy. Biznes to biznes ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Podejrzewam, ze za 3, 4 lata powstanie matryca w systemie m4/3, która będzie powiedzmy "przepaścią" do obecnych topowych w E-M5, czy E-PM2.
EM1 jest be bo od panasonica:wink:

---

Będę miał próbki, to będę porównywał. W całej tej materii znaczenie zawsze miało oprogramowanie do wywoływania RAW-ów. Powinieneś pamiętać burzę po wypowiedziach Qubic-a o nieprzydatności matrycy z E-5 do HDR-u niedlugo po pojawieniu się tego aparatu... W stosunku do wykorzystywanego przez niego wówczas aparatu Sony.

Boze tylko Qbika tu nie przytaczajcie.....

pozdroofka

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Podejrzewam, ze za 3, 4 lata powstanie matryca w systemie m4/3, która będzie powiedzmy "przepaścią" do obecnych topowych w E-M5, czy E-PM2.
EM1 jest be bo od panasonica:wink:

---

I może chociaż się w jakimś stopniu zbliży do matryc z Fuji (jeśli chodzi o dynamike).