Czyżby Olympus chciał zaskoczyć i wkroczyć na obszar zajmowany przez Voigtländer-a ?
http://www.43rumors.com/spectacular-...f1-0-mft-lens/
Wersja do druku
Czyżby Olympus chciał zaskoczyć i wkroczyć na obszar zajmowany przez Voigtländer-a ?
http://www.43rumors.com/spectacular-...f1-0-mft-lens/
O ile to wejdzie to ciekaw jestem jaka będzie tego wielkość i cena.Fajnie by było gdyby ruszyliby z analogiczną serią szkieł stałoogniskowych jak te "premium" (np. 25 1.8,45 1.8, 17 1.8) tyle że zrobiliby je tak o działkę jaśniejsze i nazwali jakoś inaczej ;) Taki np. Olympus 17mm f 1.2 lub olympus 45 f 1.0 to byłyby dopiero hity! :D
W sumie to po serii obiektywów zmiennoogniskowych z serii PRO czas na jaśniejsze stałki serii PRO ;-)
Nie wiem czy to byłyby hity, biorąc pod uwagę raczej wysoką cenę.
Stawiałbym raczej na pewną elitarność takich obiektywów.
Za późno, Panas już się tym zajął.Cytat:
Zamieszczone przez PanMarecq
Wszystko zależy od tego jak skalkulowana byłaby cena ;-)
Jeden obiektyw f/1.2. Następnych na horyzoncie na razie nie widać.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Byłaby cena dla pro. Czyli 5000 lub więcej.Cytat:
Zamieszczone przez POLM
A nie było przypadkiem zapowiedzi 17,5 mm f/1,2?Cytat:
Zamieszczone przez banc
A nie f/1.4?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Ale prawdziwej zapowiedzi czy tylko plotki ?
Właśnie nie pamiętam, czy to pewne, czy tylko plotki, ani czy f/1,2, czy f/1,4. Ale coś było... ;-)
Moze to pomoze:
https://forum.olympusclub.pl/threads...23#post1059923
To były plotki. Potem jednak wyszło, że będzie 15mm 1.7.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Szkoda, że biorąc pod uwagę jak szybko dostępne są w sprzedaży obiektywy oficjalnie zapowiedziane to jednak dłuuugo poczekamy na jakieś bardzo jasne stałki.
Tylko ci co nie chcą/potrafią obsługiwać MF.Cytat:
Zamieszczone przez POLM
Zawsze lepsze jest mieć wybór - przecież mając obiektyw z AF możemy też korzystać z MF - tylko żeby ta "możliwość" nie kosztowała dużo więcej ;-)
Jeden przykład już mamy. Ponad 2tys różnicy.Cytat:
Zamieszczone przez POLM
A obsługa MF w obiektywach z AF jest zazwyczaj źle rozwiązana.
Dla takiego 50 1.0, czy 45 1.0 to bym sobie nerkę dał wyciąć :) Szkło-portretówka marzenie...Cytat:
Zamieszczone przez PanMarecq
Taniej wyjdzie FF i 85/1.4 ;)
A 1,2 to już się do portretów nie nadaje?Cytat:
Zamieszczone przez maestro
I chyba sporo tańsze niż nerka...
Wystarczy FF + 85/1,8 a to już groszowa sprawa przy nerce :)Cytat:
Zamieszczone przez grzyboo
Tylko co to za rozwiązywanie dla kogoś, kto nie chce dodatkowo dźwigać kloca w torbie?
Przerabiałem już dużą i ciężką lustrzankę. Nigdy nie miałem jej przy sobie jak była potrzebna, wiec co z tego ze wyjdzie taniej jak nic z tego nie wyjdzie (znaczy zdjęcie nie wyjdzie) ;-) OMD z małą stałką mam bardzo często - nawet jeśli nic nie zrobię to tak nie ciąży.Cytat:
Zamieszczone przez grzyboo
Masz 100% racji, na spacery to zły pomysł, ale do portretów? Chyba, że portretowana osoba ucieka przed fotografem. W pogoni liczy się każdy gram :)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
A portretów się nie robi na spacerze albo gdziekolwiek, gdzie aparat trzeba ze sobą nosić? Jak ktoś zarabia na fotografii, to niech sobie dźwiga, coby wiedział, za co pieniądze dostaje. Ale amator nie musi...
I to już jest kwestia osobistych preferencji, a nie jakiejś reguły :) W kwestii dźwigania: jaka jest różnica między FF + 85/1,8 , a np. Fuji + 56/1,2? Czekam na Twój test. Bezlustra to przyszłość, każdy się kiedyś przesiądzie. Ja jedynie twierdzę, że portretowa przesiadka to jeszcze nie teraz. Moja definicja pstrykania portretowego: umawiam się z osobą pozującą, jadę na miejsce sesji (Mirku wybacz), wyciągam sprzęt z bagażnika i idę z nim nie więcej niż 100-200m. Przy mojej wadze 95kg wisi mi, czy torba waży 1, 2, czy 3 kg. Preferuję wygodę uchwytu, bo lubię pstrykać z lampą na sankach. Jeśli idę na długi spacer i mam nadzieję przy okazji kogoś sportretować, to oczywiście każdy kilogram jest istotny i preferencje się zmieniają.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Wybaczam.:wink::-PCytat:
Zamieszczone przez fret
A jesli chodzi o portrety to.To zrobic mozna je wszedzie.Robi sie sprzetem odpowiednim do danego portretu.Waga jego nie jest zadnym tu wyznacznikiem.Jeden zrobi doskonaly portret komorka a drugi polegnie z Linhofem.A jesli ten co polegnie bedzie zganiac na wage albo na bol krzyza to tylko glowa pokiwac i nie dyskutowac bo sensu to nie ma zadnego.
Portretu nie robi sie przy okazji na spacerze tylko wtedy sie robi ujecia portretowe. A to juz inna para kaloszy.
W zasadzie się zgadzam, ale czasami w czasie spaceru w odpowiedniej scenerii zdarza mi się strzelić niezłe portrety.Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
Ale są to wyjątki.
Pozdrawiam.
Ależ jedno nie wyklucza drugiego. Jak się targa odpowiednie szkło w odpowiednią scenerię, to czemu nie?Cytat:
Portretu nie robi sie przy okazji na spacerze tylko wtedy sie robi ujecia portretowe.
Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Cytat:
Zamieszczone przez POLM
Az sprawdzilem roznice w wadze zestawu OMD-M1 z 50mm f1.8 i Canona 6d z 50mm f1.8.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Musze teraz zlozyc wam kondolencje z powodu watlej budowy ciala i klopotow, najwyrazniej, zwiazanych z kregoslupem, oraz wmawianiem sobie dzieciaka w brzuch, bo roznica w wadze wynosi tego zestawu wynosi "aż" 233 gramy.
Rozumiem, ze dla takich slabeuszy taki ciezar moze sprawiac znaczacy klopot podczas spaceru czy tez w trakcie przejazdu srodkiem komunikacji miejskiej. Prawdopodobnie trzeba tez bedzie wykupic dodatkowy bilet za nadbagaz....
Czytając ten wątek stwierdzam, że wogóle techniczna ja nie jestem.
Boshshsh, jakimi liniami Ty latasz :-PCytat:
Zamieszczone przez k@czy
No wszystkim, co lata w okolicy :)Cytat:
Zamieszczone przez Lolita
Ale odnosilem sie do dyskusji kolegow, dla ktorych 233 gramy stanowia czasami przeszkode nie do udzwigniecia :D
Ja też mam z taką wagą problem. Otóź jeden mój cyc tyle waży i dzwigam tyle co nic :lol: Ale koniec z ot`ami.Cytat:
Zamieszczone przez k@czy
Nie 233 g, bo nikt o zdrowych zmysłach nie będzie brał E-M1, jeśli zależy mu na mobilności, tylko np. E-M10. Szybko okaże się, że to nie 233 g, tylko 500 g, a jak doliczyć inne szkła i np. statyw, to może i ze 2 kg. Nie chodzi o to, że nie da się tego udźwignąć, tylko po co, w imię czego?
Prosty przykład: bezlusterkowiec z czterema szkłami zajmuje połowę mojej torby, którą codziennie mam ze sobą i zasuwam z nią do pracy na rowerze. Drugą połowę zajmuje śniadanie, jakiś rowerowy niezbędnik, jakiś ciuch, bidon i u-lock. Mam też alternatywny zestaw lustrzankowy, który jednak leży w domu, bo puszka i cztery szkła zajmuje dokładnie całą torbę. I po cholerę to nosić?
Prawie sie udusilem :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Lolita
PS
Zestaw E-M10 z 50mm 1.8 bedzie lzejszy "az" o 215 gramow.... czyli jeszcze mniejsza roznica.....
Zaloze sie, ze chlopaki pija wodke przez slomke, bo kieliszek ciezko podniesc ze stolu :mrgreen:
Bla bla bla. Odpowiednikiem Olympusowego 45mm jest 85mm w FF i nie pisz już bzdur, że różnica znikoma.Cytat:
Zamieszczone przez k@czy
Ile gram i wielkości różnicy, to niech Ci powie to porównanie:
Zgadza sie: Bla, bla, bla.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Rozmawialismy o wadze, a teraz juz gadamy o wielkosci. Za chwile bedziemy oceniac ksztalty i zapach.
Za producentem - OM-D waga - 497 gram, waga 50mm 1.8 - 170 gram - razem daje to 667gram, wiec zaczynam watpic w jakosc twojej wagi.
Ale reasumujac - nawet z 85mm na Canonie roznica w wadze, w okolicach malej butelki wody musi byc znaczna i bolesnie odczuwalna dla nie lada osilka ;)
To jest mniej niz wazy para spodni na tobie - sporo mniej. O solidnych butach nie wspomne.
Dziwie sie, ze nie porownales na przyklad Canona z Sigma 12-24 z samym body Olympusa - wszak porywnywalnego w systemie nie ma nic, to i waga bedzie znacznie korzystniejsza :D
Bla bla bla. Polecam mocną kawę. Za producentem: OM-D E-M1 (497 g) + 45mm 1,8 (116g) = 613 g tj. prawie 2x mniej od 6d z 85mmCytat:
Zamieszczone przez k@czy
Różnica się robi jeszcze większa przy większej ilości szkiełek i podpięciu jakiegokolwiek innego niż em1 body Olympusa m43.
Do tego zwracam uwagę, że w miejsce IBIS do bieda-FF 6D przydałby się się jeszcze czasem statyw lub RIG itd. EOT
Do czego ma byc ten statyw? I dlaczego Olek go nie potrzebuje?Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
To moze ja tez zwroce uwage, ze zeby zrobic podobna ilosc zdjec co 6d na jednej baterii, musisz targac dodatkowe jakies 4 baterie do Olka? Jesli tyle co na dwoch, to dodatkowe 8, itd...?
Przypominam, ze rozmawiamy o roznicach w wadze - zgadzam sie, ze zestaw Canona bedzie zawsze ciezszy, ale nie staraj sie mnie na sile przekonac, ze roznica jest tak wielka, ze wrecz nie do udzwigniecia :) No nie rozsmieszaj mnie, prosze :D
Jak nie wiesz dlaczego IBIS w wideo przydaje się, jak fajnie jest zrobić zdjęcie na 1/5 sekundy z ręki to ta dyskusja jest jałowa.Cytat:
Zamieszczone przez k@czy
Przy jednej portretówce różnica jest w gramach ale dla zestawu np. E-m1 + 12-35 2,8 + 35-100 2,8 + 45mm 1,8 do ich ekw. z 6d już w kg.Cytat:
Zamieszczone przez k@czy
Jak chcesz to baw się z beznadziejnymi prawie wszystkimi "aż" 10ma punkatmi AF w bieda-FF 6D, lub weź jeszcze cięższy 5d3.
Kilka kg równicy jest do udźwignięcia, tylko że nie każdy czuje potrzebę, by nosić więcej kg w torbie i to jeszcze dla bieda FF.