Wersja do druku
1. Nowy Kit + 75 f1.8
2. 12 f2 + 45 f1.8
Zdecydowałem się na E-M10 z gripem. Do niego chciałbym wybrać obiektywy.
Na E-3 używam 14-54 f2.8-3.5 i 50 f2. Głównie fotografuję rodzinę, portrety i sport we wnętrzach. Autofokus nie ogranicza mnie. Chciałbym coś mniejszego, poręcznego, z lepszą matrycą. Czasem nagrać jakiś krótki film w domu lub na sali treningowej.
Mam też pytanie czy fl50 będzie działać tak samo jak na E-3? Pomijam wygodę trzymania.
W którym kierunku poszlibyście na moim miejscu?
12-40 + 45
Jeżeli 50mm to za krótko do zdjęć na sali, to wtedy brałbym 75/1.8 choć to niestety drogi obiektyw.
12/2 jest fajny, głównie jeśli zależy Tobie na kompaktowości, jednak dla uniwersalności brałbym 12-40/2.8. Z OM-D wygląda on dobrze i daje wysoką jakość zdjęć już od pełnej dziury.
45/1.8 też jest świetna, mała, lekka i ostra. Choć nieco ustępuje 75, to jest od niej sporo tańsza.
Wiem, że 12-40 jest super, ale stanowczo za duży.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Zapomniałbym, jak ma być kompaktowo, to jest jeszcze naleśnik Panasonica 14/2.5 jakość niewiele lepsza niż z kita, ale jest malutki.
Przede wszystkim zastanów się czy jasność kita będzie wystarczająca do zdjęć na sali treningowej, bo jeśli tak, to zoom będzie uniwersalniejszy.
FL-50 będzie działać z OM-D bez problemu. Tylko wspomaganie AF, jest niekompatybilne.
Z obu zestawów zdecydowanie wolałbym wersje 1. z uwagi na 75 f1.8 - odkąd mam ten obiektyw praktycznie nie korzystam z 45, a zestaw 12-40 + panaleica 25/1.4 i 75/1.8 wystarcza mi w większości przypadków. Ale to oczywiście moje zdanie. Na początek nowy mały kit wydaje się super sprawą a 75 da naprawdę duuużo -jeśli ogniskowa będzie pasować ;- )zawsze można dokupić 9-18 ;-) coby małe i szerokie.Cytat:
Zamieszczone przez maly16
Kit jest mały i w zestawie wychodzi tanio. Raczej biorę go z myślą o spacerach, w razie czego wrzucić zestawik żonie do torebki ;)Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Jest ciemny i nie wiem czy dałoby radę nagrać w miarę przyzwoite video w domu lub na zawodach. Chodzi bardziej o dokument niż walory artystyczne. Do małej głębi ostrości i zbliżeń byłaby 75.
Jest szansa na niski szum w filmikach z kitem np. wieczorem w domu?
Do zdjęć błyskałbym lampą, tu nie ma problemu.
Macałem 45 i 75 w sklepie. Ogniskowa 45 znana mi jest dobrze, bo często strzelam portrety ZD50. 75 mi też odpowiada, no i ta jakość wykonania :)Cytat:
Zamieszczone przez POLM
Do bardzo szerokiego jakoś mnie nie ciągnie.
Coraz bardziej mnie ciągnie do pierwszej opcji. Nie wiem tylko czy jest możliwość nagrać przyzwoite video z kitem we wnętrzach. Wiem, że to pojęcie względne, ale może ktoś doradzi mi w tej kwestii?
Gdyby finanse pozwalały to do portretów jako dodatek do EM10 najlepiej zamiast 75 1,8 mieć 6D, chociażby z 85 1,8 na początek.
Raczej staram się ograniczać ilość i rozmiar sprzętu. Jakość już z E3+ZD50 mi odpowiada, a m.ZD75 powinna być jeszcze lepsza. Papierową GO nie podniecam się i nie oglądam namiętnie cropów. Po krótkiej zabawie 75 w sklepie, wiem, że nie ma problemu z odseparowaniem postaci od tła. Kolejna lustrzanka nie wchodzi w grę, ale dzięki za opinię.Cytat:
Zamieszczone przez maestro
Sam mam dylemat, aczkolwiek tak jak mówisz, Em10 to mobilność - wszystkie sytuacje rodzinne, wyjazdy, wakacje, wypad w góry, nad morze - ekstra sprawa. 6D to już klocek. Jednak jakość obrazka jest lepsza. Zwłaszcza ujęcia portretowe w szerokim znaczeniu - jest duży wybór jasnych stałek. Ja nadal się podniecam tą papierową GO - od wielu lat do niej wzdycham jeszcze od czasów mojej analogowej Minolty FF.
Jednak za taki zestaw portretowy jak podałem wyżej trzeba mieć dodatkowe ok. 7600 zł - a to dopiero początek, bo gdyby zainwestować w 85L... (marzenie pomimo wagi i gabarytów) :)
Jako drugi system to byłoby dobre rozwiązanie, ale jednak mikro musi być.
Jeżeli zarabiasz na tym, to warto iść tą drogą. Ja na szczęście nie mam takich zmartwień :)Cytat:
Zamieszczone przez maestro
Właśnie na mobilności mi głównie zależy. Lubię bardzo E3 i obiektywy 4/3, ale nie wszędzie mogę go zabrać. EM10 byłby pod tym względem dużo wygodniejszy. Matryca lepsza i dochodzi możliwość filmowania. Ergonomia schodzi na dalszy plan w tym wypadku. Do tej pory używałem lustrzanki+małej kamery. Teraz mam zamiar to połączyć, licząc się z pewnymi ograniczeniami.
Mnie trochę martwi AF w bezlusterkowcach w porównaniu do lustrzanek (w moim przypadku do E-30). EPl3 często ustawia ostrość gdzie chce, w OMD zapewne też nie ma huków (krótka zabawa z EM1 i EM5 - z EM10 będzie podobnie). Co prawda i tak w E-30 korzystałem z centralnego punktu, jednak ten środkowy punkcik AF jest o wiele mniejszy niż najmniejszy z wybranych w EPl3, dzięki czemu można precyzyjniej ustawić ostrość na mniejszych obiektach. Przykładów jest wiele.
Mnie też trochę to martwi, tu chyba lustrzanka jest zdecydowanie lepsza.
75mm i 45mm to wbrew pozorom dwa zupełnie inne obiektywy. Tu ekw. 150mm a tam 90mm.Cytat:
Zamieszczone przez maly16
W zależności jaka perspektywa bardziej Ci odpowiada - ten weź. 75mm ma trochę ładniejszy bokeh to na pewno.
Ja mając podczas Olytestu oba w torbie np. wolałem i fotografowałem częściej 45mm. Co kto woli.
Także subiektywnie podpowiadam opcję numer 2. Jeszcze ew. zamiast 12mm 2,0 polecam uniwersalne 12-50mm + 17mm 1,8.
Niebawem będzie dostępne 42,5mm f/1,2, co uważam za lepsze, lżejsze i tańsze rozwiązanie od 6d z 85mm 1,8.Cytat:
Zamieszczone przez maestro
O zysku z lepszego AF do foto i stabilizacji matrycy przy wideo nie wspomnę.
Ja bym wziął kita (niekoniecznie tego nowego) na spacery i wycieczki + 25 f/1,8 do kiepskiego światła i portretów w domu + 75 f/1,8 do portretów w plenerze i zawodów.
45mm na pewno bardziej uniwersalna ogniskowa. 75mm jednak w moim przypadku też świetnie by się sprawdził. Ciężki wybór.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
42,5mm f/1,2 super, ale cena zabija.
---------- Post dodany o 18:10 ---------- Poprzedni post był o 18:06 ----------
To byłby sensowny wybór. Obawiam się tylko, że byłoby ciut za drogo.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
AF w lustrzance lepszy? Zgoda jeżeli piszemy o sporcie i C-AF. W portrecie - moim zdaniem nie. Używałem trochę OM-D z 45 i 75mm. Jeżeli to są względnie ciasne portrety i użyć wykrywania źrenic to jest bajka. Można sobie nawet zmieniać lewe oczko, prawe. To jest naprawdę przydatny ficzer praktycznie eliminujący problem z lustrzankami, że ostrość jest na nosie czy uchu bo modelka się ruszyła, albo fotograf zgubił płaszczyznę przy przekadrowaniu, albo sprzęt ma lekki ff/bf.Cytat:
Zamieszczone przez maly16
Karol mam nadzieję że w zamówionym OMD będzie lepiej niż w EPL3. Fakt, działa to wykrywanie, ale nie zawsze dobrze. A ramka AF (nawet ta najmniejsza w z wybranych) to już, niestety tak jak pisałem, gorzej niż mały punkt w lustrze.
Wykrywanie twarzy jest super jeszcze w takich sytuacjach kiedy dajemy komuś aparat żeby zrobił nam fotkę rodzinną - to jest plus (jeden z wielu) dla m4/3 w porównaniu z lustrami.
Chodzi o wykrywanie twarzy czy wykrywanie źrenic? Przy tym drugim w OMD nie widziałem problemu nietrafiania z ostrością przy stałkach 45 i 75.Cytat:
Zamieszczone przez maestro
Jedno z drugim. Mam ustawione na "priorytet twarzy i oka" z wyborem na to oko, które jest bliżej.Cytat:
Zamieszczone przez Karol
Jednak przykładowo zrobić w tym trybie zdjęcie włochatemu psu któremu część włosów zasłania źrenice oka to jest hardcore. Nie ma bata, muszę wówczas wyłączać ten tryb i celować i tak stosunkowo dużą ramką (dużą w porównaniu do punktu AF w lustrze).
Podobnie, aczkolwiek już znacznie lepiej wychodzi ze zdjęciami niemowlaka, wykrywanie czasem w ogóle nie znajduje główki dziecka, a co dopiero oka :)
Z dorosłymi nie zauważyłem żadnych problemów jak na razie .
Podpisuje się pod tym obiema rękoma ;-) Mam taki zestaw (podobny bo kit to 12-40 f2.8 , a 25 to PanaLeica 25/1.4) i jestem baaardzo zadowolony, a przy mniejszym budżecie zrezygnowałbym z 12-40 decydując się na tani kit.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Przecież ramkę można sobie zmniejszyć. A tak w ogóle e-pl3 to syf. Miałem przez 3 miesiące i nie wspominam zbyt dobrze.Cytat:
Zamieszczone przez maestro
Właśnie, gdyby nie ta funkcja to już w ogóle możnaby złożyć ręce do modlitwy przed zrobieniem fotki i byłoby to równie skuteczne co ta wielgachna ramka ustawiona automatycznie. Właśnie z tej najmniejszej korzystam, no ale jednak, tak jak wyżej wspomniałem, jej precyzja ustępuje precyzji punktu AF albo kropki w Olku E510 to taka CIEKAWOSTKA, może niektórzy mieli ten model, w wizjerze E510 była czerwona mała kropka i była ona dla mnie cudowna. W źrenicę oka trafień 100% z ZD50. Takiej precyzji nie miałem nawet w E30. A dla ZD 50 (zbliżenie) to już była różnica czy ustawiona ostrość na źrenicy czy na powiece.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Tak Ci się tylko wydaje. W lustrzance to co masz zaznaczone na matówce ma się nijak do faktycznego rozmiaru punktu af.Cytat:
Zamieszczone przez maestro
---------- Post dodany o 21:01 ---------- Poprzedni post był o 20:50 ----------
Oprócz trochę słabszej matrycy to chyba nie różni się za bardzo od e-pl5?Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Trochę słabszej? To jest przepaść...Cytat:
Zamieszczone przez MAF
E-pl5 ma trochę użytecznych bajerów, jak żyroskop, który obraca sam zdjecia.
Szkoda że mu poziomicy pożałowali.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
A właśnie, ciekawe czy E-M10 ma poziomicę?
Z tego co wyczytałem to 10-ka ma poziomicę.
a ja ciągle nie mogę się doczekać aby ktoś tę przepaść pokazał w porównaniu i zamieścił RAW-y...Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
tylko obiecanki:wink::)
Z e-pl5 mogę Ci przesłać, e-pl3 nigdy nie miałem więc tutaj nie pomogę.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Znajdź mój wątek, gdzie testowałem mZD 75. Tam są foty na śniegu z e-m5 i e-pl3. Te z e-pl3 śnieg maja tylko w postaci białej plamy.
Dzięki ale wolałbym porównanie tego samego kadru z takimi samymi ustawieniami (dobrze jakby ten sam obiektyw był) co by tą przepaść zobaczyć.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Jeśli to ten wątek: https://forum.olympusclub.pl/threads...mZD75-i-FL-600 to do pierwszych zdjęć (są z E-PL3) i śniegu nie mam zastrzeżeń. Przepaleń nie ma na śniegu. Dla mnie biała plama jest wtedy gdy składowe RGB maja wartość 255. Tam sporo do tego brakuje. Za to już nie raz widziałem z OMD M1 czy M5 przepalone całkowicie białe miejsca. Co oczywiście o niczym jeszcze nie świadczy.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Cóz, spodziewałem się, że odzewu nie będzie i się nie pomyliłem.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
No co Ci poradzę skoro e-pl3 nie mam i nigdy nie miałem :(Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Spokojnie kolego, ludzie też śpią i pracują. Ja jak pisałem, dawno temu pogoniłem e-pl3, ale przejrzę jak dotrę do domu (a jestem 350 km od niego), czy nie mam jeszcze jakiś bardziej wyraźnych zdjeć.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
W 100% potwierdzam nie ma nic lepszego niż funkcja FD z opcją wyboru oko lewe/prawe. Nawet na E-P5 z Sigmą 30mm1.4 lub 35-100mm2.0 mam 100% celność na wybranej źrenicy - dużo lepiej niż z E-3.Cytat:
Zamieszczone przez Karol
---------- Post dodany o 14:43 ---------- Poprzedni post był o 14:40 ----------
Ogól psu twarz i będzie po kłopocie ... ewentualnie pisz do Olka o dodatkową opcję dla FD - o nazwie "twarz owłosionego troglodyty" :wink:Cytat:
Zamieszczone przez maestro
PS
Idąc tym tropem to zaczniemy narzekać, że puszki Olka nie robią kawy ....
Nie miałem Ciebie na myśli.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Spoko, tak młodzi chyba mówią. Też śpię, a akurat teraz nie pracuję. Pracowałem 29 lat i redukcja etatów, bywa i mnie dotknęło.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Odniosłem się do Twojej wypowiedzi której w żaden sposób nie potwierdzają zamieszczone zdjęcia i tylko tyle.
Ja też czekam ... bo to już od ładnych kilku tygodni zwolennicy "przepaści" nie mogą swoich teorii podeprzeć fotkami. APZ obiecywał, ale już pewnie e-pl5 czye-pm2 dawno odesłał po testach :wink:Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
No i aby nie było offtop'a.
12-40mm i 45 (lub 75mm) piękny zestaw ... ale mocno kolumbryniasty.
Idąc w mniejsze gabarty to proponuję 14-42 (naleśnik) lub 12-32 jak bardzo na szerokim zależy, plus 17mm/1.8 na braki oświetleniowe, plus 45mm/1.8 na portret. Uniwersalnie, tanio i mała torebusia na klamoty wystarczy.
PS
Mam 12-40mm2.8 no i zastanawiam się co z nim zrobić ... bo trochę gabarytami ludzi straszy. I na dodatek, jakąś większą torbę (od lustrzanki) musiałem odkurzyć.
Bym nawet powiedział od miesięcy i chyba się nie pomylę. OK, Apz obiecał, i pewnie jak się zrobi cieplej na pewno pokaże tą (tę) przepaść na przykładach.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Jest wszak tej przepaści jednym z najzagorzalszych zwolenników.
Dzięki za odpowiedzi. Dało mi to sporo do myślenia.
Na E-M10 trzeba jeszcze trochę poczekać, dlatego myślałem o opcji e-pm2+14-42+17f1.8+45f1.8. Z czasem zmieniłbym na lepszy korpus.
Czy filmy z e-pm2 są dużo słabsze od tych z omd? Chodzi mi o gładki obraz z jasnymi szkłami w pomieszczeniach. Pomijam stabilizację obrazu.
Jak chcesz dobre filmy to celuj w Panasa.