M.Zuiko Digital 9mm f/8,0 BCL-0980 czyli obiektyw rybie oko / Dekielek od Olympusa

Nowy obiektyw "dekielek" od Olympusa. Po 15mm tym razem szerokokątny.
- Przesłona F/8,0
- ostrość od 0,2 m

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...7be1d091-1.jpg
źródło

Ploty chodzą że o będzie Rybie Oko - oby jednak nie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez GoBo

Ploty chodzą że o będzie Rybie Oko - oby jednak nie.

---

Wszystko wskazuje na to, że jednak rybka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez GoBo

Ploty chodzą że o będzie Rybie Oko - oby jednak nie.

---

Czemu nie? Tani fish eye fajna rzecz. Zwłaszcza na okazjonalne zdjęcia. Jak kto lubi częściej to sobie może Samyanga kupić. Lepsze to niż konwerter FCON-P01. I kto wie, może będzie tańszy niż ów! To by dopiero było!!!

Ech, powtorze sie. Wolalbym jednak takie stale 8 lub 9mm, nie "dekielek", ale rektilinearne ze swiatlem f2.8. Brakuje takiej stalki w systemie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sylwiusz

Ech, powtorze sie. Wolalbym jednak takie stale 8 lub 9mm, nie "dekielek", ale rektilinearne ze swiatlem f2.8. Brakuje takiej stalki w systemie.

---

Ale zdajesz sobie sprawę ile by kosztowała, gdyby się pojawiła?

Zalezy, czy bylaby wykonana w standardzie 45/25, czy bardziej 12/17. Ale bylaby cud-miod w tej drugiej opcji, ze skala odleglosci i DOF :-) Bralbym w ciemno, zamiast m.ZD 9-18. Niech i kosztuje ponad 2000 zl.

Cytat:

---

Zamieszczone przez alnico

Wszystko wskazuje na to, że jednak rybka.

---

znaczy się judasz z bagnetem :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

znaczy się judasz z bagnetem :)

---

Dobre! W Ślůnskiej godce to kuklok ;)

Niezupełnie, bo w kukloku jest soczewka podwójnie wklęsła, która tworzy obraz pozorny zamiast rzeczywistego w ognisku ;)
Pewnie zapakują tam jakiś prosty triplet (oby aż triplet) i tyle.

Bydzie kuklok paskudnej maści coby sie go niy dało wyprościć. A pieruńsko drogi bydzie jak na takie ustrojstwo - padom 400 zeta. Łoboczycie ;-)

A za tyle kasiury to chyba kupuje taki zestaw: https://forum.olympusclub.pl/threads...ental-Lens-Kit

Cytat:

---

Zamieszczone przez sylwiusz

Ech, powtorze sie. Wolalbym jednak takie stale 8 lub 9mm, nie "dekielek", ale rektilinearne ze swiatlem f2.8. Brakuje takiej stalki w systemie.

---

Jak już je zrobi Olek lub Panas to zaręcza, że będziesz zżymał się na zbyt wysoką cenę - zerknij no tylko sobie ile taka stałka kosztuje u konkurencji na APS-C czy FF :wink: w m43 na pewno nie będzie taniej.

---------- Post dodany o 15:57 ---------- Poprzedni post był o 15:56 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez sylwiusz

Niech i kosztuje ponad 2000 zl.

---

Jeśli już to będzie kosztowała ponad 3000.

---------- Post dodany o 16:01 ---------- Poprzedni post był o 15:57 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

Jak już je zrobi Olek lub Panas to zaręcza, że będziesz zżymał się na zbyt wysoką cenę - zerknij no tylko sobie ile taka stałka kosztuje u konkurencji na APS-C czy FF :wink: w m43 na pewno nie będzie taniej.

---------- Post dodany o 15:57 ---------- Poprzedni post był o 15:56 ----------

Jeśli już to będzie kosztowała ponad 3000.

---

PS
A dlaczego niby 9mm dekiel ma kosztować więcej niż 15mm dekiel.

Co do użyteczności, to 15mm dekiel robi całkiem fajne foty i ma do tego najszybszy AF na świecie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

Jak już je zrobi Olek lub Panas to zaręcza, że będziesz zżymał się na zbyt wysoką cenę - zerknij no tylko sobie ile taka stałka kosztuje u konkurencji na APS-C czy FF :wink: w m43 na pewno nie będzie taniej.

---

Wlasnie u konkurencji taka stalka na FF kosztuje okolo 2000 zl w detalu - mysle tu o 20mm dla Canona/Nikona/Sony, bo stalek 16 czy 18 mm dla FF ni ma :-P Tak czy inaczej jest tu nisza do wypelnienia :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

Co do użyteczności, to 15mm dekiel robi całkiem fajne foty i ma do tego najszybszy AF na świecie.

---

Tak szybki jak każdy inny po przełączeniu na manual (jeśli nim już nie jest) :-P

Jak będzie na OJw cenie dekielka to biorę w ciemno :) Jak nie to chyba poskładam na samyang 7.5. Trochę się nim bawiłem i jest rewelacyjny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez osiem1984

Jak będzie na OJw cenie dekielka to biorę w ciemno :)

---

Podobno ma być w podobnej cenie. :grin:

Cytat:

---

Zamieszczone przez sylwiusz

Ech, powtorze sie. Wolalbym jednak takie stale 8 lub 9mm, nie "dekielek", ale rektilinearne ze swiatlem f2.8. Brakuje takiej stalki w systemie.

---

Również tak uważam !!! Z wykrzyknikami. Po cholerę mi inne zakresy w takim 9-18mm prócz najszerszego. Przecież wiadomo do czego kupuję szerokokątny obiektyw, poza tym pozostały zakres od 14mm pokrywa się z kitem. Najlepiej gdyby zrobiono 7 lub 8 mm ze światłem 2,8 - co z tego że kosztowałby 2 tys. lub więcej, a ile kosztuje ciemny (jak nie powiem co) 9-18mm ?. Coraz bardziej podobają mi się poczynania FujiFilm (bezlusterkowce), nie dość że najlepsza matryca na rynku wśród APS-C, to wypuszczają obiektywy na które jest idealne zapotrzebowanie - super jasne stałki ze światłem 1,4 - odpowiedniki 35mm i 50 mm, szerokokątny ze światłem 2,8 w zapowiedzi kolejna portretówka ze światłem f1,2.

Dla kogo idealne? Portretówka? 45/1.8 jest świetne, przy 1.4 na APS -C ostre jest jedno oko.
No i nie lubię nieustannie wachlować szklami.

http://www.dpreview.com/products/oly.../olympus_m_9_8

Może to głupie pytanie, skoro dopiero się pojawił, ale co myślicie o tym dekielkowym rybim oku?

Wygląda na to, że będzie niedrogi. Czy są teoretyczne podstawy do rozważania go jako substytutu Samyanga 7,5 mm?

Samyang to 7,5 mm, kąt widzenia 180 stopni i f/3.5
Oly to 9 mm, kąt 140 stopi i F/8.

trochę inne obiektywy, ale wg mnie jak ktoś potrzebuje rybki do okazjonalnej zabawy to przy korzystnej cenie można sobie taki dekielek sprawić.
Póki co cena za wielką wodą 99$

Wiem, wiem. Poczekam na jakieś opinie i fotki. No i cenę. Tego malucha to akurat znajomy mi może bez problemu wysłać z US.

Swojego Ciamcianga na to coś nie zamienię - za mały kąt widzenia, ciemnotę bym przeżył. Za to jako zabawka zamiast konwertera - super.

Nie pogniewał bym się, gdyby Olympus wypuścił więcej takich dekielków jak fish 9mm/8.0, czy 15mm/8/0.

cena w uk to 89 funtów:

http://www.srsmicrosystems.co.uk/998...Pre-Order.html

15-ka kosztuje 54, wychodzi jakieś 65% droższy.

89 funtów to trochę sporo ale pewnie cena zjedzie.
Ciekaw jestem w jakim stopniu da radę wyprostować zdjęcie z fischa - czasem UWA się przydaje.

http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=1365558
Kilka fot wykonanych tym dekielkiem.
Trochę ciemnawo.

Ja poczekam na kolejne testy i jakieś pełnowymiarowe sampelki. Ale fun niezły z takim dekielkiem. :grin:

Szczerze? To nie wiem czy nie sprzedać Samyanga i zamienić na tego dekielka :D używam go do fotografii w klubach zazwyczaj wtedy fotografowane osoby są w środku kadru więc rozmyte rogi mi nie będą przeszkadzały poza tym przydał mi się parę razy przy fotografii architektury ale tak to obiektyw do takich trochę szalonych zdjęć ze znajomymi,więc ten dekielek by się nadał ,gdyby był tylko tak o działkę ev jaśniejszy- f 5.6 i tak ciemno a i tak wszystko byłoby w kadrze ostre :D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez PanMarecq

Szczerze? To nie wiem czy nie sprzedać Samyanga i zamienić na tego dekielka :D używam go do fotografii w klubach zazwyczaj wtedy fotografowane osoby są w środku kadru więc rozmyte rogi mi nie będą przeszkadzały poza tym przydał mi się parę razy przy fotografii architektury ale tak to obiektyw do takich trochę szalonych zdjęć ze znajomymi,więc ten dekielek by się nadał ,gdyby był tylko tak o działkę ev jaśniejszy- f 5.6 i tak ciemno a i tak wszystko byłoby w kadrze ostre :D.

---

f8 vs f2.8. Mimo wszystko robi różnice.

Do wnętrz to ja tego nie widzę. ALe na wycieczki fajna zabawa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

Do wnętrz to ja tego nie widzę. ALe na wycieczki fajna zabawa.

---

Ze statywu? Do zdjęć reklamowych w szerokim tego słowa rozumieniu?

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Ze statywu? Do zdjęć reklamowych w szerokim tego słowa rozumieniu?

---

To już działka, którą się nie zajmuje ;) Ale już widze jak klient pyta - "zdjecia pan dekielkiem robi? :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

To już działka, którą się nie zajmuje ;) Ale już widze jak klient pyta - "zdjecia pan dekielkiem robi? :P

---

Za to ile miejsca więcej w kieszeni, objetość tego szkiełka to mniej niż 1/2 objetosci Samyanga z jego deklem, ale fakt z ludźmi, pojazdami, wieczorem tylko mazy bedą na zdjęciach.

Gdyby był ostry w calym kadrze to nadałby się do okazyjnych landszaftów. F/8 nie jest wtedy wielkim problemem. Układ optyczny chyba jest całkiem zaawansowany, jasny nie jest, beczki nie koryguje, więc może tym razem nie poszli na kompromis z jakością?

Poszli, poszli...
Poniżej link, który zapodał klikacz w innym wątku (pozwolę sobie go tu wkleić).
http://www.jackieloi.com/2014/02/chi...u-wet.html?m=0

Ja traktuję dekielki jako dobrą zabawę :)

Jak dla mnie to te dekielki są głównie dla ludzi, którym fish w gruncie rzeczy nie jest potrzebny, ale chętnie by się czasem pobawili ;) F/8 to już naprawdę ciemno, we wnętrzach nie ma szans, a do tego dochodzi fakt, że Ciamciang jest naprawdę dobry optycznie.

Pozycja Samyanga nie była i nie jest zagrożona.

Cytat:

---

Zamieszczone przez petreq

Pozycja Samyanga nie była i nie jest zagrożona.

---

Mój post był głównie komentarzem do tej wypowiedzi:

Cytat:

---

Zamieszczone przez PanMarecq

Szczerze? To nie wiem czy nie sprzedać Samyanga i zamienić na tego dekielka :grin: używam go do fotografii w klubach zazwyczaj wtedy fotografowane osoby są w środku kadru więc rozmyte rogi mi nie będą przeszkadzały poza tym przydał mi się parę razy przy fotografii architektury ale tak to obiektyw do takich trochę szalonych zdjęć ze znajomymi,więc ten dekielek by się nadał ,gdyby był tylko tak o działkę ev jaśniejszy- f 5.6 i tak ciemno a i tak wszystko byłoby w kadrze ostre :grin:.

---

No tu chodzi o to ,że Fisha używam raczej okazjonalnie tak jak pisałem głównie imprezy i jakieś pstryki ze znajomymi i dlatego się zastanawiam. Poza tym to nie jest 2.8 tylko 3.5 ot taki paradoks,że do Nex-ów Fuji i Samsunga Samyang stworzył na większą matrycę,jaśniejszy obiektyw i to w tej samej cenie i rozmiarze. Teraz spojrzałem i kąt widzenia ma 140 stopni myślałem ,że 160...to za mało w porównaniu do 180 samyanga .Szczerze mówiąc jak spojrzałem teraz na link od petreq to widzę ,że nawet on tak średnio zagina ,wygladą bardziej na szerokokątny obiektyw z dystorsją niż jakiś fisheye,co nie zmienia faktu ,że bym chętnie wziął go na imprezę i sprawdził jak sobie daje radę ;).

tutaj jest (najprawdopodobniej) zdjęcie w pełnej rozdzielczości z fish-dekla: http://gadgetguy.com.au/assets/fulls...sheye-full.jpg

http://www.gadgetguy.com.au/olympus-adds-an-om-d-for-casual-and-novice-photographers-in-the-e-m10/2/


nie jest źle jak za obiektyw w cenie dobrego filtra :)