-
Przejście z FF do m43
Hej,
Po kupnie GM1 powoli zastanawiam się nad całkowitym przejściem do m43.
Teraz mam:
Canon 5d + 17-40/4 + 85/1.8 + 70-200/4.
Dodatkowo świeże zakupy z m43:
Panasonic GM1 + 20/1.7 + 12-32 + 45/1.8
70-200 chce wymienić na Panasa 35-100/2.8
Główne moje pytania to:
1) Czym zastąpić 17-40 ? (ma ktoś w Warszawie 9-18, żeby dać spróbować zrobić kilka zdjęć pod GM1 w warunkach outdoorowych)
2) Który korpus? Tutaj rozważam GX7 i oba OM-D.
Ktoś wie gdzie można się sensownie pobawić tymi korpusami w Warszawie ?
Czy ktoś widział test stabilizacji w GX7 poza optycznymi ? (bo wynik wyszedł zaskakująco niski).
Pozdrawiam i z góry dziękuje za pomoc :)
M.
-
Odp: Przejście z FF do m43
Po co ograniczać się do odpowiednika 17-40mm? Nie lepiej kupić Panasonic 7-14mm/f4.
7-14, 12-32 (albo 12-40), 35-100 i 45mm (albo 75mm) - zestawik jak się patrzy - oczywiście z OMD E-M1.
-
Odp: Przejście z FF do m43
Cytat:
Zamieszczone przez
maver1ck
Główne moje pytania to:
1) Czym zastąpić 17-40 ? (ma ktoś w Warszawie 9-18, żeby dać spróbować zrobić kilka zdjęć pod GM1 w warunkach outdoorowych)
Ze swojego doświadczenia mogę Ci powiedzieć, że M.Z.D. 9-18 to super "szkiełko". Jeśli aż tak bardzo nie zależy Ci na czasie i doczekasz do 25.01., to będziesz mógł sam się o tym przekonać na fotospacerze http://www.m43.eu/wydarzenia/iii-fot...odsumowanie/4/ Na każdej takiej "degustacji" olympusowego sprzętu 9-18 jest do dyspozycji. Panasonic 7-14 też jest dobry, tylko kosztuje x2 prawie :P (2.248 PLN Oly 9-18 vs. 3999 PLN Panas 7-14 - oba nowe).
-
Odp: Przejście z FF do m43
Panas jest w promocji w Saturnie za 3599 zł.
-
Odp: Przejście z FF do m43
Cytat:
Zamieszczone przez
maver1ck
Hej,
Po kupnie GM1 powoli zastanawiam się nad całkowitym przejściem do m43.
Teraz mam:
Canon 5d + 17-40/4 + 85/1.8 + 70-200/4.
Dodatkowo świeże zakupy z m43:
Panasonic GM1 + 20/1.7 + 12-32 + 45/1.8
70-200 chce wymienić na Panasa 35-100/2.8
Główne moje pytania to:
1) Czym zastąpić 17-40 ? (ma ktoś w Warszawie 9-18, żeby dać spróbować zrobić kilka zdjęć pod GM1 w warunkach outdoorowych)
2) Który korpus? Tutaj rozważam GX7 i oba OM-D.
Ktoś wie gdzie można się sensownie pobawić tymi korpusami w Warszawie ?
Czy ktoś widział test stabilizacji w GX7 poza optycznymi ? (bo wynik wyszedł zaskakująco niski).
Pozdrawiam i z góry dziękuje za pomoc :)
M.
Hello,
Rok temu miałem taki sam zestaw jak Ty. Przesiadłem się na E-M5 z 9-18, 25/1.4, 45/1.8 i 40-150/4-5.6. Olympus 9-18 jest spoko, leciutki, ostry na środku, na brzegach trochę gorzej. Gdyby nie to, że wszedł nowy 12-40/2.8 Olympusa z lepszym zakresem to bym pewnie został z 9-18... Spokojnie używałem z nim polarów, szarych połówek itp. na Cokin P. Po przesiadce z 5D wszystko to było takie maleńkie ;) E-M5 genialny aparat jednak po roku używania i wejściu E-M1 przesiadka na ten drugi. Duuuużo lepszy wizjer, ogromny, czytelny. Do tego obsługa przy sporych dłoniach o niebo wygodniejsza.
Gorzej jeśli chodzi o zastąpienie 70-200/4 tutaj zostaje tylko właśnie Panasonic 35-100/2.8. Na nowego Olympusa nie czekam bo będzie pewnie cholernie drogi poza tym gabarytowo też nie bardzo. Póki co mam 40-150 ale jest b. ciemny... więc zbieram fundusze na Pana 35-100.
Na stronie mam sporo zdjęć z 9-18 głównie landszafty. Panas 7-14 u mnie odpadł od razu - słaby zakres jak dla mnie, drogi, poza tym problem chyba jest z założeniem do niego filtrów.
Powodzenia ;)
-
Odp: Przejście z FF do m43
Sprzedaj Panasa i szkła, do posiadanych obiektywów kup 6D albo 5D MKIII.
Sprzęt Ciebie nie ogranicza, zmiana na OM-D nic nie wniesie poza stratą kasy na odsprzedaży.
Twoje pieniądze, twoja decyzja, ale jak ktoś był już w obozie FF, jeszcze u Canona to dobrych szkieł i dobrych kolorów nie znajdzie nigdzie indziej.
Jak już jednak jesteś nastawiony na zmianę, to daj znać, gdy będziesz sprzedawał 5D classic.
-
Odp: Przejście z FF do m43
Cytat:
Zamieszczone przez
gibberpl
Sprzedaj Panasa i szkła, do posiadanych obiektywów kup 6D albo 5D MKIII.
Sprzęt Ciebie nie ogranicza, zmiana na OM-D nic nie wniesie poza stratą kasy na odsprzedaży.
Twoje pieniądze, twoja decyzja, ale jak ktoś był już w obozie FF, jeszcze u Canona to dobrych szkieł i dobrych kolorów nie znajdzie nigdzie indziej.
Całkiem niezła rada, tym bardziej że 6D jest chyba tańszy niż OMD E-M1.
Natomiast GM1 absolutnie bym nie sprzedawał, bo doskonale uzupełni Canona w sytuacjach gdy potrzebny jest małogabarytowy sprzęt.
-
Odp: Przejście z FF do m43
Na 6D jest jeszcze do 15.01 cashback 400 PLN, więc może wyjść w okolicach 5800.
-
Odp: Przejście z FF do m43
A jak się sprawuję ten GM-1 a zwłaszcza szkiełko 12-32 bo coraz bardziej pragnę go mieć (albo nawet samo szkiełko jakbym gdzieś znalazł oddzielnie)... EP-1 z 20tką ostatnio jakiś duży mi się wydaje do tego szerokości niekiedy brakuje.
-
Ja z 5D/40D zrezygnowałem na rzecz GX7 (od niedawna) a wcześniej G5.I nie jest to zła metoda żeby przejść do "obozu maluchów" - trzeba tylko rozumieć ograniczenia i plusy. Co fotografujesz? U mnie główne obiektywy do pracy to 20/1.7 i 75/1.8. 20stką obskakuje się 90% standardowych planów, a 75 to bajeczne portrety. Szeroko można mieć taniej - 9-18 używane (99% m43 dzisiaj to amatorzy) są po ~1500-1600zł, a nowe 7-14 Panasonica da się kupić poniżej 3000zł (używka w listopadzie była za 2300zł KT).
-
Odp: Przejście z FF do m43
gibberpl
wydaje mi się, że maver1ck nie przechodzi z FF na m4/3, bo sprzęt go ogranicza :) Może zmienić 5d na 5d MKIII albo 6D tylko co mu to da? Na pewno nie gabaryty porównywalne z GM1.
Ja tam jestem zdania, że lepszą plastykę i jakość zdjęć zapewni GM1 w kieszeni niż nawet najlepszy aparat pełnoklatkowy w szufladzie. Taki maluch z przyczepionym praktycznie każdym obiektywem stałoogniskowym (lub zmiennoogniskowym 12-32 lub 14-42X panasonica) systemu m43 zmieści się w kieszeni kurtki.
-
Odp: Przejście z FF do m43
Odpowiem zbiorczo.
Co do tematów fotografii.
Głównie krajobrazy górskie (trekking i wspinaczka górska) oraz fotografia podróżnicza. Trochę portretów do tego.
W górach 90% zdjęć jest z 17-40. W podróż z reguły brałem 17-40 + 70-200. (zupełnie nie odczuwam braku zakresu 40-70).
Co do ograniczeń.
Nie widzę sensu zmiany 5D na jakiegokolwiek następce ze stajni Canona. Ten sprzęt nie ogranicza mnie jeżeli chodzi o możliwości fotograficzne (a filmów nie robię).
W szczególności mam na ścianach kilka wydruków (do 120x80cm włącznie) i nie widzę potrzeby zmiany na nowszą puszkę.
Kwestią więc nie jest jakość zdjęć, które robię tylko te, których nie zrobiłem bo 5D był za duży, żeby go zabrać lub też zbyt rzucał się w oczy, żeby go wyciągnąć (zwłaszcza z 70-200, które dyskrecją nie grzeszy)
W szczególności krytyczne było to na wspinaczce gdzie aparat ZAWSZE zostawał w domu. Zestaw GM1 + 12-32 to zmienia.
Bardzo dziękuje za podpowiedź ze spacerem z Olympusem. Nie spieszy mi się (Canon jeszcze do ludzi nie poszedł), więc spokojnie do 25 stycznia mogę poczekać.
Jak wygląda taki spacer ? Jest możliwość pobawienia się sprzętem ? (zarówno obiektywami jak i aparatami)
@bartmika
Byłbyś w stanie podesłać na priv trochę zdjęć z 9-18 w lepszej rozdzielczości ? Podobają mi się Twoje krajobrazy.
Co do GM1 i 12-32.
Mogę podesłać trochę RAWów (robiłem testowe zdjęcia).
Moim zdaniem szkło jest zaskakująco ostre jak na takie maleństwo i to praktycznie od pełnej dziury.
Matrycy GM1 też nic nie zarzucę. ISO 6400 umiejętnie odszumione jest zupełnie akceptowalne.
Główną dla mnie wadą jest brak wizjera i stabilizacji. Do tego kontrola mogłaby być trochę lepsza. Ale wiadomo - kwestia kompromisów.
W każdym razie stosunek jakości zdjęć do rozmiaru i wagi sprzętu jest wybitna.
Moim zdaniem wreszcie doczekałem czasów, gdzie aparat dający dobrą jakość zdjęć nie musi być duży.
Najciekawsze są reakcje znajomych, gdy robię zdjęcia w trudnych warunkach oświetleniowych z 20/1.7.
Wszyscy się zastanawiają czy mi się lampa błyskowa nie popsuła ;)
Nad kolorystyką zawsze można popracować.
Mam już za sobą robienie profili ICC do aparatu i doszedłem do momentu, gdy tablica testowa położona obok monitora wygląda prawie nierozróżnialnie z obrazem na monitorze (skalibrowanym oczywiście).
Co do strat finansowych.
Całość sprzętu kupowałem w stanach przy kursie dolara 2,2.
Nie stracę na sprzedaży. Do tego mam możliwość kupna nowego sprzętu na FV.
Zakładam też, że pieniądze ze sprzedaży Canona w zupełności pokryją wejście w nowy system.
To nie jest tutaj problemem.
-
Odp: Przejście z FF do m43
Cytat:
Zamieszczone przez
gibberpl
...jak ktoś był już w obozie FF, jeszcze u Canona to dobrych szkieł i dobrych kolorów nie znajdzie nigdzie indziej.
Ja jakoś znalazłem.
-
Odp: Przejście z FF do m43
Cytat:
Zamieszczone przez
maver1ck
Odpowiem zbiorczo.
Co do tematów fotografii.
Głównie krajobrazy górskie (trekking i wspinaczka górska) oraz fotografia podróżnicza. Trochę portretów do tego.
W górach 90% zdjęć jest z 17-40. W podróż z reguły brałem 17-40 + 70-200. (zupełnie nie odczuwam braku zakresu 40-70).
Co do ograniczeń.
Nie widzę sensu zmiany 5D na jakiegokolwiek następce ze stajni Canona. Ten sprzęt nie ogranicza mnie jeżeli chodzi o możliwości fotograficzne (a filmów nie robię).
W szczególności mam na ścianach kilka wydruków (do 120x80cm włącznie) i nie widzę potrzeby zmiany na nowszą puszkę.
Kwestią więc nie jest jakość zdjęć, które robię tylko te, których nie zrobiłem bo 5D był za duży, żeby go zabrać lub też zbyt rzucał się w oczy, żeby go wyciągnąć (zwłaszcza z 70-200, które dyskrecją nie grzeszy)
W szczególności krytyczne było to na wspinaczce gdzie aparat ZAWSZE zostawał w domu. Zestaw GM1 + 12-32 to zmienia.
Bardzo dziękuje za podpowiedź ze spacerem z Olympusem. Nie spieszy mi się (Canon jeszcze do ludzi nie poszedł), więc spokojnie do 25 stycznia mogę poczekać.
Jak wygląda taki spacer ? Jest możliwość pobawienia się sprzętem ? (zarówno obiektywami jak i aparatami)
@bartmika
Byłbyś w stanie podesłać na priv trochę zdjęć z 9-18 w lepszej rozdzielczości ? Podobają mi się Twoje krajobrazy.
Co do GM1 i 12-32.
Mogę podesłać trochę RAWów (robiłem testowe zdjęcia).
Moim zdaniem szkło jest zaskakująco ostre jak na takie maleństwo i to praktycznie od pełnej dziury.
Matrycy GM1 też nic nie zarzucę. ISO 6400 umiejętnie odszumione jest zupełnie akceptowalne.
Główną dla mnie wadą jest brak wizjera i stabilizacji. Do tego kontrola mogłaby być trochę lepsza. Ale wiadomo - kwestia kompromisów.
W każdym razie stosunek jakości zdjęć do rozmiaru i wagi sprzętu jest wybitna.
Moim zdaniem wreszcie doczekałem czasów, gdzie aparat dający dobrą jakość zdjęć nie musi być duży.
Najciekawsze są reakcje znajomych, gdy robię zdjęcia w trudnych warunkach oświetleniowych z 20/1.7.
Wszyscy się zastanawiają czy mi się lampa błyskowa nie popsuła ;)
Nad kolorystyką zawsze można popracować.
Mam już za sobą robienie profili ICC do aparatu i doszedłem do momentu, gdy tablica testowa położona obok monitora wygląda prawie nierozróżnialnie z obrazem na monitorze (skalibrowanym oczywiście).
Co do strat finansowych.
Całość sprzętu kupowałem w stanach przy kursie dolara 2,2.
Nie stracę na sprzedaży. Do tego mam możliwość kupna nowego sprzętu na FV.
Zakładam też, że pieniądze ze sprzedaży Canona w zupełności pokryją wejście w nowy system.
To nie jest tutaj problemem.
Dobrze wiesz czego chcesz argumenty rzeczowe i konkretne ,za zmianą ,więc nie ma co się zastanawiać. Ja zarzuciłem nikony i nikory na rzecz Olego em1 z 12-40, 25, 45, 75 ,40-150i jestem cały happy. Przedtem na wycieczkach wydawało mi się że ten plecak waży tyle co ja :) teraz wszystko taszczę ze sobą zawsze i prawie wszędzie, plecaczek malutki leciutki i o to chodzi. A jakość fotek na pewno na tej zmianie nie ucierpiała:)
-
Odp: Przejście z FF do m43
Do krajobrazu możesz pomyśleć jeszcze nad Samyangiem 7.5 - jakość super, a szerokość czasem się przydaje. Fajnie może "uzupełnić" 9-18. Też miałem kiedyś Canona i wybrałem mobilność Olka, choć zastanawiałem się nad 6D ale b. szybko mi przeszło :grin:
-
Odp: Przejście z FF do m43
Cytat:
Zamieszczone przez
epicure
Ja jakoś znalazłem.
Ale Kwanona nie sprzedałeś ;-)
-
Odp: Przejście z FF do m43
Ale może sprzedam :) Kwestia tego, czy będę musiał coś dokładać do przesiadki, czy wyjdę na zero. W każdym razie to Canon jest obecnie moim aparatem zapasowym.
-
Ja byłem w sytuacji epicure i dokładnie rozumiem maver1ck :)epicure - jeśli używasz Canona do zarobków to zostaw - mnie się udało przejść razem z zarobkami na m43 :)maver1ck - jak do krajobrazów to bierz 9-18.
To z 9-18:
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.n...65744792_n.jpg
http://oc.zacharow.info/g5_918mm01.jpg
Prostowany Samyang 7.5mm: https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.n...50632824_n.jpg
-
Odp: Przejście z FF do m43
Ja dylematu nie mam. To tylko kwestia pieniędzy i terminu pojawienia się w sprzedaży szkieł Fuji, na których mi zależy.
-
Odp: Przejście z FF do m43
Dokładnie 2 miesiące temu byłem w takiej samej sytuacji. Miałem C. 5dII i 7 szkieł (z górnej półki) od 24mm do 400mm) Razem z osprzętem ok. 10 kg. I zaczęło mnie wkurzać, że na rejs żeglarski, na rower, na narty, na wędrówki w góry nijak nie dało się tego bogactwa zabrać. Podjecie decyzji o zmianie bolało. Ale dzisiaj mając OMD-EM5 i 5 szkieł od 12mm - 300mm (tez niezłych) jestem zadowolony. Wybieranie się na plener dźwigając niespełna 3kg w stosunku do ok. 6kg (bo nie dało rady wziąć wszystkiego na każdy plener) to sama w sobie przyjemność. A jakość zdjęć?. No cóż to fotograf robi zdjęcia.
-
Odp: Przejście z FF do m43
Cytat:
Zamieszczone przez
epicure
Ja dylematu nie mam. To tylko kwestia pieniędzy i terminu pojawienia się w sprzedaży szkieł Fuji, na których mi zależy.
A to był drugi system nad którym myślałem. Jakość lepsza od m4/3.
Niestety skompletowanie zestawu jest dużo droższe niż w m4/3. No i brak sensownego tele.
---------- Post dodany o 09:44 ---------- Poprzedni post był o 09:29 ----------
Cytat:
Zamieszczone przez
strOOs
StrOOs,
A można poprosić w pełnej rozdzielczości ?
Ja zdaje sobie sprawę na co mi pozwala szeroki kąt. Chciałbym zobaczyć jakiej jakości zdjęcia on daje. (najchętniej pogrzebałbym po jakiś rawach z tego obiektywu).
-
Odp: Przejście z FF do m43
Cytat:
Zamieszczone przez
maver1ck
Byłbyś w stanie podesłać na priv trochę zdjęć z 9-18 w lepszej rozdzielczości ? Podobają mi się Twoje krajobrazy.
Do szukania przykładowych zdjęć z danego szkła czy body polecam stronkę pixel-peeper <- Tu masz link do przykładowych fotek z 9-18mm
Nie piszą czy ZD czy mZD ale przepaści chyba nie ma, choć z tego co pamiętam ostrzejsza wg. wcześniejszych opinii była wersja starsza ZD.
Z Panasowym 7-14mm jest problem z filtrami, więc jeśli Ci na nich zależy to sprawa prosta - 9-18mm. Ew. manualny fish-eye Samyang 7,5mm
Cytat:
Zamieszczone przez
maver1ck
Co do GM1 i 12-32. [...]Główną dla mnie wadą jest brak wizjera i stabilizacji. Do tego kontrola mogłaby być trochę lepsza. Ale wiadomo - kwestia kompromisów.
Zerknij na e-PM2 - też wybitnie kurduplowaty, ale za to ze stabilizacją matrycy, no ale 12-32mm ma OIS, więc na co dzień wystarczy GM1
Jeśli zależy Ci bardzo na wizjerze, to dołóż $$ do większych e-m5 (polecam), gx7. Ew. kup PENa E-PM2 lub e-pl5 i wizjer VF-4.
W miejsce 70-200mm polecam Panasonica 35-100mm (ekw. 70-200mm dla FF właśnie) 2,8 OIS - wielkości puszki od Coli :cool:
Cytat:
Zamieszczone przez
maver1ck
Co do tematów fotografii. [...] Trochę portretów do tego.
Polecam 45mm 1,8 - nie za drogie zacne, malutkie i ostre szkiełko. AF super jak w praktycznie każdym ostatnio wydanym mZD.
-
Odp: Przejście z FF do m43
Cytat:
Zamieszczone przez
maver1ck
Niestety skompletowanie zestawu jest dużo droższe niż w m4/3.
Zależy jakiego zestawu. Może być drożej lub taniej.
Cytat:
Zamieszczone przez
maver1ck
No i brak sensownego tele.
XF 55-200 na 200 mm ekw. ma mniej więcej takie samo światło, jak Twój 70-200 f/4. Moim zdaniem to całkiem sensowna propozycja, chociaż gdyby było jaśniej, to bym nie pogardził.
-
Odp: Przejście z FF do m43
Jestem w podobnej sytuacji, najgorsze, że nie mogę podjąć jakiejś zdecydowanej decyzji. Co prawda nie mam ff, a jedynie d7000 . Stoję w tzw. "rozkroku" od dobrych kilku miesięcy, choć zrobiłem mały kroczek w kierunku m4/3 - sprzedałem obiektywy nikona, z których korzystam najrzadziej , ale sam nie wiem, co dalej;). Póki co mam dwa systemy i których jestem zadowolony..i może tak pozostanie;)
-
Odp: Przejście z FF do m43
To kolega maver1ck jest w podobnej sytuacji jak ja bylem, tyle ze mialem Sony A850 z kilkoma sredniej klasy szklami. W sumie przekonaly mnie testy studyjne, gdzie moglem na spokojnie "leb w leb" i "oko w oko" potestowac oba. Ostatecznie wyszlo tak, ze z jakosci zdjec i pracy z OM-D bylem zadowolony, to pierwsze nie odbiegalo zbytnio od Sony, nieco gorsza ergonomie kompensowal dotykowy i odchylany ekran. Zysk na dzwiganym ciezarze i wymiarach ogromny. Ucieszyl mnie tez wizjer - mimo ze wg cyferek powinien byc nieco mniejszy niz ten w FF, okazal sie miec taka sama wysokosc, co wizjer pelnoklatwej A850, tylko wezszy, ze wzgledu na proporcje obrazu, do tego w ciemnawym studio w Olku widac bylo niezle otoczenie, w lustrzance juz zrobila sie ciemnica utrudniajaca kadrowanie, mimo podpietego szkla f2.8. Porownanie wizjerow robilem "smieszna" metoda przylozenia obu aparatow do oczu i nalozenia na siebie obrazow z wizjerow, tak jak Tompac z KKM ponizej :-)
Uploaded with ImageShack.us
-
Odp: Przejście z FF do m43
Cytat:
Zamieszczone przez
epicure
Zależy jakiego zestawu. Może być drożej lub taniej.
XF 55-200 na 200 mm ekw. ma mniej więcej takie samo światło, jak Twój 70-200 f/4. Moim zdaniem to całkiem sensowna propozycja, chociaż gdyby było jaśniej, to bym nie pogardził.
X-E2 + 10-24 + 18-55 + 23 + 56 + załóżmy z braku wyboru 55-200.
To w sumie kosztuje ponad 5000$ (zakładam ponad tysiaka za 10-24 i 56).
Jakieś 50% więcej niż odpowiednik z m4/3. Zgadza się, że prawie wszystkie szkła są lepsze niż ich odpowiedniki. Ale nie jestem przekonany czy tego potrzebuje.
No i nie zyskuję aż tak na mobilności. X-E2 + 23 nie mieści się w kieszeni. GM1 + 20 - mieści.
Myślę, że decyzja co do systemu już podjęta.
Zostają mi dwa dylematy:
1) 9-18 vs. 7-14
2) GX7 vs. OM-D (jako drugie poza GM1 body)
I chyba tyle.
-
Odp: Przejście z FF do m43
W tej całej dyskusji warto przypomnieć słowa Pana Mirka - że jeśli jedziemy na wycieczkę żeby zwiedzać to wystarczający będzie nawet aparat w komórce, jeśli zaś jedziemy robić zdjęcia to bierzemy najlepsze co w dyspozycji mamy. I nie narzekamy że ciężko i że wielkie. Jeśli "siedziałeś" w dużym Canonie i jakość zdjęć Ci odpowiadała, to trzeba było dokupić jakiegoś kompakta z serii G którego zabierałbyś wszędzie gdzie lustrzanki nie chciałoby Ci się zabierać.
Zawsze będą jakieś ograniczenia wielkościowe i jakościowe - to kwestia kompromisu pomiędzy oczekiwaniami a "ceną" za spełnienie owych oczekiwań. Obecne modele aparatów z m4/3 dają wysoką jakość zdjęć. Ale dla kogoś kto goni za ideałem 12 czy 16 MPixeli to zawsze będzie mniej niż 20 czy 24 MPixeli. 6,5 eV rozpiętości dynamicznej to będzie mniej niż 8 eV. Rozdzielczość 4 tys. linii w kadrze to będzie więcej niż 2 tys.
Sam sobie musisz odpowiedzieć czy te gorsze parametry Ci wystarczą. A może nawet i takich nie potrzebujesz i wracamy do tematu kompaktu
Prostą sytuację to ma np. Dobas - on na wyprawy bierze taki sprzęt jakiego wymaga klient. Klientowi wystarcza to co wychodzi z OMD to Dobasowi to pasuje i nie dźwiga Linhoffa, ale pewnie gdyby klient zażyczył sobie zdjęć 40 MPix sytuacja byłaby inna.
Amator, czyli ktoś kto robi zdjęcia tylko dla siebie nie ma takich jasnych kryteriów. On chce być ze zdjęć zadowolony. A co oznacza to zadowolenie? To przecież bardzo indywidualne. Przecież czasem wysiłek włożony by wytargać gdzieś 6 kg sprzętu zwraca się z nawiązką gdy potem można oglądać zdjęcia bogate w detal, z niewidocznym szumem i pięknymi kolorami. Wysiłek się zwróci w satysfakcji gdy RAW w obróbce pozwoli mocno pociągnąć cienie...
m4/3 też nie jest systemem idealnym. Wciąż brakuje np. odpowiednika 24-105/4,0. Megazoomy zaś ogólnie mówiąc jakością nie grzeszą.
Ze mnie jest słaby (uczący się) fotograf - amator. W stopce mam link do zdjęć z Gruzji. Na wycieczce sierpniowej miałem E-M5 + 7-14/4,0 + 25/1,4 60/2,8 makro. Brakowało mi uniwersalnego obiektywu... 14-42/cośtam został w domu bo plasticzak nie trzymał jakości a na 12-35/2,8 nie miałem kasy. Braku teleobiektywu poza jedną sytuacją nie odczuwałem. Wkurzała mnie trochę konieczność częstej zmiany obiektywów. Współtowarzyszem wycieczki był użytkownik D7000 z jednym obiektywem - jakimś spacerzoomem ale zdaje się nie takim najtańszym. Mam wrażenie że jego sprzęt ważył mniej niż mój cały kram...
W listopadzie odwiedziłem Gruzję z Olympusem XZ-2 i... braku m4/3 nie odczułem :) może poza sytuacjami gdzie zaczynało się ciemno robić, no i we wnętrzach bo szerokości w XZ-2 nie ma :(
Ech, zrobiła się epopeja... a miało być tak prosto - że nie ma jednego, jedynie słusznego systemu, że zawsze się będzie za czymś gonić, i że warto rozważyć opcję lustrzanka dla jakości i kompakt dla mobilności.
-
1 załącznik(ów)
Odp: Przejście z FF do m43
jeszcze gwoli porównania 7-14 i 9-18
Załącznik 107205
-
Odp: Przejście z FF do m43
OK, jeśli szukasz aparatu do kieszeni, to nie ma się nad czym zastanawiać - nie ma nic z wymienną optyką, co byłoby mniejsze od GM1. Te szkła do Fuji to jednak nie mają odpowiedników w 4/3, które byłyby od nich tańsze. Szkła tańsze są przy okazji ciemniejsze, więc trudno je nazwać odpowiednikami.
-
Odp: Przejście z FF do m43
Nie ma sprzetu idealnego "do wszystkiego". Jak dla mnie najlepiej miec mozliwosc wyprobowania docelowego korpusu i paru szkiel w praktyce i stwierdzenie, czy pasuje, czy nie. Najlepszym wyjsciem sa klubowe spotkania, plenery...
-
Odp: Przejście z FF do m43
Cytat:
Zamieszczone przez
Jan_S
W tej całej dyskusji warto przypomnieć słowa Pana Mirka - że jeśli jedziemy na wycieczkę żeby zwiedzać to wystarczający będzie nawet aparat w komórce, jeśli zaś jedziemy robić zdjęcia to bierzemy najlepsze co w dyspozycji mamy. I nie narzekamy że ciężko i że wielkie. Jeśli "siedziałeś" w dużym Canonie i jakość zdjęć Ci odpowiadała, to trzeba było dokupić jakiegoś kompakta z serii G którego zabierałbyś wszędzie gdzie lustrzanki nie chciałoby Ci się zabierać.
Amator, czyli ktoś kto robi zdjęcia tylko dla siebie nie ma takich jasnych kryteriów. On chce być ze zdjęć zadowolony. A co oznacza to zadowolenie? To przecież bardzo indywidualne. Przecież czasem wysiłek włożony by wytargać gdzieś 6 kg sprzętu zwraca się z nawiązką gdy potem można oglądać zdjęcia bogate w detal, z niewidocznym szumem i pięknymi kolorami. Wysiłek się zwróci w satysfakcji gdy RAW w obróbce pozwoli mocno pociągnąć cienie...
Dlatego po pierwszych 2 tygodniach z GM1 jestem w stanie powiedzieć, że odpowiada mi jako amatorowi jakość zdjęć z tego aparatu.
Czyli zaakceptuje też jakość zarówno z GX7 jak i OM-D.
Cytat:
Zamieszczone przez
epicure
OK, jeśli szukasz aparatu do kieszeni, to nie ma się nad czym zastanawiać - nie ma nic z wymienną optyką, co byłoby mniejsze od GM1. Te szkła do Fuji to jednak nie mają odpowiedników w 4/3, które byłyby od nich tańsze. Szkła tańsze są przy okazji ciemniejsze, więc trudno je nazwać odpowiednikami.
Zgadza się. Dla 56/1.2 mamy Panasa 42.5/1.2, który pewnie cenowo wyjdzie podobnie.
Chodzi mi o to, że niestety Fuji wypuszcza tylko szkła wysokiej klasy (no i 2 szkła XC). Praktycznie nie ma nic po środku.
-
Odp: Przejście z FF do m43
Cytat:
Zamieszczone przez
maver1ck
...
Zgadza się. Dla 56/1.2 mamy Panasa 42.5/1.2, który pewnie cenowo wyjdzie podobnie.
Chodzi mi o to, że niestety Fuji wypuszcza tylko szkła wysokiej klasy (no i 2 szkła XC). Praktycznie nie ma nic po środku.
Nic się nie zgadza. Fuji, to odpowiednik 85/1,8 FF, a Panas, to tylko 85/2,4. Na dodatek cenowo wcale nie musi być podobnie...
-
Odp: Przejście z FF do m43
Dokladnie. Stad, jesli komus nie zalezy na kacie widzenia/swietle, ktory da PL 42,5, to warto przemyslec MZD 75/1.8, ktory da podobna g.o. przy tym samym kadrze, a pewnie bedzie znaczaco tanszy...
-
Odp: Przejście z FF do m43
Cytat:
Zamieszczone przez
fret
Nic się nie zgadza. Fuji, to odpowiednik 85/1,8 FF, a Panas, to tylko 85/2,4. Na dodatek cenowo wcale nie musi być podobnie...
Cenowo to jeżeli moim głównym zainteresowaniem byłaby płytka GO to najrozsądniej wychodzi mi zostawić 5D + 85/1.8.
Obstawiam, że różnica cenowa pomiędzy Fuji a Panasem będzie pomijalna. (100$)
Nie o to chodzi. Nie zależy mi na papierowej GO. W zupełności wystarczyłby mi odpowiednik 85/2.8 dla FF. Ale za cenę około 1000 zł a nie $.
-
Odp: Przejście z FF do m43
Cytat:
Zamieszczone przez
maver1ck
Cenowo to jeżeli moim głównym zainteresowaniem byłaby płytka GO to najrozsądniej wychodzi mi zostawić 5D + 85/1.8.
Obstawiam, że różnica cenowa pomiędzy Fuji a Panasem będzie pomijalna. (100$)
Nie o to chodzi. Nie zależy mi na papierowej GO. W zupełności wystarczyłby mi odpowiednik 85/2.8 dla FF. Ale za cenę około 1000 zł a nie $.
To oddaj jeszcze trochę światła i bierz 45/1,8 :). Nie chodziło mi oto, jaka jest GO, ale po prostu szkła z większą dziurą są zwykle droższe, a tu zapowiada się sytuacja odwrotna. Może faktycznie celem Panasowego szkła jest budżetowe "cinema", a nie "foto" i wtedy, to już w ogóle nie ma co marzyc o rozsądnej cenie.
-
Odp: Przejście z FF do m43
Cytat:
Zamieszczone przez
fret
To oddaj jeszcze trochę światła i bierz 45/1,8 :). Nie chodziło mi oto, jaka jest GO, ale po prostu szkła z większą dziurą są zwykle droższe, a tu zapowiada się sytuacja odwrotna. Może faktycznie celem Panasowego szkła jest budżetowe "cinema", a nie "foto" i wtedy, to już w ogóle nie ma co marzyc o rozsądnej cenie.
Jak już pisałem w pierwszym poście - 45/1.8 już zagościł w mojej torbie. I jestem bardzo zadowolony z tego szkła. :)
-
Odp: Przejście z FF do m43
45 i 14 to są dwa obiektywy, których ja z zasady nie lubię. 45 za kształt (wiem, że to byłoby "pompowanie" ale można by go zrobić chociażby o tej samej średnicy co mocowanie), a 14 nie wiem za co.
I leżą w torbie do momentu aż ich nie założę i nie zacznę używać. I jak już zacznę to w ogóle bym nie odczepiał od korpusu i tylko ich używał :) Jedno i drugiej jest na tyle ostre i kontrastowe, że zapominamy o tym, jakie to małe i "śmieszne".
-
Odp: Przejście z FF do m43
Cytat:
Zamieszczone przez
maver1ck
Zostają mi dwa dylematy:
1) 9-18 vs. 7-14
Podpinać filtry ( 9-18 ) czy nie móc podpinać, ale mieć szerzej (7-14).
Jeśli trochę większy gabaryt by Ci nie przeszkadzał to ew. lepsze optycznie ZD 9-18mm. Ja bym kupił mZD
Cytat:
Zamieszczone przez
maver1ck
2) GX7 vs. OM-D (jako drugie poza GM1 body)
- GX7 - Lepsze wideo, lampka, lepiej umiejscowiony wizjer, masywniejszy uchwyt, 1/8000
- E-M5 - lepsza stabilizacja, opcja podpięcia gripa, uszczelniane body... trudny wybór. Może zaczekaj na E-M10 jeszcze chwilę...
Cytat:
Zamieszczone przez
Jan_S
Wciąż brakuje np. odpowiednika 24-105/4,0. Megazoomy zaś ogólnie mówiąc jakością nie grzeszą.
Takim lepszym odpowiednikiem jest dla mnie 12-40mm 2,8. 14-150mm nie jest takie tragiczne - bez przesady.
Cytat:
Zamieszczone przez
maver1ck
Nie o to chodzi. Nie zależy mi na papierowej GO. W zupełności wystarczyłby mi odpowiednik 85/2.8 dla FF. Ale za cenę około 1000 zł a nie $.
Za ~1000 zł masz już 45mm 1,8, ew. jest jeszcze tańsze 45mm 1,8 w NX Samsungowym - taki zapomniany system posiadający 85mm 1,4
-
Odp: Przejście z FF do m43
Cytat:
Zamieszczone przez
Iwo
Takim lepszym odpowiednikiem jest dla mnie 12-40mm 2,8. 14-150mm nie jest takie tragiczne - bez przesady.
A 14-140 HD (to nowe Panasa) to i małe, i dobre. No, ciemne, ale dobre jakościowo.
-
Odp: Przejście z FF do m43
Cytat:
Zamieszczone przez
Iwo
Podpinać filtry ( 9-18 ) czy nie móc podpinać, ale mieć szerzej (7-14).
Jeśli trochę większy gabaryt by Ci nie przeszkadzał to ew. lepsze optycznie ZD 9-18mm. Ja bym kupił mZD
- GX7 - Lepsze wideo, lampka, lepiej umiejscowiony wizjer, masywniejszy uchwyt, 1/8000
- E-M5 - lepsza stabilizacja, opcja podpięcia gripa, uszczelniane body... trudny wybór. Może zaczekaj na E-M10 jeszcze chwilę...
koledze nie zależy na video,robiąc krajobrazy nie sądzę by po przymknięciu przysłony 1/8000s będzie wgl potrzebna, wizjer do ogarnięcia,więc myślę,że wszystko wskazuje na EM-5 ;) z jednym się zgodzę ,w tym miesiącu ma zostać zaprezentowany E-M10 więc może poczekaj aż wyjdzie,to może spadnie cena Em5 ;)
