Witam.
Czy istnieje jakiś adapter, który pozwoli na podłączenie obiektywu z systemem micro 4/3 do lustrzanki z systemem 4/3. Jest wiele adapterów działających w drugą stronę, ale takiego jak potrzebuję nie znalazłem.
Z góry dziękuję za odpowiedź.
Wersja do druku
Witam.
Czy istnieje jakiś adapter, który pozwoli na podłączenie obiektywu z systemem micro 4/3 do lustrzanki z systemem 4/3. Jest wiele adapterów działających w drugą stronę, ale takiego jak potrzebuję nie znalazłem.
Z góry dziękuję za odpowiedź.
Nie ma i nie będzie z przyczyn obiektywnych. Był niedawno taki wątek, w którym Jack tłumaczył co i jak.
Przejściówka musiałaby mieć "ujemną długość "
Nie ma takowego :(Cytat:
Zamieszczone przez k_swiniarski
Ale jest ZD50/f2.0 :)
pozdro
Dzięki uprzejmości Virussa widziałem dzisiaj, jak pracuje ZD50 z GX 7.
Był to najgorzej pracujący AF jaki widziałem.
Sent from my GT-P7320 using Tapatalk 4
Tyle, ze to zadne novum.Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
Ten typ tak ma, zreszta jak wiekszosc szkiel macro.
W szkle macro/portretowym hiperfokus imho kompletnie zbedny :)
pozdro
Z postu zakładajacego wątek wynika , że szuka czegoś w granicach 50 mm do puszki 4/3 a nie do m4/3. Jak pracują obiektywy FT z puszkami MFT każdy wie - wyjątek to M1.
Jest też Sigma 50 /1.4 pod 4/3
Sent from my GT-P7320 using Tapatalk 4
Niestety ten to dopiero zolw.Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
Co ciekawe to samo szklo w mocowaniu Nikona zapindala, az milo.
pozdro
bo to jest zestaw bez AF, tylko manual :)Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
Ale autor chce do dużego systemu: są więc ZD50, Sigma 50/1.4 i Sigma 30/1.4. Adaptera z małego systemu do dużego nie ma.
Kolega nyny dobrze radzi. Jeśli nie chcesz przerzucać się na mikro to sprezentuj sobie właśnie ZD 50. Swoją drogą ja mając 4/3 fociłem używając Sigmy 50 1.4 i byłem bardzo zadowolony. Na sieci pewnie znajdziesz różne opinie, że trzeba trafić na dobrą sigmę. Nie wiem il ejest w tym prawdy, tak czy owak moja była chyba świetna.Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Hmm,a nie lepiej zakupić używany jakiś korpus m4/3 (np. gf1,epl1) i do niego dokupić nowego 45mm 1.8? Myślę,że wyjdzie nawet taniej niż sam używany obiektyw ;)
mZD45 -1099 (nówka) zł, chyba to jest standardowa cena ? używka 900 złCytat:
Zamieszczone przez PanMarecq
gf1/epl1- 300 - 500 zł , co daje w okolicy 1200 - 1500 zł
używkę ZD50 mozna wyrwać za 1000 do 1200 zł
więc chyba nie bardzo się opłaca ? na dodatek 45 jest bez makro
pytajacy już chyba ma jakieś szkła do 4/3, więc dokupienie ZD50 to idealne rozwiazanie spełniajace wymogi ogniskowej w okolicy 45mm
Nie wiem zbytnio jaka jest cena ZD50 ,na allegro widzę używaną jedną za 1300zł drugą za 1750 zł... dlatego wysunąłem takową opcje,ponieważ w podobnej cenie mamy kolejny aparat na zapas,zapewne mniejszy,być może dający możliwość filmowania(nie wiem jaki aparat ma kolega potrzebujący obiektywu) wraz ze świetnym obiektywem portretowym :).Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
Ja E-P1 i mZD 45mm kupiłem używane w sumie za 1300 PLN jak zacząłem przygodę z mikro i mimo, że E-P1 można zaliczyć do kategorii zwinny żółw ;) to i tak radochy ten duet dał sporo, jak się nie sprawdzi zawsze można sprzedać bez straty.Cytat:
Zamieszczone przez PanMarecq
Dwa dni temu w jednym sklepie miałem okazję podczepić 45mm do mojego GX1.
Nie wiem czemu ale obiektyw miewał czasem problemy z ostrzeniem, ogólnie powtarzalność pracy AF była taka sobie. Warunki w sklepie nie były najlepsze ale moja stałka 14mm nie miała żadnych problemów.
Ciekaw jestem czym to mogło być powodowane? ogólnie nie słyszałem skarg na ten obiektyw.
Moznaby mnozyc poczawszy od samej roznicy w ogniskowej 14, a 45, to kosmos, kolejna sprawa, ze w roznych warunkach, roznie te szklo sie zachowuje. Jedynym moim spostrzezeniem jest to, ze trzeba trafiac w kontrasty, inaczej sobie pojezdzi.
pozdroofka
DziękiCytat:
Zamieszczone przez Janeczek
Zastanawiałem się czy to może być wina gorszego działania Olka z Panasem czy może softu. Obiektyw właśnie potrzebował b.wyraźnych kontrastowych scen.
http://tomnguyenstudio.com/blog/2014...ns-comparisons
Porównanie mZD45 vs. PL42,5 vs. mZD75. Bardzo ładnie rozegrane ze strony Oly!
Lipa, w drugiej serii modelka na zdjęciu z PL jest dużo mniejsza niż na pozostałych, co uniemożliwia sensowne porównanie rozmycia tła.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Trochę rozczarowująco wygląda rozmycie tła z PL 42,5 f/1,2 przy zachowaniu pełnej sylwetki w kadrze. Widziałem lepsze sample.
Gdybym miał decydować się na zakup na podstawie tych sampli to nigdy nie kupiłbym Panasonica 42.5mm 1.2. Nie potrafiłbym sobie uzasadnić wydania ponad 6000zł więcej widząc takie obrazki.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Oj tam. Modelka skutecznie odwraca uwagę od tła ;-):Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Zdjęcie z linkowanej wyżej strony.
Inna sprawa że ja nie jestem jakimś specjalnym fanem Panasonica 42.5 1.2.
Fajnie że taki obiektyw jest w systemie, ale jego cena jest moim zdaniem (i z mojego punktu widzenia) zupełnie nieadekwatna do możliwości.
Jest całkiem adekwatna jak weźmiesz go do ręki i zapniesz na Panasowe body. Pierścien przysłony jest świetny, wykonanie również.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Ma za to jeden duży minus wg mnie: wagę. Na GX7 75/1.8 leży świetnie, a ten jest, po prostu, krową. Dobrze dopiero leży na GH3/GH4, gdzie przestaje już być małym systemem.
Wykonanie, wykonaniem. Przeglądałem masę przykładowych zdjęć wykonanych tym obiektywem i obrazek mnie nie przekonuje. Jak mam wydać taką kasę to wolę zapolować na Voigtlander APO-Lanthar 125mm f/2.5 SL ;-)Cytat:
Zamieszczone przez strOOs
Ale to kompletnie inny świat obiektywów... Ja bym zdecydowanie wolał żeby były w systemie 60/1.8 i 100/1.8 niż 42 i 75.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Mnie obrazek z 42 pasuje, ale każdy ma swoje potrzeby :)
Wiem, ale to akurat przykład obiektywu który mnie urzekł kiedyś swoim obrazkiem i który pewnie kiedyś kupię.Cytat:
Zamieszczone przez strOOs
Oczywiście i dlatego nie piszę że ten obiektyw jest zły, tylko że coś mi nie podchodzi ;-)Cytat:
Mnie obrazek z 42 pasuje, ale każdy ma swoje potrzeby :)
O, to, to. Też bym chciał jakieś 100/1.8, albo 120/2.8 czy coś takiego.Cytat:
Zamieszczone przez strOOs
120/2,8 będzie w zoomie.Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Tak, 35-100 też jest, ale ja wolę 75/1.8 w stałce :)Cytat:
Zamieszczone przez fret
Jednak stałki to stałki.
W stałce 75 jest jaśniejsze niż w zoomie, a tak w ogóle, to ja też wolę stałki :)Cytat:
Zamieszczone przez strOOs
Nie tylko o to chodzi, że jaśniejsze. Zobacz, że w lustrach kto może to woli w Canonie 200/2.8 od 70-200/2.8 - po prostu lepsza jakość.Cytat:
Zamieszczone przez fret
W przypadku Canona to jeszcze dużo zależy od tego do którego 70-200 2.8 porównujemy ;-)Cytat:
Zamieszczone przez strOOs
I zależy co porównujemy. Tylko ostrość, czy jeszcze inne cechy obrazu :)Cytat:
Zamieszczone przez MAF