Wersja do druku
Dzisiaj pierwszy raz z nowym OM-D udałem się w teren, do Puszczy Kampinoskiej. Na razie to moja kompletna porażka. Niestety nie panuję nad aparatem, może 5% zdjęć jest jako takich. Z kilku tematów nie ma nic. Mimo słońca dno lasu dość ciemne - AF z 60 macro właściwie tylko się męczył. Proszę o porady/uwagi co można było lepiej zrobić.
1.
Załącznik 106538
2.
Załącznik 106539
3.
Załącznik 106540
4.
Załącznik 106543
5.
Załącznik 106545
7.
Załącznik 106541
8.
Załącznik 106542
9.
Załącznik 106544
Jednej porady Ci udzieliłem. Zdjęcie od strony technicznej (jakości) najlepiej wyglada w rozmiarze w jakim zostało wstawione. Teraz pytanie po co tak wielki rozmiar, ponad 2 tys. pix. dłuzszy bok. Mieści Ci sie na ekranie monitora w tym rozmiarze? bo przeskalowane (pomniejszone) zawsze będzie wygladało gorzej (od strony technicznei). Na tematy merytoryczne odnośnie zdjęć pewnie jeszcze się ktoś wypowie.
Ale moge też byc w błędzie i Twój monitor ma rozdzielczość np. 4 na 3 tys pix-eli i Twoje zdjęcie miesci Ci się na ekranie bez konieczności przewijania.
Edit.
Może zdradź (jeśli to nie tajemnica) jakiej rozdzielczości masz monitor.
Zdjęcia umieściłem zgodnie z wytycznymi z filmiku Sabora, choć dopiero za 3 razem mi się udało. Nic nie skalowałem.
https://forum.olympusclub.pl/threads...postach./page2
Twoją uwagę pamiętałem, ale u mnie rzeczywiście mieści się swobodnie łącznie z wolnymi miejscami na bokach i od góry i dołu. Nie rozumiem tylko dlaczego z niektórych znikł exif. Były tylko zgrane z karty nic więcej.
ćwicz, ćwicz...ćwicz
pooglądaj zdjęcia w galerii jakie są kadry, jakie parametry, i ćwicz...
Załącznik 106546
Tak mówisz. nawet jak na te swoje zdjęcie klikniesz, raz, drugi raz i trzeci, tez Ci sie mieści na ekranie monitora?Cytat:
Zamieszczone przez Namor1
Ciężko będzie się nam porozumieć:)
Nie odpowiedziałeś na pytanie jakiej rozdzielczości masz monitor. (może podaj typ, markę to Ci podpowiem) Bo zdjęcia wstawiłeś o rozdzielczości 2560x1920 pix-eli. Czyli rozdzielczość monitora powinna być większa aby zdjęcie się zmieściło w całości. I taką pewnie masz bo piszesz, ze Ci się mieści i jeszcze masz wolne miejsce po bokach:grin:
Warto zmniejszyć pliki do 1024 w poziomie, a pionowe do 900 ja tak zawsze robię.
Albo jako zalacznik wstawiaj,nawet wtedy jakos lepiej wygladajaZałącznik 106547:mrgreen::mrgreen:Wedlug mnie oczywiscie:-P
Tu już nie chodzi o sposób wstawienia tylko o zmniejszenie zdjęcia przed wstawieniem na forum do rozsądnych rozmiarów. A czy trzeba kliknąć na załącznik, czy jakiejś wielkości miniaturę, bądź na zdjęcie o boku 800pix to już szczegół.Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
Sądziłem, że wstawione w tekście [nie załączniku] - zresztą w paru miejscach to pisano - jest wygodniejsze, bo już nie trzeba klikać. Ja jak kliknę w te duże to robi mi się mniejsze. W filmiku Sabora było, aby kliknąć 2 razy na miniaturkę i ustawić "large" i tak robiłem. Ale oczywiście się dostosuje, bo miniaturki potrafię załączyć, tylko wcześniej powinienem zmniejszyć.
A monitor to zwykły 15" notebook.
Dzięki za uwagi.
Tak powinno być?
Załącznik 106550
Może być nawet nieco większe. Tu nie ma jakiegoś przymusu, że tak powinno być. Powinieneś brać tylko pod uwagę, ze rozmiar w jakim wstawiasz nie jest przypadkowy, a chcesz aby w tym rozmiarze oglądał potencjalny widz. Teraz wstawiłeś 1024x768pix i takie zdjęcie mieści się na monitorze podejrzewam ponad 90% użytkowników. Pomijam tu telefony komórkowe, bądź inne siakowes tablety.Cytat:
Zamieszczone przez Namor1
Kliknij w to co wstawiłes (nie miniatury) od 1 do 9 i tak z 3 razy na każde zdjęcie, czy aby na pewno robi sie mniejsze?Cytat:
Zamieszczone przez Namor1
Możesz spokojnie wstawiać tak jak w tutku tylko zmniejszaj przed wstawieniem foty do 1024 albo 1280, i jak najmniejszą kompresję stosuj tak by zdjęcie miało ok 500kb do 800kb wtedy lepiej jakość ocenić. Do galerii warto większe pliki wstawiać, ja daję 1280 jeśli to jest zdjęcie, panoramy to albo 1600 albo 1920 na dłuższym boku.
Yamada dobrze prawi i tego się trzymaj:)Cytat:
Zamieszczone przez yamada
OK, to sprawy porządkowe mamy za sobą, a co ze zdjęciami, na co zwracać uwagę, co poprawić?Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Popatrz na moja wersje Swojego zdjecia i na swoja.Znajdz wszystkie roznice a bedziesz wiedziec co chcialem napisac.Cytat:
Zamieszczone przez Namor1
Dzięki. Ja widzę wyostrzenie i zmienioną kolorystykę. Coś jeszcze powinienem zobaczyć?Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
Ostrość powinienem chyba mieć właściwą już z aparatu bez dalszej obróbki. Próba zwiększania głębi ostrości powodowała zbytnie wydłużenie czasu.
Nie będziesz miał ostrości z aparatu jak zmniejszasz wielokrotnie plik, przecież wyrzuciłeś większa część pikseli poza zdjęcie i trzeba je wygładzić w programie, do tej czynności potrzebne jest odpowiednie programowe podostrzenie. Wygląda na to ,że musisz pomyśleć o świetle i/lub statywie do macro.Cytat:
Zamieszczone przez Namor1
Ostrosc moze bedzie wystarczajaca do wydruku w jakiejs tam wielkosci.Jednak do neta obraz nalezy wyostrzyc.Wyostrzyc to nie znaczy klik w programie "wyostrz"To troche bardziej rozbudowana czynnosc.Cytat:
Zamieszczone przez Namor1
Przy tego typu kadrze ostrosc powinna byc w kazdym miejscu.Niekoniecznie powodowac bedzie wydluzenie czasu jej zwiekszenie.Glebie ostrosci zmnieniasz przyslona.Jednak jesli zastosowanie najmniejszego otworu wzglednego nie obejmuje calego obszaru to wtedy robimy "sklejke" z kilku roznych kadrow.
Tak,cos jeszcze powinienes dostrzec.
Odnośnie samych zdjęć to według mnie tragedii nie ma. Najbardziej się mi podoba 7 i 9. Na 9-tce, fajny bokeh.
Pozdrawiam.
Chodzi o kontrast?Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
przejdź na ręczne ustawianie ostrości...no i przydała by się jakaś mała blenda do makro.Cytat:
Zamieszczone przez Namor1
Tak, o tej blendzie to muszę poczytać, ale pewnie chodzi o rozproszenie światła, a czasami zwiększenie.Cytat:
Zamieszczone przez luzaczek82
Ręcznie ostrzyłem sporo dzisiaj - w terenie wydawało mi się, że jest fajnie, a na ekranie gorzej niż wczoraj.
Drugiego dnia nie lepiej, choć w wizjerze wszystkowydawało się OK.
10.
Załącznik 106593
11.
Załącznik 106596
12.
Załącznik 106592
13.
Załącznik 106595
14.
Załącznik 106594
Cały czas zmagasz się głównie ze źle dobraną GO. To niestety trzeba opanować eksperymentalnie. W wizjerze czy na małym ekranie zawsze widać trochę ostrzej i bardziej kontrastowo. Tak to już jest.Cytat:
Zamieszczone przez Namor1
Dzisiejsze wprawki w terenie - surowe jpg [tak już wiem, że powinienem je obrobić; na razie tego nie potrafię - jakoś te suwaki nie przemawiają do mnie].
15.
Załącznik 106734
16.
Załącznik 106735
17.
Załącznik 106737
18.
Załącznik 106736
19.
Załącznik 106738
Postępy, widzę postępy :)
Dzięki, mam nadzieję, że z większymi obiektami będzie łatwiej. Dziwiłem się, że we wszystkich atlasach porosty i mszaki mają zdjęcia takie sobie. Teraz widzę, że to nie takie proste.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Dodam jeszcze świątecznego chrobotka, który nie chciał się dodać do galerii :wink::
15.
Załącznik 106784
Ok, to jest właśnie to. Ładnie pokazane, z rozmytym tłem. Warto jeszcze z ostrością powalczyć. I trochę "cięższy plik by się zdało, bo 112 kilo to trochę mało.Cytat:
Zamieszczone przez Namor1
może tak ?
Załącznik 106789 Załącznik 106790
Dzięki za uwagi, jestem trochę niecierpliwy - o obróbce zdjęć muszę trochę więcej poczytać, bo nie za bardzo rozumiem niektóre terminy i mechanizmy korekcji.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
I tło od szumieć i światło przytłumićCytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Załącznik 106792
Dzięki, widzę, że korekta przy pomocy GIMPa. Będę się musiał z nim zaprzyjaźnić.Cytat:
Zamieszczone przez Saboor
U bodzipa tak, jak poprawiłem w Photoshop'ie nie zmieniając exifa.Cytat:
Zamieszczone przez Namor1
To i ja wcisne pare groszy.Obrabiac,obrabiac i jeszcze raz obrabiac.Na planie pomagaj sobie swiatlem.Nawet dwie dobre latarki moga wiele zmienic.Tu az sie prosi wieksza GO.Wiec moze zacznij sklejac z kilku,moze jakas patelnia na poczatek ze sruba mocujaca aparat,jakis kabel do smarta(telefon)posterowac z niego ,zrobic kilka ujec skleic i cieszyc sie GO.
Tu widac jak jej brakujeZałącznik 106793
Popatrz jak zwykle dwie latarki pomogly dziewczynie grzyba pokazacZałącznik 106794
Namor 1 - statyw, statyw i... jeszcze raz statyw. Te porosty Ci nie uciekną, na szczęście. To nie to co ważki :P Stawiasz aparat na statyw, wyłączasz stabilizację!, ustawiasz parametry i masz dwie łapy wolne, możesz kombinować z doświetleniem obiektu. Do tego, mając aparat na statywie, możesz przymknąć obiektyw bez strachu o poruszenie zdjęcia (w końcu stabilizacja też ma swoje ograniczenia), ale bez przesady - pamiętaj o dyfrakcji.
Dzięki za uwagi. Z oświetleniem się zgadzam, nawet próbowałem wziąć jakieś latarki, ale świeciły po chińsku z niebieskim odblaskiem :wink: Muszę wykombinować inne.Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
Ale pytanie czy większa głębia ostrości jest potrzebna. Zawsze coś będzie, przed i za. Chciałem wyeksponować w zasadzie urodę tego chrobotka. Jak będzie więcej to pewnie będzie zarzut za bałagan w kadrze jak w teraz zamieszczonym nieobrabianym zdjęciu. Wyostrzania się boję - nie mam wyczucia - przeglądałem jakiś portal foto - gdzie z kolei wyostrzanie było traktowane jako jeden w większych grzechów [może to na mnie ciąży]. ???
Załącznik 106795
Jeżeli do "wyostrzania" podchodzi się: suwak "wyostrz" to nie grzech a głupota, nie wiedza, brak doświadczenia.Cytat:
Zamieszczone przez Namor1
Mirek to poprze: wyostrzanie to złożony proces, na pewno bardzo potrzebne.
Muszę pomyśleć nad tym statywem, ktoś mi pokazywał taki 20 cm z giętkimi nogami. Do porostów, to pewnie wystarczyłaby cegła z czeskiego filmiku :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Krystyna1975
---------- Post dodany o 20:32 ---------- Poprzedni post był o 20:24 ----------
Macie zapewne rację, ale nawet w programie Olympusa mam:Cytat:
Zamieszczone przez Saboor
- ostrość i rozmycie [+/- 7],
- wyostrzenie, a w nim 3 parametry:
1.intensywność [0-500%],
2. promień [0-250],
3. wartość graniczna [0-100].
Tylko w tym kryją się tysiące kombinacji - muszę znaleźć jakąś literaturę - bo sam nie bardzo jestem w stanie ocenić rezultat przesuwania tych suwaków.
Jeszcze raz dzięki za pomoc.
Nie nad statywem.Popytaj tu na forum.Bylo o patelni z glowica.Twoje porosty nie sa tak wysokie jak najnizszy statyw,chyba,ze za dosc wysoka cene z odwrotnym mocowaniem.Taki plywak z gibalkiem zawsze utrzyma Ci poziom i jest to dosc tanie do zrobienia.A i wyzwalanie zdalne lub z opoznieniem.Cytat:
Zamieszczone przez Namor1
Co do tego,ze zawsze jest cos przed i po to odnosilem sie do kadru poprawianego.Tam ta roslina powinna byc cala w GO.Glowka wraz z lodyga.
Cytat:
Zamieszczone przez Namor1
No ja Cię błagam, tylko nie gorilla pod. Kupiłeś sprzętu za grubą kasę i chcesz tym badziewiem wszystko schrzanić? Ta cegła byłaby już lepsza, tylko nie da się regulować wysokości. Dla siebie ostatnio coś małego szukałam i znalazłam 2: 1. http://www.skapiec.pl/site/cat/60/comp/1507870 2. http://www.skapiec.pl/site/cat/60/comp/421956
Program Olympusa Viewer to może proste i niedocenione narzędzie, ale jak się nim dłużej pobawisz, obrobisz bardzo dobrze niejedną fotkę. Na pewno łatwiej na takim programie nauczyć się podstaw, zanim będziesz w stanie zafundować sobie Fotoszopa.
Oczywiście jest wiele innych "kombajnów" do obróbki za darmo. Ale wcale nie jest powiedziane że osiągniesz na nich lepsze rezultaty, bo wymagają dodatków które też trzeba poznać.
Reasumując- jesli stawiasz pierwsze lub nawet drugie kroki, korzystaj z programu Olka szkoleniowo i wnikliwie przyglądaj się zmianom na zdjęciach.
I dojdziesz powoli do ciekawych efektów.
A co do statywu to ja bym radził byś sobie sprawił solidny tzn. taki w przedziale cenowym 100-200 zł. W tym przedziale dobierzesz wszystko co trzeba jeśli chodzi o parametry statywu.
Powodzenia i pozdrowerki.:grin: