Wersja do druku
Witam, zamierzam nabyć filtr UV na 12-40. Obiektyw niezły i koniecznie musi mieć ochronę. Mam w związku z tym pytanie - jak sądzicie warto kupić jakiś lepszy filtr? Jest zauważalna różnica powiedzmy między wynalazkami za 30-50 PLN a takimi za ok 150?
Do 12-50 kupiłem chińskiego polaroida za 30 PLN i jakościowo jest zupełnie ok.
Pozdrawiam
Jesli bedziesz pamietac aby przed robieniem zdjecia odkrecic,to kupuj jaki chcesz.
Powiedzmy mam do wyboru Hoya HMC za 50 i Hoya Pro1 za 120. Jest miedzy nimi widoczna rożnica na zdjęciach? Czy lepiej 70 zmarnowac w inny sposób.. :)
Kup Marumi Protection.
Jeśli już koniecznie musisz mieć tę ochronę to moim zdaniem warto kupić lepszy. Chociaż taki z średniej półki cenowej jak firmy Marumi (z oznaczeniem DHG) czy Hoya (HMC).Cytat:
Zamieszczone przez MichuP
Przy tańszym filtrze jest większe ryzyko powstawania niepożądanych blików czy wręcz pogorszenie ostrości. Zależy może też jak się trafi:)
Zdaje się, że argument droższy = lepszy niekoniecznie jest zawsze prawdziwy.
http://www.optyczne.pl/5.4-Inne_test...sumowanie.html
Jeden z najtańszych filtrów [co prawda inna średnica] okazał się najlepszy.
O to chodziło - ciekawe wyniki. Wychodzi na to, że najlepiej kupić Hoya HMC za 50... I pewnie tak zrobię.
Potestuję jeszcze posiadany Polaroid bo wydaje mi się całkiem dobry. Jest w wersji 62mm na http://allegro.pl/polaroid-filtr-uv-...738459757.html
Też prawda:) Pisząc o tych najtańszych miałem na myśli jakieś no name za 30zł. Jest jeszcze dość istotna rzecz jak łatwość (czy trudność) czyszczenia, a pewnie w teście nie brana pod uwagę. Mam polara marumi Super DHG i nie powiem aby ta czynność należała do łatwych i przyjemnych:) Pod tym względem przoduje podobnoż B+W.Cytat:
Zamieszczone przez Namor1
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez MichuP
Kup UV ten lepszy. Wazne jest aby byl wielopowlokowy i wnoszacy jak najmniej znieksztalcen.
Pozdrawiam
Polaroid jest za 35pln (10$ na Amazon US) i też ma MC do tego jakieś dodatkowe powłoki ochronne i antyrefleksyjne i podobno 99% transmisję..hoya podaje 97%.
Marketingowe bzdury zapewne ale wykonanie tego Polaroida jest naprawde ok. Wad optycznych gołym okiem nie widać.
I który lepszy?
o tym się sam przekonasz, bo on pracuje w parze z konkretnym obiektywem, a tego ci nikt w żadnych testach nie opisze, podpisuję się pod tym co napisał MIREK - każdy jest bardzo dobry jeśli go zdejmiesz przed robieniem zdjęć
Abstrahując od bezpieczeństwa obiektywu, odfiltrowanie uv chyba ma jakieś pozytywy? Na pewno uv powoduje matowienie soczewek z tworzyw sztucznych. Nie wiem czy ma wpływ na materiały stosowane w droższych obiektywach.
Producenci filtrów reklamują poprawę jakości zdjęć, wyostrzanie, "ocieplanie" itp itd. Pytanie czy jest w tych opowieściach ziarenko prawdy.
Jak miałbym to stale używać to wolałbym ten droższy i przetestowany. Czyli tenCytat:
Zamieszczone przez MichuP
Teraz firma Hoya produkuje tańszy z oznaczeniem HMC (C). Ten z testu ma oznaczenie HMC (0). Tańszy o połowę czyli na czymś zaoszczędzili. Podobno droższy miał filtr UV realizowany w szkle, a w tańszym jest to zrobione w powłokach na na filtrze. Może przemyśl jeszcze czy nie wystarczy Ci osłona przeciwsłoneczna jako ochrona obiektywu:)
Polecam do przeczytania ten artykuł http://dfv.pl/szkola-podstawy-fotografia.html?id=47 Osobiście uważam, że filtr UV jest przydatny w 2 wypadkach:
1. jesteśmy na rajdzie samochodowym i nie chcemy, by odprysk spod kół samochodów uszkodził nam przednią soczewkę obiektywu,
2. jesteśmy nad morzem i nie chcemy, by słona bryza uszkodziła powłoki antyrefleksyjne
Poza tymi dwoma przypadkami nie widzę w naszym klimacie konieczności używania filtra UV. Do zabezpieczenia przedniej soczewki wystarcza mi dekielek i osłona p.słoneczna. I kilkadziesiąt zł zostaje w kieszeni. Filtr UV może, jak każdy dodatkowy element optyczny dołozony do obiektywu, generować odblaski, flarę, powodować spadek kontrastu i/lub ostrości, wzmagać i tak już posiadaną przez obiektyw aberrację chrmatyczną. Więcej szkód niż pożytku moim zdaniem z fotografowania z założonym filtrem UV wynika.
Też tak sądzę:)Cytat:
Zamieszczone przez Krystyna1975
Kup filtr szary. Będziesz miał do długich ekspozycji. "Szarak" jest łatwiejszy niż "polar" w czyszczeniu i przede wszystkim tańszy niż "polar", który też warto mieć, ale dobry - Marumi DHG (średnio drogi) lub DHG Super (droższy) i B+W (najdroższy). Tanich nie ma co kupować - szkoda pieniędzy, a efekt żadny (często przebarwienia zamiast polaryzacji :P ). "Polarów" Hoya nie polecam - bardzo źle się czyszczą!!!Cytat:
Zamieszczone przez MichuP
- matryca to nie film i jest zabezpieczona przeciw UVCytat:
Zamieszczone przez MichuP
- dobrze napisałeś PRODUCENCI FILTRÓW - a co mają ci powiedzieć, oprócz tego, że bez filtra "życie traci sens" ;)
- do zabezpieczania obiektywów w ekstremalnych warunkach są filtry zabezpieczające, które zakłada się tylko w ekstremalnych warunkach :)
- do ocieplania masz WB
- w jaki sposób filtr ma UV ma poprawić jakość optyki - to już tylko tajemnica marketingowców :)
ps: o filtrach i użyciu poczytaj - choć by tu ...
https://forum.olympusclub.pl/threads/85824-Filtry
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez Krystyna1975
Stosuje UV-ki od wielu lat i jeszcze nie mialem powodu do narzekania z tego powodu, ze jest UV-ka ;)
Staram sie kupowac dobre i sprawdzone filtry i tutaj tanio... nie zawsze oznacza dobrze.
Podalas jedynie 2 punkty dlaczego warto stosowac UV.
To moge Ci z mojego podworka podac jeszcze wiecej tych punktow.
3.Focone dziecko wsadzi Ci kredke w obiektyw uszkadzajac lub zarysowywujac bardzo widocznie filtr.
4.Podczas wymiany obiektywu wysliznie Ci sie szklo z reki i uderzy filtrem UV o wystajace ostre krawedzie.
5.Przy fotach robionych z bliska wejdzie Ci pod wplywem wiatru jakis niezauwazony badyl w obiektyw.
6.W torbie spadnie Ci dekielek... z obiektywu i obiektyw trze o to co masz w srodku do metalowego zamka wlacznie.
7.Podcza focenia oprysnie maly kamyczek na drodze i uderzy w obiektyw.
8.Wieje silny wiatr i jakis lecacy maly element uderzy Ci w szklo
Moglbym jeszcze podawac wiecej przykladow ale mi sie pisac dzisiaj za bardzo nie chce https://forum.olympusclub.pl/images/.../icon_wink.gif
Gdy szklo jest tanie... nie jest az tak zal... ale jak sie wyda na szklo ponad 3000 zl to juz
robi sie baaaardzo zal... gdy sie zupelnie przypadkowo... zaora czyms w soczewke takiego szkla.
Czasem ludzie sprzedaja szkla i kupuja nowe a szklo z zarysowana soczewka ciezko
"dobrze" sprzedac o ile ktokolwiek bedzie chcial je kupic.
Pozdrawiam
Dobre :)Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Dodam jeszcze jeden:
176.
177.
178. Fotografujesz niebo, a tu leci w twoją stronę ogromna asteroida, która uderza prosto w filtr UV - twój 12-40 uniknął poważnego zarysowania.
Wypadł, a w zasadzie wysunął mi się kiedyś obiektyw z ręki podczas zmiany obiektywu. Walnął w stół, nad którym dokonywałam zmiany (stojąc) - soczewka cała, ale AF poszedł... :( Mimo wszystko wolałam kupić filtr szary, który i tak jest tańszy niż obiektyw, a dodatkowo przydaje mi się przy dłuższych ekspozycjach. Na UV szkoda mi było kasy. Każdy powinien sam ocenić ryzyko związane ze swoim fotografowaniem - zależy ono od tematów - i odpowiednio się zabezpieczyć na tę okoliczność. Np. fotograf dzikiej przyrody fotografuje skunksa, a ten w pewnym momencie... wiadomo co robi :D
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez maestro
Problem polega na tym, ze pisalem o "wlasnych doswiadczeniach" a na dzisiaj zadna asteroida jeszcze nie wpadla mi w obiektyw ;)
Pozdrawiam
178a,a jak trafi w spust to mamy dzielo:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez maestro
mnie kiedys ptak lecial i sr.... w locie trafiajac w spust migawki.Nawet jedna czfurka wpadla w ocenach.:mrgreen::mrgreen:
Dlatego właśnie napisałam, że każdy sam powinien przeanalizować sytuacje, w jakich może się znaleźć. Jak dla mnie dziecko z kredką odpada, bo raz że nie mam dzieci, a dwa nie fotografuję ich zbyt często - dwa razy na ruski rok przyjeżdża brat z żoną i córką, a i wtedy rzadko ją fotografuję.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Jeżeli kupuję drogi obiektyw, to chciałbym wycisnąć z niego 100% możliwości,Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
tym bardziej szkoda psuć obraz z dobrego, drogiego szkła niepotrzebnym badziewiem.
---------- Post dodany o 13:48 ---------- Poprzedni post był o 13:45 ----------
Jakbym miał takie przygody, poszukałbym bezpieczniejszego hobby.. naprawdę:shock:Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez Conchitta
I tak nie wykorzystasz 100% mozliwosci szkla ;)
Zapewniam Ciebie, ze na papierze nie zauwazysz zadnej roznicy miedzy zdjeciami robionymi z UV lub bez.
W analogu mozna by bylo zauwazyc jeszcze roznice na duzych powiekszeniach ale przy
cyfrowej technologii gdzie mozna w bardzo szerokim zakresie obrabiac foty wplyw UV bedzie pomijalny na fotach ;)
Pozdrawiam
Dla mnie ochrona obiektywu jest priorytetowa. Nie raz przyłożyłem obiektywem w ferworze walki..
Poczytałem trochę o filtrach Hoya i jest od 2009r. dostępna seria HD, wzmocniona i łatwiejsza w utrzymaniu czystości. Cena akceptowalna.
Dzięki wszystkim za rady.
to ja jestem zdolny - pięknie popsułem sobie fotki przez UV z całego dnia, wypisałeś plusy, tyle samo można wpisać minusów .... ale niech każdy wydaje grosz na to co chce i śpi spokojnie lub w mniejszym lub większym stopniu narzekaCytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Ja również jestem przeciwnikiem zakładania filtrów zabezpieczających, za to na paru szkłach mam nakręcone praktycznie na stałe puste oprawki od takich filtrów (czasem jak kupiłem jakiś większy zestaw lub obiektyw na allegro, to w komplecie dostawałem jakiś badziew za parę zł, nie było żal pozbyć się szybki). Można też nakręcić przejściówkę do filtrów na większy kaliber :) Dzięki temu przednia soczewka jest te parę mm głębiej i nie trzeba zakładać dekielka przy wkładaniu obiektywu do torby, żeby zapobiec ocieraniu się soczewki o wypukłości dna lub przegródek. Na 12-40 też już czeka pusta oprawka 62mm :)
"mam nakręcone praktycznie na stałe puste oprawki od takich filtrów "
ja też mam, ale dlatego, że aparat walnął obiektywem na asfalt i filtr się zbił, ale jednocześnie tak wykrzywił oprawę na której byłzakręcony, że nie da się go zdjąć.
Nie wiem czy gdyby nie było filtra, to obiektyw by się uszkodził. Przeżyłem ciężkie chwile bo to był nowy aparat i chyba drugi dzień wyprawy w Hiszpanii.
Witam !
Do m.ZD 75mm/1.8 mam zakrecony filtr UV firmy B+W F-PRO i foty tym zestawem sa ostre jak zyleta.
Pozdrawiam
Ja "epokę filtrów" mam już za sobą...
Moim skromnym zdaniem w fotografii cyfrowej sens mają tylko i wyłącznie filtry polaryzacyjne oraz szare (pełne i połówki).
No i dla fanatyków IR'ki jeszcze ;)
Filtr ochronny (UV'ka jako ochrona) stosuję tylko na obiektywie Panasonic'a 12-35 - bo to taki "wół roboczy do wszystkiego",
używany w różnych dziwnych, często brudnych miejscach...
Również widzę sens ochrony obiektywów makro - czołganie w trawie i bieganie po krzakach za robalami sprzyja uszkodzeniom soczewki obiektywu.
W pozostałych przypadkach filtry tylko szkodzą...
Natomiast całkiem niezłą ochronę zapewniają osłony przeciwsłoneczne - nawet te gumowe :mrgreen:
Jeszcze pytanie do użytkowników filtrów polaryzacyjnych. Czy ma sens ich użycie na co dzień w fotografii powiedzmy turystyczno domowej? Niepożądane odbicia bliki itp mają charakter spolaryzowany i taki filtr polaryzacyjny kołowy powinien je wyciąć chyba.
filtr polaryzacyjny działa pod pewny kątem do padającego światła, zawsze go warto mieć nawet przy portrecie, ale to nie jest złoty środek na wszystkie blinki
Wiesz, to zależy jakie wymagania stawiasz swoim zdjęciom. Ja posiadam filtr polaryzacyjny Marumi DHG dla 14-42 II, bo lubię mieć dobre zdjęcia - niezależnie od celu wykorzystania. Filtr polaryzacyjny działa, gdy słońce znajduje się pod kątem 90 stopni do osi obiektywu, czyli prostopadłe światło boczne. Kręcąc filtrem zauważysz różnicę. Więcej o filtrze polaryzacyjnym znajdziesz tutaj http://dfv.pl/szkola-podstawy-fotografia.html?id=108 Wszystkich odblasków i tak nie zlikwidujesz - jak będa z różnych stron - ale część tak.Cytat:
Zamieszczone przez MichuP
Ma sens, czasem pomoże, czasem nie, zależnie od warunków, w każdym razie warto mieć.Cytat:
Zamieszczone przez MichuP
W fotografii takiej "domowej" to raczej mało przydatny (może ktoś ma inne doświadczenia). Filtr polaryzacyjny zmniejsza znacznie dopływ światła do obiektywu (matrycy) także warunki domowe niezbyt sprzyjają do używania go. Z drugiej strony nie widzę za bardzo potrzeby aby go w domu używać.Cytat:
Zamieszczone przez MichuP
Najbardziej przydaje się do fotografii krajobrazowej ale i turystycznej (miasto) też się może przydać redukując jakieś niepożądane odblaski światła.
Filtry Hoya tragicznie się czyszczą. Miałam Pro 1 Digital to wiem. Nigdy więcej Hoi :PCytat:
Zamieszczone przez Namor1
---------- Post dodany o 20:41 ---------- Poprzedni post był o 20:35 ----------
Z tą utratą światła to prawda i jeśli ma się statywowstręt, to lepiej zrezygnować z "polara". W fotografii domowej w sensie studyjnej "polar" się przydaje do "gaszenia" odblasków np. na szklanych przedmiotach (fot.produktowa).Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Wpadł mi w oko polaryzacyjny Hoya hd cir pl. Chwalą się ponad 99% transmisją więc spadek światła w pomieszczeniach nie powinien być zabójczy.
99% ?????? gdzie to widziałeś ???????Cytat:
Zamieszczone przez MichuP
Ten Pro1 to był filtr UV? Nie generalizowałbym, ze jak jeden sie trudno czyści to z drugim (inny rodzaj, typ) tej samej firmy będzie tak samo. Dla przykładu mam polara SDHG Marumi, który czyści się dość trudno, a drugi filtr szary ND8 Marumi DHG bez problemu.Cytat:
Zamieszczone przez Krystyna1975
Nie może być prawdą:)Cytat:
Zamieszczone przez MichuP