Wersja do druku
Wiadomo coś na temat ceny ?
W polsce nie, zagramanica ~900 zielonych.Cytat:
Zamieszczone przez Laqua
pozdro
Piszą coś o 1000 USD
Z tych wszystkich dzisiejszych nowości to ten obiektyw podoba mi się najbardziej. Ciekawe czy będzie sprzedawany w zestawie z E-M5.
999$, 999€, 4500 pln.
Jeśli tak, to pewnie w takiej opcji zakup będzie najbardziej oplacalny.Cytat:
Zamieszczone przez pers
Czyli jednak taniej niż 12-35/2.8
Teraz tylko pytanie jak jakość optyczna wygląda i jaka cena u nas :)
Jeśli puszczą je do 3 tys to kupuję. Jeżeli okaże się naprawdę dobrym szkłem to jest to coś na co czekałem. Idealny do podróży :)
Na idealny do podróży to on jest nieco za ciężki - juz 12-35 jest przyciezkawy a 12-40 jest jeszcze 20% cięższy. Ale jeśli będzie lepszy optycznie od Panasia to będzie realna alternatywa - no i pewnie cena Panasia nieco spadnie :)Cytat:
Zamieszczone przez osiem1984
To może inaczej dla mnie nie jest aż tak ciężki, żeby nie był idealny do podróży - oczywiście o ile będzie bardzo dobry optycznie. :)Cytat:
Zamieszczone przez Vindex
Jeżeli będzie tak dobry optycznie jak jest ładny to od razu wykonuje telefon do przyjaciela za wielką wodą aby dymał do BH jak tylko zobaczę jakieś sampelki :)
Ja pewne poczekam aż pojawi się na polskim rynku. Pewnie do tego czasu zdąży też o ciupinkę stanieć. Ten 40-150 z 2.8 też brzmi kusząco. Olympus obrał fajny tor. Jasne dwa zoomy, teraz tylko czekać na tele jaśniejsze niż 75-300.
Na to bym nie liczył.Cytat:
Zamieszczone przez osiem1984
Premiera u nas będzie w zbliżonym czasie, co w innych krajach.
Mi wystarczy, że jest taniej od 12-35/2.8. Byle optycznie był bez zastrzeżeń.
Nawet jeśli nie będzie taniej to podchodzę dokładnie tak samo do zakupu jak Ty. Jeśli tylko będzie optycznie dobry (a myślę, że Olympus nie wrzucałby tego szkiełka do kategorii obiektywów pro jeśli miałoby być inaczej) i maksymalnie w tej samej cenie co 12-35 to nie będę się zastanawiał.Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
---------- Post dodany o 20:19 ---------- Poprzedni post był o 20:15 ----------
Zgodnie z tym co piszą w artykule http://www.m43.eu/nowosci/olympus-m-...28-oficjalnie/ cena może wynieść koło 4 tys :/
Tyle że oficjalna cena 12-35 na dzień dzisiejszy to 5 tyś - więc Olek na pewno będzie taniej.Cytat:
Zamieszczone przez osiem1984
A że Panas sprzedawany jest po 3900 to już inna historia...
Na fotoblogii natomaist podają, że około 2900 zł :) Ciekawy jestem.
Może jak nowy gral M1 będzie miało AF działający ze starym 4/3 i przeniosą ten AF do kolejnych budżetowych body to zamiast się uganiać za jakimiś szkłami 2.8 lepiej będzie kupić szkła 2.0 - 4/3 nowe i w lepszej cenie.
poniżej 3 tys? hmmm jakem sceptyk to trudno mi uwierzyć ale spodobałaby mi się taka cena :)Cytat:
Zamieszczone przez osiem1984
Ja uwierzyłem. 12-40mm jest super, ale zobacz - E-M1 śmiga już z ZD. Niebawem pewnie będą kolejne z niższej półki.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Co to oznacza.. że 12-40mm ma konkurenta w postaci 14-54mm 2,8-3,5, którego za 1000zł można kupić na rynku wtórnym i za 2xxx nowe.
tylko że ja nie zamierzam nabywać E-M1. Owszem fajny jest, fajnie się zapowiada, ale jak dla mnie to prawie to samo co E-M5 w sensie funkcjonalności... więc wymiana, zwłaszcza w kontekście ceny E-M1 trochę bez sensu... tym samym nie mają uzasadnienia pomysły z obiektywami ZD...
Uniwersalny zoom byłby się przydał :) myślę że warto poczekać do końca roku, poczekać na promocje i wtedy porównywać i decydować o zakupach
http://www.bhphotovideo.com/c/produc...igital_ed.html
Oczekiwana dostepnosc akurat na moje urodziny:)
Parę jotpegów z nowej puszki, większość na f/2.8.
Mniej więcej w połowie strony
http://www.dcfever.com/news/readnews.php?id=9016
Made in China? Spodziewałem się, że seria PRO to w Japonii będzie robiona.
Ale zdjęcia prezentują się w porządku.
W Chinach nie w Cihinach na pewno będzie lepszy optycznie od m12-50 i mieć trzeba będzie mieć :)
to napewno ale ciekawe jak dobry i czy lepszy od panasonica. Chciałbym jeden z tych obiektywów jeszcze w tym roku kupić
Większy rozmiar wskazuje na to, że mogli trochę lepiej skorygować niektóre wady optyczne (dyspersja, winieta). Tyle, że sam obiektyw jednak droższy niż 12-35.Cytat:
Zamieszczone przez MARSCooL
aż tak mi się nie spieszy, poczekam na opinie ale te dodatkowe 5mm kusi no i stylistyka dopasowana do olympusaCytat:
Zamieszczone przez banc
Ten kominek (palenisko) z linku od nowego body z podpiętym 12-40, więc ten kominek jest mocno pogięty - beczułka rasowa, więc nic wad optycznych tam nie skorygowano.
Jak sobie podepnę 14-35 z dużego 4/3 to mam miodzio obrazek.
Zrób to dla siebie i nie otwieraj plików z 12-35X@12mm w RT lub DT :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
ps. Jestem słaby w czyszczeniu monitorów a i za prywatne wizyty kolegów u kardiologów nie zwykłem płacić :mrgreen:
pps. Obstawiam, że 12-40 PRO dostanie o połowę (procentowo) mniej za zniekształcenia u optycznych, wobec tych, które z pasją wytwarza 12-35X (doczytałem -6,54%).
Hehe, ja Ciebie bardzo dobrze rozumiem, i wiem, żę LR ma już wbudowaną korekcję.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ale surowe to surowe. Wszystkie, z pełną odpowiedzialnością to piszę - wszystkie szerokie obiektywy systemu m4/3 (Olkowe bo nie mam Panasów i nie wiem jak się zachowują) mają tę wadę optyczną.
14-35/2,0 jest doskonały. Ale jeśli zdecydowałem się dać za niego prawie 8 kafli, to powiedz dlaczego mam dawać 4000 za obiektyw który tę wadę posiada. Zwykły 14-42 IIR też ją posiada, a jest za parę stówek.
Winiety nie ma - zgoda.
Każdą wadę można w programie poprawić - też zgoda.
Ktoś, kto robi w jpg nawet tego nie zauważy, bo firmware aparatu go wyręczy.
Ale nie piszmy że jest doskonały, bo nie jest. Może TOP PRO będzie :mrgreen:
A mnie ciekawi o ile w realu 12-40 będzie mniejszy od ZD 12-60 bo z E-M1 już łatwiej mi pogodzić się z powrotem do dużych szkieł.
Szczerze powiedziawszy wątpię - bo to cecha charakterystyczna małego systemu,Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
że zniekształceniami się body zajmuje.
A nawet jakby tak było, to dla mnie żadna różnica -6 czy 3% - i tak rawa prostować trzeba :mrgreen:
Jest większy, to może optycznie będzie lepszy :D
Przynajmniej tak w plotkach twierdzą.
Fajnie jakby na optycznych go przetestowali.
póki co pewnie chwilę poczekamy więc pomyśle o 45 bo brakuje jasności oj brakuje
1.8 to półśrodki. 0.95, ostre po przymknięciu do 1.4 to jest to.Cytat:
Zamieszczone przez MARSCooL
---------- Post dodany o 20:23 ---------- Poprzedni post był o 20:18 ----------
Jak będzie przypoadkiem w Chełmnie to możemy przestrzelać porównanie z panasem. A jak nie będzie to liczę, że będzie na imprezie optycznych w Łochowie i wtedy uda mi się porównać. Sam jestem bardzo ciekawy jak to wyjdzie w praniu.Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
---------- Post dodany o 20:34 ---------- Poprzedni post był o 20:23 ----------
A co tu się wielce zastanawiać. 12-60 jest centymetr szerszy, 1.5 cm dłuższy (+przejściówka) i 200g cięższy.Cytat:
Zamieszczone przez droplet
Od jakiegoś czasu się zastanawiam po co ja trzymam to szkło. Jakaś stara miłość. Zobaczymy jak będzie pracowało na E-M1.
ostre 0.95 to by było coś tylko ile tych szkiełek jest na rynku?Cytat:
Zamieszczone przez banc
Na razie 17 i 25. Za chwilę będzie 42.5.Cytat:
Zamieszczone przez MARSCooL
Tak naprawdę imho to ostre T/0.95 oferuje tylko SLR MAGIC 25mm. Ostatnio porównywałem do CV25 i... im dalej od centrum tym większa różnica/tragedia a uwierz mi bardzo chciałem kupić tego CV25 ze względu na jakość wykonania.Cytat:
Zamieszczone przez banc
CV42,5 jest już w sprzedaży i wygląda bardzo dobrze, takie a 'la makro.
Myślę, że jest duża różnica. Wielkość porównałem przy użyciu tej strony: http://www.four-thirds.org/en/special/matching.htmlCytat:
Zamieszczone przez droplet
Recenzja Ming Thein
http://blog.mingthein.com/2013/09/13...olympus-12-40/