Jak widać na zdjęciach zwłaszcza na wodzie wyłazi szum,jak go się pozbyć
Wersja do druku
Jak widać na zdjęciach zwłaszcza na wodzie wyłazi szum,jak go się pozbyć
Ja używam Lightroom 5. Do moich amatorskich zastosowań wystarczy, można za darmo przetestować 30 dni: https://www.adobe.com/cfusion/tdrc/i...shop_lightroom
Jak się ma to do szumu na ISO100, przy nocnych zdjęciach? :roll:Cytat:
Zamieszczone przez robtor
Czy chcesz się pozbyć szumu z tych zdjęć, czy pytasz co zrobić, aby nie występował w przyszłości na zdjęciach?Cytat:
Zamieszczone przez czarodziej3
Nie ma EXIF-a więc nie wiem jakiego aparatu używasz ani jakie były parametry ekspozycji.
Można zdjęcia odszumić jakimś programem do odszumiania- to w przypadku zdjęć już zrobionych.
oryginałZałącznik 97682odszumioneZałącznik 97683
W E520, jest funkcja "Redukcja szumów", służąca do "odszumiania" na etapie robienia zdjęcia, przy długim czasie naświetlania.
Napiszę jaśnie bo forumowicz po wyżej nie zrozumiał do końca:) Do pozbycia się szumu ze zdjęć już zrobionych używam programu LR 5. Do pozbycia się szumu za pomocą programu lr5 w zasadzie nie potrzeba exifa :) , można "odszumić" fotki jpeg jak i wszelkiego gatunku rawy. Co do tego aby szum nie występował na fotkach w zdjęciach robionych w aparacie to się nie wypowiadam.
Nie ma znaczenia wielkiego moim zdaniem czy będziemy się pozbywać szumu ze zdjęcia zrobionego przy iso 100 czy np iso 1600. :)
Przy ISO 1600 jest większa kaszka i efekt odszumiania będzie mniej przyjemny dla okaCytat:
Zamieszczone przez robtor
"Napiszę jaśnie bo forumowicz po wyżej nie zrozumiał do końca". :-PCytat:
Zamieszczone przez robtor
Z EXIF-u można wyczytać parametry naświetlania i typ aparatu. Można się zorientować czy szumy powstały wskutek wysokiego ISO czy od długiego czasu naświetlania. Można też doradzić jak włączyć w danym aparacie redukcję szumu (jeśli jest taka funkcja).
Moim zdaniem ma znaczenie.Cytat:
Zamieszczone przez robtor
Inne parametry odszumiania trzeba zastosować dla szumów przy ISO100 a inne dla ISO1600
Ze się wtrącę- a czy iso 1600 przy nocnych zdjęciach ma sens i do czego??.
Pytam bo wszędzie się zaleca nie więcej niż 100:grin:.
Autor pisze o ISO100 i należy (z braku EXIF-a) wierzyć, że tak jest. O ISO1600 wspomniał (nie wiedzieć czemu) robtor :roll:Cytat:
Zamieszczone przez BIKER
No kurcze a ja w moim aparacie najmniej mam 200 :roll: ;-)Cytat:
Zamieszczone przez BIKER
Przydaje się nawet 6400 jak chcesz z ręki życie nocne focić.
Fajnie, że używasz LR5, tylko odpowiedź helmutha była do czarodzieja zadającego pytanie :) Też wiemy, że programem można spróbować każde zdjęcie odszumić.Cytat:
Zamieszczone przez robtor
I tu się kłania Exif, o który pytał helmuth, bo bez niego można zgadywać jak zdjęcie było robione i co zmienić, żeby już na zdjęciu prosto z aparatu szumu było jak najmniej.Cytat:
Zamieszczone przez robtor
Moim zdaniem ma i to ogromne. Weź sobie przecedź przez sitko grysik i rozgotowaną kaszę gryczaną. To jest tak samo. Małe ISO mały szum. Duże ISO duży szum. Od możliwości matrycy i softu w aparacie zależy jak mały będzie mały, a jak duży będzie duży.Cytat:
Zamieszczone przez robtor
Co Ty tu nam z małym wyjeżdżasz, który potem może być duży...
Może to nieletni też czytają......:shock:
Teraz od nieletnich to byś się mógł duuużo nauczyć :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Krakman
Wrzuć zdjęcia które więcej „ważą”, to może powalczymy.
Jeżeli używa Pan Lr w wersji przynajmniej 4 do odszumiania to proszę mi wytłumaczyć do ustawienia konkretnie którego z 5 występujących tam suwaczków opcji odszumiania, niezbędna jest wiedza o wysokości iso w jakim była zrobiona fotka? Moim zdanie taka wiedza potrzebna nie jest :) .Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
---------- Post dodany o 13:52 ---------- Poprzedni post był o 13:49 ----------
W którym miejscu forumowicz czarodziej3 pisał że chodzi mu o fotki prosto z aparatu?Cytat:
Zamieszczone przez ahutta
Zaczynasz mnie złościć :evil:
Przekonujesz mnie, że zdanie, którego nie napisałem, nie ma sensu!Otóż, napisałem do czego jest potrzebny Exif :Cytat:
Zamieszczone przez robtor
Nie ma słowa o tym, że znajomość Exif-a, jest potrzebna do odszumiania.Cytat:
Z EXIF-u można wyczytać parametry naświetlania i typ aparatu. Można się zorientować czy szumy powstały wskutek wysokiego ISO czy od długiego czasu naświetlania.
Informacje te, są potrzebne do tego aby doradzić jak w przyszłości uniknąć szumów.
Czy teraz to dość jasno "wyłożyłem"?
Nie złość się - piątek, wódeczka, panienki będzie super ;). Skręcimy iprę, że ho, ho i złość minie ;)Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
Może ustawienie "gradacja" jeżeli jest to JPG prosto z puszki?Cytat:
Zamieszczone przez czarodziej3
Zawartość danych w exifie nie jest mi obca i mniej więcej wiem do czego może się przydać :) , chociażby do tego a by sprawdzić kiedy i czym była fotka robiona na przykład. Ostatnie zdanie mojej wypowiedzi proszę nie odrywać od całości bo dotyczy konkretnego programu, jak się to zdanie "oderwie" to sobie go można interpretować różnie :) . Przepraszam że tak odpowiadam po kawałku i w różnym czasie ale mój dostęp do kompa był akurat chwilowy i nie ciągły w czasie. :)Cytat:
Zamieszczone przez ahutta
Znowu się zdążyła rozwinąć dynamiczna dyskusja, a przecież dopóki nie poznamy od czarodzieja parametrów zdjęcia, to za dużo nie pomożemy ;)
Jesli chcesz sie pozbyć szumu od razu "z puszki" to właściwie tylko jedno: masz w menu włączoną redukcje szumu przy długich czasach naświetlania? To powinno pomóc. Nie wiesz czy masz włączoną? Po zrobieniu fotki podgląd na wyświetlaczu jest od razu czy aparat "milczy" tyle samo czasu ile robił fotkę? Bo jeśli opcja 2 to robi tzw. ciemną klatkę i redukuje szum.Cytat:
Zamieszczone przez czarodziej3
Jeśli chcesz pozbyć się szumu po fakcie, to jak juz koledzy wspomnieli możesz załatwić to programowo: Lightroom od wersji 3 radzi sobie z tym naprawdę dobrze, są jeszcze programy typowo tylko do tego stworzone jak NoiseNinja czy NeatImage, oba są w porządku.
Jesteś na 100% pewny, że to było ISO 100, bo jakoś sporo tego szumu...
Czyżbyś znowu zapraszał do swojego wątku na wirtualną imprezę? ;-) Liczę, że wszystko co napisałeś w nim będzie. Znając Ciebie jest na to szansa :-)Cytat:
Zamieszczone przez CzaRmaX
Sorry za OT ale tak przy piątku chyba można trochę odjechać :-) (od tematu oczywiście;-))
Pewnie dla mojego dobra powinienem odpuścić ale: Cytuje Pan moją wypowiedz rozdrobnioną na kawałki, kawałki te osobno wielkiego sensu nie mają bo nie wynika z nich że dotyczą tylko i wyłącznie programu lr i odszumiania w nim, CAŁA moja wypowiedz dotyczyła odszumiania w programie lr. Proszę sobie przeczytać to co wytłuściłem a potem moje pytanie które tak Pana złości. Proszę spokojnie przeczytać swoją odpowiedz całą (tą ze złoszczeniem) a następnie jeszcze raz to co zamieściłem w cytacie powyżej. Odpowiedział Pan na MOJE cytaty wyrwane z kontekstu, no więc ja zadałem Panu proste pytanie związane z tym kontekstem :)Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
Przeczytaj uważnie co napisałeś:
Wynika z tego, że skoro kawałki nie mają wielkiego sensu, to całość tym bardziej, skoro dotyczy tego samego :shock:Cytat:
Zamieszczone przez robtor
To Twój kontekst. Ja pisałem o czym innym więc nie pytaj mnie o Twój kontekst.Cytat:
Zamieszczone przez robtor
Ponieważ dziś piątek, kończę dyskusję- skorzystam z sugestii CzaRmaX-a :)
Czasem mi taki szum wychodził na pomniejszonych zdjęciach gdy (za) mocno wyostrzyłem przed pomniejszeniem. Może tu problem.Cytat:
Zamieszczone przez czarodziej3
To co Pan napisał powyżej jest delikatnie powiedziawszy obraźliwe. Ja Panu niczym nie ubliżyłem. Następnym razem proszę nie dyskutować jak nie wie Pan o czym dyskutuje. Pozdrawiam i miłej zabawy życzę.Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
@Robtor.Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
Myślę, że kolega Helmuth dokładnie wyjaśnił o co chodzi, a Ty albo nie rozumiesz, albo polemizujesz dlatego, że lubisz...
Pan Czaruś (Laureat) Słusznie zauważył, że jest piątek i należy pogodnie przygotować się do wekendu...:grin:
Telepatia czy co? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Krakman
Moja wypowiedz dotycząca konkretnej jednej rzeczy (odszumiania za pomocą programu lr) została rozłożona na czynniki pierwsze a następnie poddana dowolnej interpretacji i udowadnianiu swoich tez na jej podstawie, a gdy zaczołem jej bronić zostałem po prostu obrażony. Mnie uczono że jeżeli ktoś kogoś cytuje to powinien się najpierw zastanowić nad tym co ten ktoś cytowany pisze i jaki ma sens jego wypowiedź, a dopiero potem się kogoś cytuje. Proszę pamiętać że to nie ja zacząłem rozbierać na części czyjąś wypowiedz tylko stało się odwrotnie. :lol: No a teraz możecie mnie zlinczować... :lol::lol::lol:
Drogi autorze wątka: Zacznij od początku: Wstaw z tego lightrooma jeszcze raz fotki z exifem, 2/3 pytań i komentarzy stanie się zbędne.Cytat:
Zamieszczone przez robtor
Zaniedbałeś należyty porządek rzeczy...
"Na szum" używam aplikacji Neat Image. Fotki były małe i potraktowane algorytmem JPG to efekt jest średni, ale warto sobie zakupić za parę groszy ten program - zwłaszcza jak się nie używa RAWów i jest potrzeba zrobienia zdjęcia z ręki bez statywu. Nie wiem dlaczego użyłeś takiego ISO, ale skoro już użyłeś to chyba najlepszy sposób na pozbycia się cyfrowego ziarnaCytat:
Zamieszczone przez czarodziej3
Najśmieszniejsze w tym wszystkim jest to, że mamy już trzecią stronę a autor napisał w tym wątku jeden (1) post i to rozpoczynający :-)
Po czym zamieścił zaszumioną fotę w galerii :)Cytat:
Zamieszczone przez pers
+ :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez jarek_gd
Drobny drobiazg, a zrobiła się dyskusja "co autor miał na myśli":wink: (rozumiem - piątek). @czarodziej3 - czytałem nieuważnie, bo nie doczytałem się modelu aparatu. Zakładając, że jest to jakiś zaawansowany Olek, zwróć uwagę na wypowiedź naszego kolegi petreq, który jako jedyny zwrócił uwagę na gradację, która zapewne jest w Twoim aparacie. Ustawienie na Gradacja - Auto jest tragicznym błędem nocnych zdjęć, ponieważ zadaniem tej funkcji jest skompensowanie nadmiernego kontrastu obrazu, co jest realizowanie poprzez wyciągniecie cieni. Przy zdjęciach w normalnych warunkach oświetleniowych, zabieg ten jest prawie niezauważalnych. Jednak przy zdjęciach nocnych, gdzie większość obrazu jest w ciemnej tonacji "gradacja auto" stara się rozjaśnić, ale w konsekwencji następuje tragiczne wyeksponowanie szumów. Recepta prosta: najniższe ISO i koniecznie wyłączona Gradacja Auto.
I nie używaj trybu LiveBulb, bo on niestety też wzmacnia szum.
Zaczynam! :DCytat:
Zamieszczone przez robtor
To, co uznałeś za obraźliwe, to dwa, następujące po sobie zdania z Twojego posta, przytoczone w całości abyś nie mógł mi zarzucić wyrywania z kontekstu. Były to jedyne zdania, odnoszące się do odszumiania w LR, w tym poście.Cytat:
Zamieszczone przez robtor
Można więc uznać, że obraziłeś sam siebie.
Mnie uczono, że wypowiadać się należy w sposób jasny, zrozumiały aby słuchający/czytający nie miał wątpliwości o co w tej wypowiedzi chodzi. Żeby nie trzeba było się domyślać "co poeta chciał przez to powiedzieć". W związku z tym, cytat powinien być dosłowny (inaczej nie jest cytatem tylko interpretacją).Cytat:
Zamieszczone przez robtor
Może więc od początku. Zacząłeś tak:Cytat:
Zamieszczone przez robtor
Moje pytanie do Ciebie:Cytat:
Zamieszczone przez robtor
i dalsza część do autora wątkuCytat:
Zamieszczone przez helmuth
Może nie zauważyłeś ale pojawienie się Exifa, nie miało nic wspólnego z odszumianiem w LR.Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
Odpowiedziałeś na moje pytanie
W porządku, już wiem jak się ma LR do szumu na nocnych zdjęciach. Teraz przystępujesz do ataku:Cytat:
Zamieszczone przez robtor
Ależ pełna zgoda, żaden program do odszumiania nie potrzebuje takiej informacji, tylko że nie to było celem moich pytań i uwag do autora wątku o Exifie:Cytat:
Zamieszczone przez robtor
Tak więc, usiłowałeś dyskutować ze mną o czymś, czego nie powiedziałem. W efekcie obraziłeś się na samego siebie.Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
Wybacz ale to już ostatnia moja próba uświadomienia Ci, że jesteś, delikatnie mówiąc, obok tematu.
Ja bardziej w temacie wątku :)
Zauważyłem podobny problem na swoich zdjęciach zrobionych O-MD E-M5. Dziwne zjawisko występowania szumu na zdjęciach na których występować nie powinien: najniższe ISO, krótkie czasy naświetlania.
Przykład poniżej: ISO 200, 1/320 sek, crop 1:1 z zdjęcia w formacie RAW bez żadnej obróbki. (zdjęcie powinno być z exifem)
Może tu niezbyt widoczne ale wziąłem pierwsze zdjęcie jakie mi się nawinęło z czystym niebem.
Na zdjęciach z Nikona D300 (mój poprzedni aparat) takiego zjawiska nie zauważyłem.
----
edit: zdjęcie zostało automatycznie zmniejszone przez silnik forum ale otwierając go np. w nowym oknie można go obejrzeć w pełnej rozdzielczości.
Jeżeli chodzi o kaszę widoczną szczególnie na jednolitym tle od bazowego ISO to... Olympusy tak mają i jest to głupawe (może czemuś służy - nie wiem). Miałem w rękach E-420, E-520, E-620, E-30, E-PL1, E-PL3 i wszędzie to samo. Nawet na fotkach OM-D z sieci to widzę przy pełnej rozdzielczości. Utrudnia to życie przy mało kontrastowych fotkach bo zwiększenie kontrastu powoduje spore podbicie tego szumu (na oko luminancji).
Powinienes odszumic w programie do oszumiania lu w programie,ktory ma opcje odszumiania.nastepnie wyostrzyc.Cytat:
Zamieszczone przez czarodziej3
Na przyszlosc rob z wyzszym iso.czesto jest ono dla fotki lepsze jak dluzszy czas.Iso 100 nie zawsze jest optymalne.
I postaraj sie wrzucac fotki tej wielkosci o wadze 10x wiekszej niz Twoje zdjecia przykladowe.Załącznik 97764Tu nawet woda nie zyje -tak dlugo ja naswietlales.
Ta kaszka jest widoczna wszędzie i powoduje to problem w wyostrzaniem. Nawet jak nałoży się maskę wyostrzającą w L4 to wyostrzanie w przybliżeniu 1:1 wygląda fatalnie. Myślałem że L4 tak ma (bo zacząłem go używać po zakupie O-MD) ale jak wyostrzałem zdjęcia z nikona to wyglądało to o niebo lepiej i ze smutkiem stwierdziłem, że to wina mojego O-MD - nawet zastawiałem się czy to nie wada mojego egzemplarza.