Niedoświetlone Rawy w EPL-1

Witam, wszystkich.
Po 4 latach wróciłam na łono Olympusa, ciesząc się z zakupu EPL-1.
Ale mam pewną zagwozdkę - robię sobie zdjęcia w JPG + RAW (trochę wkurza brak orientacji EXIF) i zauważyłam, że JPG mam bardzo ładny, dobrze naświetlony, a raw jest niedoświetlony o jakieś 1-1,5 EV. Ktoś mi powie o co tu chodzi? Oba pliki przeglądam w FS Viewer (przestawiłam w ustawieniach na wczytywanie faktycznego rozmiaru RAW), Rawy wywołuje w ACR (tam występuje ta sama przypadłość).

Czy ja powinnam w takim układzie celowo prześwietlać, jeżeli chcę obrobić RAW? Czy może poprawiać JPG? Ale to bez sensu chyba...

W Pentaxie tak nie miałam, ale z drugiej strony tam zawsze robiłam w RAW.

Aha, pomiar światła matrycowy.

Czy możesz załączyć takiego RAW-a z jakiegoś serwera ? + jpg dla porwnania

Pod tym linkiem są 3 przykładowe zdjęcia:
http://januszek.info/418OLYMP.zip

i tylko w trzecim przypadku Raw jest podobnie naświetlony jak JPG (przestawiłam pomiar na centralnie ważony i w centrum był ciemny obiekt) - wygląda na to, że coś chyba robię źle.

W menu jest taka opcja, że mogę ustawić jakąś korektę do pomiaru światła - mam na 0 (ale do czego to służy?).

Cytat:

---

Zamieszczone przez ladyhawke

Pod tym linkiem są 3 przykładowe zdjęcia:
http://januszek.info/418OLYMP.zip

i tylko w trzecim przypadku Raw jest podobnie naświetlony jak JPG (przestawiłam pomiar na centralnie ważony i w centrum był ciemny obiekt) - wygląda na to, że coś chyba robię źle.

W menu jest taka opcja, że mogę ustawić jakąś korektę do pomiaru światła - mam na 0 (ale do czego to służy?).

---

Uczysz się :)
Najlepiej ustaw pomiar matrycowy. Potem, jak już więcej zdjęć porobisz - sama zaczniesz się bawić w inne ustawienia.
Aparat jest dobry. Pytanie za 100 punktów - dlaczego jedziesz na tak wysokim ISO = 800 ?? :shock:
----
Pierwsze zdjęcie jest ok, nawet nie ruszałem. Jednolite tło i mały obiekt nie zmieniły ogólnego naświetlenia zdjęcia. Jest dobrze.
Drugie zdjęcie - zabawki. To jest trudniejsze. jpg jaki wypluł aparat to produkt programu w aparacie. Jest mocna poświata od okna. Porównaj co może aparat, a co można wyciągnąć z pliku RAW przy pomocy zewnętrznego programu.
Pierwsze plik jpg, drugie to skutek obróbki RAW-u

Załącznik 89625 Załącznik 89626

Zdjęcie ostatnie jest ewidentnie przepalone, nietrafione z ostrością i poruszone.
Podobnie jak poprzednio - dzięki RAW-owi można coś uzyskać.

Załącznik 89627 Załącznik 89628

Wnisek: aparat jest dobry :D

Iso 800 to czysty przypadek.
Zdjęcie ostatnie zrobiłam z premedytacją na +3EV, żeby sprawdzić, czy mam omamy wzrokowe.

Zdjęcie 2 jest ciemniejsze, więc przy obróbce podciągnełabym ekspozycje - tak na +0,7 EV, lub podciągnełabym z cieni.

Czyli wniosek jest taki, ze JPG jest wynikiem jakiegoś tam programu do wywołania rawa. No a na ekraniku cieżko ocenić, czy zdjęcie będzie doświetlone tak, że będę zadowolona - skoro aparat po zrobieniu tego zdjęcia zaprezentuje mi JPG (zobaczę, że ok, więc nie powtórzę ujęcia, a w domu będę wyklinać).
To co, mam dla bezpieczeństwa używać histogramu przy podglądzie na żywo?

Bodzip- to nie tak, że jestem zupełną laiczką w kwestii robienia zdjęć :) Po prostu Pentax nie miał takiej drastycznej różnicy EV między JPG a RAW i teraz ciężko mi wyczuć odpowiednie ustawienie aparatu. Zabrałam go na wycieczkę integracyjną, fotografowałam po zmroku z lampą wbudowaną i dla bezpieczeństwa teraz obrabiam rawy, żeby ciemne tło wyciągnąć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ladyhawke

Bodzip- to nie tak, że jestem zupełną laiczką w kwestii robienia zdjęć :) Po prostu Pentax nie miał takiej drastycznej różnicy EV między JPG a RAW i teraz ciężko mi wyczuć odpowiednie ustawienie aparatu. Zabrałam go na wycieczkę integracyjną, fotografowałam po zmroku z lampą wbudowaną i dla bezpieczeństwa teraz obrabiam rawy, żeby ciemne tło wyciągnąć.

---

Przepraszam :oops:
Pentax to inna bajka - inna matryca, na pewno inny algorytm wywoływania jpg-a przez aparat.
K-7, K-5, ostatnio K-30 to doskonałe aparaty, które robią świetne zdjęcia.

Taa, ale gabaryty takie, że do damskiej torebki się nijak nie zmieści :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez ladyhawke

Taa, ale gabaryty takie, że do damskiej torebki się nijak nie zmieści :)

---

Ależ każdy aparat jest inny. Ma inny program wewnętrzny, A w ogóle umiesz robić zdjęcia na histogram? I Ciągnąc do lewej i tylko na automnacie?

Cytat:

---

I Ciągnąc do lewej i tylko na automnacie?

---

Ale że co? Bo nie rozumiem...

Na czymś chyba trzeba... bo chciałabym prawidłowo naświetlić, a nie potem ciągnąć. A podgląd JPG na LCD okazuje się zupełnie niemiarodajny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ladyhawke

Ale że co? Bo nie rozumiem...

Na czymś chyba trzeba... bo chciałabym prawidłowo naświetlić, a nie potem ciągnąć. A podgląd JPG na LCD okazuje się zupełnie niemiarodajny.

---

Przepraszam do prawej... Podgląd na histogramie + prześwietlenia i niedoświetlenia. I naświetlasz na światła na granicy przepału. A kolorki potem ustawiasz sobie z RAW-a.
A na ten ekranik z EPL-1 nie warto patrzeć, tylko sprawdzić parametry naświetlenia.

Chyba znalazłam winnego :)

Kompensacja cieni:

Po ustawieniu na [ON] w zależności od typu obiektywu
korygowane jest oświetlenie peryferyjne. Funkcja jest
szczególnie skuteczna przy zastosowaniu obiektywu
szerokokątnego.
Kompensacja nie jest dostępna dla telekonwerterów
lub pierścieni pośrednich.
Na brzegach fotografii wykonanych przy wysokich
ustawieniach ISO mogą być widoczne szumy.

I stąd pewnie różnica między RAW a JPG - bo RAW zostaje bez ingerencji. Przetestuje to w domu, ze szczególnym uwzględnieniem, co pokazuje histogram.

hmmm, nie mogę edytować swojego posta?

z dalszych obserwacji:
1. Włączona kompensacja cieni (ustawienie AUTO) spowodowała, że histogram był ciągle rozciągnięty od prawej do lewej. Ciężko było ocenić naświetlenie.
2. Po przestawieniu na LOW - JPG juz nie mial tylu szczegółów w cieniach - ale RAW miał (chyba najbardziej miarodajne ustawienie). Czyżby ta matryca potrafiła cuda w cieniach?

Cytat:

---

Zamieszczone przez ladyhawke

hmmm, nie mogę edytować swojego posta?

z dalszych obserwacji:
1. Włączona kompensacja cieni (ustawienie AUTO) spowodowała, że histogram był ciągle rozciągnięty od prawej do lewej. Ciężko było ocenić naświetlenie.
2. Po przestawieniu na LOW - JPG juz nie mial tylu szczegółów w cieniach - ale RAW miał (chyba najbardziej miarodajne ustawienie). Czyżby ta matryca potrafiła cuda w cieniach?

---

Potrafi wiele. Ten mały, wolny i ułomny aparacik wyprowadził moją lubianą E-30 z domu. I dwa jego egzemplarze zostaną, na razie, jako przebudowane aparaty do IR mimo wszystkich swoich wad i ułomności.

Ladyhawke, problemem jest to, że robisz zdjęcia właśnie w RAW i JPEG. Tłumacząc to w miarę prosto, różnica, którą zaobserwowałaś wynika z tego, że RAW to (prawie) surowy zapis z matrycy uzupełniony parametrami m.in. korektą ekspozycji, przeznaczony do obróbki przez zewnętrzny program. Zaś JPEG to gotowy (obrobiony przez oprogramowanie aparatu) obrazek. Problem w tym, że RAW może być przeczytany i nieskorygowany w myśl wspomnianych parametrów (tak robi to FastStone), a JPEG to gotowiec niewymagający dodatkowych zabiegów (przynajmniej z założenia). Ale jestem nieco zdziwiony zachowaniem ACR-a. U mnie, po załadowaniu RAW-a do Lightrooma 4, bez jakichkolwiek zmian dostaje ten sam obraz jak podglądany w FastStone plik JPEG. I tu przychodzi mi na myśl, że problemem może być ACR, który nie jest zaktualizowany i nie czyta prawidłowo RAW-ów z E-PL1.

Z innej beczki kompensacja cieni to rzecz niezwiązana z tym tematem, ale warto z nią poeksperymentować korzystając z zapisu do JPEG. Przy korzystaniu z RAW (ORF) lepiej już pozostawić ten temat suwakom programu wywołującego. Poza tym kompensacja cieni to nie są jakieś cuda z matrycą, jak sugerowałaś, ale zwyczajnie, program w aparacie potrafi poprawić zdjęcia w ciemnych partiach obrazu wyciągając je odrobinę. Przy okazji nie pozostawiaj tego ustawienia w trybie 'auto', bo czasami można się zdziwić (instrukcja do aparatu opisuje gdzie najlepiej się sprawdza to ustawienie).

dopisek:
Dobrym uzupełnieniem zabawy z tym parametrem będzie poczytanie o wysokiej i niskiej tonacji, które z uporem maniaka Polacy zwykli nazywać, kalką z angielskiego jako "wysoki klucz" (high key) i "niski klucz" (low key).

Cytat:

---

Zamieszczone przez hades

Z innej beczki kompensacja cieni to rzecz niezwiązana z tym tematem, ale warto z nią poeksperymentować korzystając z zapisu do JPEG. Przy korzystaniu z RAW (ORF) lepiej już pozostawić ten temat suwakom programu wywołującego. Poza tym kompensacja cieni to nie są jakieś cuda z matrycą, jak sugerowałaś, ale zwyczajnie, program w aparacie potrafi poprawić zdjęcia w ciemnych partiach obrazu wyciągając je odrobinę. Przy okazji nie pozostawiaj tego ustawienia w trybie 'auto', bo czasami można się zdziwić (instrukcja do aparatu opisuje gdzie najlepiej się sprawdza to ustawienie).

---

?!

"SHADING COMP." ("Kompensacja zacienienia" termin z OV2) to likwidacja winietowania obiektywu.
A aparacie ustawia się albo ON albo OFF (przynajmniej tak było w E-300 czy E-30).
Nawet nie wyobrażam sobie jak takie AUTO miałoby działać.

Rozjaśniane są brzegi zdjęcia (jasne czy ciemne to bez zanczenia) a nie ciemne partie.

Chyba (a raczej na pewno) pomyliłeś to z GRADATION (gradacja).

Cytat:

---

"SHADING COMP." ("Kompensacja zacienienia" termin z OV2) to likwidacja winietowania obiektywu.

---

A już na to to bym nie wpadła... A zastanawiałam się usilnie, dlaczego niby to ma być najskuteczniejsze na obiektywach szerokokątnych.
Czyli lepiej, żeby sobie było włączone.

Zaś gradacja faktycznie tak rozciąga histogram, że nijak nie widać, czy zdjęcie będzie niedoświetlone czy nie. JPG będzie fajny, ale nad RAWem trzeba się będzie trochę pomęczyć.

Być może faktycznie szukam dziury w całym, zamiast cieszyć się JPG, którego czasem wypadałoby tylko wyprostować, usilnie chcę obrabiać RAW. Z innej beczki: mam kartę 4GB class 2 i RAW+JPG zapisuje dość wolno( ok 2s). Czy opłaca się kupić kartę class 10 i będzie zauważalnie szybciej?

Aha, czasami mój ACR (FS Viewer zresztą też) pokazuje, że zdjecie zostało zrobione na ogniskowej 16682mm. Też tak macie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez skow

"SHADING COMP." ("Kompensacja zacienienia" termin z OV2) to likwidacja winietowania obiektywu.

---

A gdzie napisałem o likwidacji winietowania obiektywu? Napisałem o kompensacji cieni (fakt, powinno być "cienia") i to w związku z gradacją.

Cytat:

---

Zamieszczone przez hades

A gdzie napisałem o likwidacji winietowania obiektywu?

---

Nigdzie i w tym problem.
"ladyhawke" pisała o tym wyraźnie w #11 ale już w #12 pomyliła z gradacją.
A potem Ty i "apz" używaliście tej błędnej terminologii w dalszych wypowiedziach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez hades

Napisałem o kompensacji cieni (fakt, powinno być "cienia") i to w związku z gradacją.

---

Kompensacja cieni/cienia/zacienienia to likwidacja winietowania obiektywu.

Gradacja to zmiana kształtu tzw krzywej gamma (i nie tylko w cieniu ale jak sam pisałeś to też tzw niska/wysoka tonacja (low/high key) )

Skoro Olympus używa takiej terminologii w menu oraz w oprogramowaniu to myślę,
że powinniśmy się jej trzymać a nie zmieniać znaczenie.

A najlepsze jest to, że jak dziś spojrzałam do menu aparatu, to ta nieszczęsna funkcja nazywa się już "Korekta winiet.".
Chyba poprawili to w najnowszym sofcie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez skow

Kompensacja cieni/cienia/zacienienia to likwidacja winietowania obiektywu.

Gradacja to zmiana kształtu tzw krzywej gamma (i nie tylko w cieniu ale jak sam pisałeś to też tzw niska/wysoka tonacja (low/high key) )

Skoro Olympus używa takiej terminologii w menu oraz w oprogramowaniu to myślę,
że powinniśmy się jej trzymać a nie zmieniać znaczenie.

---

Masz racje, mamy problem z terminologią. Gradacja dalej nie chce mi się kojarzyć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez hades

Masz racje, mamy problem z terminologią. Gradacja dalej nie chce mi się kojarzyć.

---

Widocznie Jack już zdążył poprawić tłumaczenie maszynowe na język polski....

Cytat:

---

Zamieszczone przez ladyhawke

Taa, ale gabaryty takie, że do damskiej torebki się nijak nie zmieści :)

---

słuszna koncepcja :-)

---------- Post dodany o 23:56 ---------- Poprzedni post był o 23:52 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez ladyhawke

Być może faktycznie szukam dziury w całym, zamiast cieszyć się JPG, którego czasem wypadałoby tylko wyprostować, usilnie chcę obrabiać RAW. Z innej beczki: mam kartę 4GB class 2 i RAW+JPG zapisuje dość wolno( ok 2s). Czy opłaca się kupić kartę class 10 i będzie zauważalnie szybciej?

---

Mam class 6 i class 10 - nie widać między nimi różnicy, ale między 2 a 10 powinna być. Tu głównym winowajcą jest interface aparatu a nie karta :-(