http://forum.xitek.com/showthread.ph...3&pagenumber=1
trzeba sie troche naprzewijac w dol i poprzegladac dalej to forum, canon in trouble
na zachete dwa wieksze "cropy" z ISO5000
i dwa fulle ISO3200
Wersja do druku
http://forum.xitek.com/showthread.ph...3&pagenumber=1
trzeba sie troche naprzewijac w dol i poprzegladac dalej to forum, canon in trouble
na zachete dwa wieksze "cropy" z ISO5000
i dwa fulle ISO3200
niezłeCytat:
Zamieszczone przez cra3y
powiem więcej
takie sobie
Z E3 są lepsze, wiem bo .............
Fotomic, chyba wziales niebieska pigułkę ...
kilka sampli z Osaki, D3 i Dmk3
http://www2.xitek.com/collection.php...C7&pagenumber=
jak zobaczycie sampele z E3 to na to nawet nie spojrzycie :P pozdro.
Niezle, niezle... A nawet bardzo niezle. ISO 5000, ISO 3200... A u mnie w E330 na ISO 800 jest gorszy szum niz tu na ISO 5000... :/
Pzdr
suchar to wymieniaj sprzęt jak wpadłeś w kompleksy :)Cytat:
Zamieszczone przez suchar
Juz prawie wszystko poszlo na allegro, zostal mi tylko Helios :razz: Nie, nie wpadlem. Jestem zadowolony z tego, co mam i sobie tym spokojnie foce. Tak tylko porownalem.Cytat:
Zamieszczone przez willow32
no ładne, ładne to iso 5000. e-3 i tak przyjdzie i wyrówna ;)
ładne to iso 5000...ale zastanawiam sie jak w tym wypadku wyglada to całe iso 25800...?i jak sie bedzie go realnie wykorzystywać?
A ty już widziałeś, może byś coś zapodał na forum bez zmiany exif, bo chłopaki niedoczekają premiery :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez fotomic
ginekologom i gastrologom może się cuś takiego sprzydać :))Cytat:
Zamieszczone przez addman
Chociazby reporterom sie przyda ;) W ciemnych klubach czy na koncertach beda sobie focic gwiazdy :P
tak jak już pisałem, szumofobia wejdzie na całkowicie nowe obszary: iso 5000 za dwa dni nie będzie robiło żadnego wrażenie, po krótkich zainteresowaniu samplami z 25800 zaczniecie wzdychać iso 51600, a jeśli E-3 nie będzie miał iso 103200 to kupicie sobie po śrubokręcie nikona (body to rzecz zbędna jak się okazuje), a cały system 4/3 sprzedacie w cholerę. Jeszcze raz: szczerze, komu potrzebne wyższe iso niż 800 (lub 1600) ???, ginekolodzy faktycznie niech nie podnoszą rąk :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez addman
P.S. Jeśli pomyliłem się gdzieś w matematyce, to sorry, ale liczyłem na palcach ;-)
Cytat:
Zamieszczone przez polek
Chyba rzeczywiście liczyłeś na palcach, bowiem ginekologów problemy z ISO raczej mało ekscytują.
Tak mi mówił jeden znajomy ginekolog. :D
Pozdrówka
Fotomi odstaw tictaki !! :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez fotomic
Oraz wilgotnym chirurgom 8).Cytat:
Zamieszczone przez willow32
Śluby w ciemnych kościołach, koncerty, inne imprezy. Wyższa czułość oznacza możliwość ustawienia większej przysłony a na takich imprezach jest to dość istotne. Wbrew pozorom, to całkiem spora grupa fotografów zarabiająca w ten sposób na życie.Cytat:
Jeszcze raz: szczerze, komu potrzebne wyższe iso niż 800 (lub 1600) ???
Warto czasami wychylić się zza okowów amatorskiego spojrzenia na świat.
nie pytam o teorię, tylko komu z użytkowników tego forum jest potrzebne takie wysokie iso? Twoja odpowiedź jest w stylu canon board, gdzie 90% gówniarzy mających w ręku 350/400D rajcuje się, że 90% reporterów na jakimś meczu używa canonów - oczywiście canonów 1D z obiektywami, których w życiu na własne oczy nie widzieli. Dodatkowo okazuje się, że wszyscy w tym kraju robią śluby w ciemnych kościołach i żeby było "ahtystycznie" nie chcą do tego jeszcze używać lamp. Idąc dalej twoim tokiem myślenia, kto nie robi ślubów w ciemnym kościele, robi koncerty: też robię i iso 800 w połączeniu z jasnymi szkłami ZD i oświetleniem scenicznym jakoś wystarcza.Cytat:
Zamieszczone przez Michu (Pentax)
Nie wiem dlaczego nie wychylisz się spoza okowów pentaksiarsko-mocnoszumiącego spojrzenia i duperele o kościołach opowiadasz ;)
A zwróciłeś uwagę, do kogo ten aparat jest adresowany?
Z pewnością nie do dzieci neostrady mających swoją pierwszą cyfrę od kilku miesięcy.
To sprzęt do pracy i jako taki musi/powinien spełniać pewne wymagania, zadawalając pracujących na nim ludzi.
Praca ze światłem zastanym nie jest uosobiana z artyzmem, tylko naturalnym światłem i prawdę powiedziawszy efekty tego widać na pierwszy rzut oka.
Dowcip zaś polega nie na tym, by jakość jakośwystarczała, tylko była na profesjonalnym poziomie.
A czy mógłbyś odnieść się do tego:
bowiem mimo na siłę przyszywanego uśmieszka odnajduję tu jedynie tęsknotę za nie udolnym dowartościowaniem się.Cytat:
Nie wiem dlaczego nie wychylisz się spoza okowów pentaksiarsko-mocnoszumiącego spojrzenia i duperele o kościołach opowiadasz
nieudolnym piszemy razem i gramatyka jest pierwszym polem na którym nie muszę się dowartościowywać :mrgreen: (przyszywany uśmieszek)
cały błąd twojego rozumowania tkwi w założeniu, że e-1 nie można robić zdjęć na koncertach, a w e-3 szumy nie będą poprawione. Ile tego iso potrzebne ci jest, by zrobić sensowne zdjęcie na koncercie? no chyba, że używa się ciemnych i tanich zoomów (choćby pentaksa) ...
Obawiam się jednak, że nie do końca wiesz, co piszesz. Zadałeś pytanie. Odpowiedziałem Ci na nie. A teraz na siłę próbujesz wmówić mi, że mam jakieś błędne rozumowanie. Wspominałem coś o sprzęcie Olka? Jego szumach? Czy odnosiłem się do jakiegokolwiek systemu?
Odnośnie "ciemnych zoomów". Dowcip polega na tym, że przymykając przysłonę zyskujesz na GO. Aż mi się prosi, by rozwinąć owo absurdalna sformułowanie tyczące "ciemnych zoomów", ale nie chcę prowokować wojny systemowej.
Jedna uwaga na koniec: zanim następnym razem zadasz nieprzemyślane pytanie, zajrzyj do specyfikacji aparatu, poczytaj o pracy osób zarabiających foceniem, po prostu wzbogać swą wiedzę.
znowu błędnie zakładasz, że jesteś jedyną oczytaną osobą na tym forum. To, że przymykając przysłonę zyskujesz GO, to w "Misiu" (gazetka dla przedszkolaków, informacja dla urodzonych po 1990 r.) chyba można wyczytałeś i teraz się chwalisz, więc nie bardzo rozumiem, do czego zmierzasz tym kaznodziejstwem? co do rozwijania tematu ciemnych zoomów, to myślę, że pentaks dostatecznie rozwinął to zagadnienie, więc jako osoba wszechstronnie oczytana jesteś pewnie w temacie ;-) Opowiedz mi jednak na pytanie, bez wkręcania tu po raz kolejny "zarabiających foceniem", ile potrzebujesz iso, by zrobić sensowne zdjęcie na koncercie? pytam, oczywiście, jeśli masz jakąś praktykę w tym zakresie, a nie legendarne już oczytanieCytat:
Zamieszczone przez Michu (Pentax)
P.S. Co ma do tego Olek? Jasne i świetne optycznie obiektywy, które znakomicie sprawdzają się na koncertach.
To zapodaj kilkoma przykładami. Zawsze to lepiej niż tylko gadać i gadać ;-)Cytat:
Zamieszczone przez polek
Michu nie dyskutuj z jackiem ;-) Nie wyjdzie Ci to na dobre ;-) I polecam przycisk "ignoruj". Już śpieszę sam go ponownie użyć :-)Cytat:
Zamieszczone przez Michu (Pentax)
Ehh ten najkon, dają ISO ileś tam tysięcy a nie dadzą ISO 100 :lol: żółci po trzy polary zakładają w słoneczny dzień bo im migawki nie starcza. Ja tam najlepiej chciałbym ISO 50, szczególnie jak robię zdjęcia niemieckim emerytkom topless na plaży w Międzyzdrojach.
OKO.
Gwoli wyjaśnienia tylko. Odnośnie focenia koncertów: ASA 1600, szkło f2.8. Nie dało rady. I nawet jedna działka jasności nie pomogłaby za bardzo. Misia czytałem, owszem, ale nie przypominam sobie, by wspominali o tym, że większa GO pozawala objąć cały zespół na scenie a nie tylko pojedynczego wykonawcę - cóż, sądziłem że to zrozumiesz, pomyliłem się, sorry.
Swoją wypowiedzią nie zamierzałem prowadzić żadnej wojny systemowej. Nie mam pojęcia, skąd u Ciebie takie usilne parcie w tym kierunku. Z mojej strony EOT. Jeśli chcesz kontynuować, zapraszam na priva, nie chcę zaśmiecać wątku.
w sumie fajna maszynka i obrazki daje naprawdę gładziutkie.
Ludziki pro mają już co brać do ręki. Olympus to stale i nieodwracalnie moim zdaniem sprzęt dla "niszowej", specjalistycznej fotografii a nie reporterki sportowo-koncertowej.
Kto tego nie zrozumie to będzie jęczał do samego końca:swojego albo systemu.
Ja pewnie powtórzę po raz 100tny że gdybym 2 lata temu wiedział jaką fotografię będę uprawiał kupiłbym wtedy Canona. Dzisiaj gdybym zaczynał od zera miałbym do wyboru jeszcze Nikona. Ale zmiana za drogo wychodzi...ile teraz wziąłbym za swój e-system?
Raczej musiałbym sporo dołożyć. A do portretów w dobrym światełku i kolorowych widoczków jednak E-system oferuje fajne graty, których nie zamieniłbym na inny sprzęt.
Tak prawdę mówiąc to chętnie dokupiłbym tylko pod samoloty 30/40D i 100-400 i nosił się dwusystemowo :mrgreen: Ale taki "support" to 10 tysi. Za tyle kupię drugie body w E-systemie i niezłe szkło/szkła...
The Zoom powtarzam ostatni raz, niezależnie ile razy nazwiesz mnie jeszcze jackiem, nie umówię się z tobą :mrgreen: nie próbuj tego więcej.
Co do moich zdjęć, to raczej już je widziałeś ;) a to ja chciałem, żeby Michu podbudował swoje teorie, więc raczej jego proś o fotki. Prosiłbym jeszcze The Zoom byś wypowiadał się do rzeczy, a nie prowokował - twoja wypowiedź nie wniosła bowiem nic ani do tematu iso, ciemnych zoomów (nomen omen :twisted: ) pentaksa, ani jasnych i znakomicie nadających się na koncerty zoomów ZD.
polek, przestań talibować. to, ze zuiko jest dla Ciebie najlepsze i masz zelazna reke do utrzymania dlugich czasow przy "takim sobie" oswietleniu na koncertach, w zadnym wypadku nie podwaza tego, co napisał Michu (bo ma racje).
to jest watek o nowym nikonie i prosze mi tu nie robic OT. groze palcem i chetnie rozdam bany, jak bedzie potrzeba.
no właśnie, wątek o nikonie u nas na forumku, normalnie bana autorowi za podżeganie do buntu. :razz:Cytat:
Zamieszczone przez cra3y
Fajna sprawa, pisanie że obiektywy ZD są najlepsze jest talibowaniem na forum Olympusa :mrgreen: Można w nieskończoność medytować nad iso 5000, hamletyzować bez końca i w końcu kupić sobie śrubokręt, o czym powiadomione musi być od razu całe forum, tudzież można userom E-1 dawać takie rady:
Nie po to wybierałem system 4/3 by teraz posypywać sobie głowę popiołem - szczególnie na forum Olympusa.Cytat:
Zamieszczone przez m_o_b_y
cra3y dla ciebie zuiko nie jest najlepsze? Michu ma rację: z punktu widzenia umiejętności jakimi dysponuje i sprzętu.
Zadziwiająco dużo o mnie wiesz. Jak wspomniałem, jeśli chcesz się czegoś dowiedzieć - zapraszam na priva.Cytat:
Michu ma rację: z punktu widzenia umiejętności jakimi dysponuje i sprzętu.
Cóż. Mogę dodać tylko tyle, że osoby Twojego pokroju wystawiają Olkowi nie najlepsze świadectwo, skutecznie do tego systemu zniechęcając.
W tym wątku: EOT.
nie, nie sa najlepsze - najlepsza dla mnie jest paralotnia i dobrana puszka + obiektyw wedlug potrzeb.Cytat:
Zamieszczone przez polek
[quote="Michu (Pentax)"]Michu no ciut chyba przesadzasz, nie wydaje mi się żeby zachowanie pojedyńczych jednostek na forach internetowych miało jakieś większe znaczenie podczas podejmowania decyzji o zakupie aparatu :) Ale faktem jest że polek cokolwiek przesadza, osobiste wycieczki są mało smaczne...Cytat:
Cóż. Mogę dodać tylko tyle, że osoby Twojego pokroju wystawiają Olkowi nie najlepsze świadectwo, skutecznie do tego systemu zniechęcając.
W tym wątku: EOT.
polek więcej luzu w majtach...
W sumie miałem sie już nie wypowiadać, ale skoro temat o majtkach ;)
To żadne wycieczki osobiste, jeśli ktoś mam problemy z robieniem zdjęć w określonych warunkach, to jest to najczęściej konsekwencja ograniczeń sprzętowych (osobistych) i braku wiedzy, doświadczenia, a nie konkretnego systemu. Sugerowanie, że mniej szumiącą puszką z definicji zrobi się lepsze zdjęcia jest sporym uproszczeniem. Zresztą wystarczy przejrzeć sobie na dpreview zdjęcia, by zobaczyć jak gross userów prezentujących tam fotki, "potrafi" robić użytek z 5D czy 1D. Podtrzymuję to co napisałem: wykorzystując oświetlenie koncertowe, jasne i świetne optycznie obiektywy ZD z powodzeniem można robić zdjęcia koncertowe. Więcej, przy rozumnym obchodzeniu się z puszką, szkłem i zastanym warunkami znakomite zdjęcia z E-1 można robić w większości sytuacji zdjęciowych (piszę ostrożnie w większości, bo argument o fotografii ginekologicznej wręcz wisi w powietrzu ;) ) Jeśli ktoś twierdzi inaczej, to twierdzi tak na podstawie osobistych porażek ...
polek wyluzuj chłopie...rób foty tymi jasnymi słoikami i nie musisz nikomu udowadniać jaki z Ciebie fachowiec. Nie lubię czytać takich wypowiedzi bo wychodzi na to ze jeśli nie wyszło mi zdjęcie z teatru, bo mam mega ziarno przy ISO 1600 z E-1 a czas naswietlania już był na granicy (1/40) mimo maksymalnego otwarcia 14-54 to oznacza że nie umiem robić zdjęć? W tych samych warunkach zrobiłem sporo gładkich fotek D5D, więc coś jednak zależy od sprzętu.
Wiem, mistrz fotografii zrobiłby E-1 szumiącego majza, dodałby jeszcze ziarna w PSie i skonwertował do B/W i twierdził że takie przedstawienie ma przekaz ale....ja lubię mieć w miarę gładko i realnie...
lessie dobrze prawi, każdy ma jakieś swoje preferencje i nie można ich nikomu na siłe zmieniać, np. wiele osób nie lubi moich plastikowych dziewczyn? Choć wydaje się to nieprawdopodobne i niezrozumiałe ja to szanuję :)
lessie apelowałem właśnie, żeby nie generalizować. To że ci nie wyszło zdjęcie z teatru na iso 1600, nie powoduje przecież, że masz potrzebę poinformować o tym fakcie cały internet, nie wylewasz krokodylich łez nad Olkiem, ba, więcej - nie kupujesz od razu śrubokręta Nikona :mrgreen: Idziesz i robisz kolejne zdjęcia - o tym właśnie piszę, całkowicie na luzie, to wy się podniecacie :razz: (niepotrzebnie)
polek,
ja się nie podniecam, za stary już jestem i podniecają mnie tylko plastikowe dziewczyny willowa :mrgreen: ;) a na poważnie - staram się tylko zadać kłam pewnemu mitowi, że od sprzętu niewiele zależy.
Owszem - do pewnego poziomu tak. Amator nawet najlepsza puszką spierniczy zdjęcie. Przy wyższej półce zaawansowania sprzęt zaczyna rzutować. To dlatego na stadionie nie uświadczysz nikogo z E-systemem.
nowa porcja sampli
http://review.fengniao.com/64/644874.html
http://review.fengniao.com/64/644918.html
rowniez do ISO12800