Wersja do druku
http://www.optyczne.pl/5611-nowo%C5%..._tygodnia.html
Ciekawie się zapowiada. Długo czekałem na taka wiadomość. Jeśli będą przyzwoite optycznie (a w to nie wątpię) i poprzez pozbawienie stabilizacji w konkurencyjnej cenie w stosunku do Panasa, to może być hit. Czekam niecierpliwie, bo tego mi brakowało w m4/3.
Jeżeli to prawda, to trzymam kciuki za Olka i mam nadzieję, że cena nowego szkła nie będzie "wzięta z księżyca"Cytat:
Zamieszczone przez puciu
błogosławieni, którzy posiadają stabilizację matrycy :-)
chyba czas przesiąść się z Panasa na Olka...
ceny obiektywów Panasonica od początku jakoś mnie wkurzają...
Ja sobie już nie wyobrażam korpusu bez stabilizacji matrycy. Niemalże współczuję tym, którzy z takiego dobrodziejstwa korzystać nie mogą.
ceny cenami, obiecałem sobie w tym roku na ceny nie narzekać, ale Panasonicowi należą się słowa uznania za wyprodukowanie:Cytat:
Zamieszczone przez omox
1) najlepszego (najjaśniejszego) obiektywu typu naleśnik
2) najjaśniejszego obiektywu w systemie (i jedynego ze światłem 1,4)
3) pierwszego w systemie obiektywu makro
4) pierwszych dwóch w systemie obiektywów zmiennoogniskowych o stałym świetle 2,8
5) obiektywu zmiennoogniskowego o najszerszym kącie widzenia to tego ze stałym światłem
Jeśli główny rywal w systemie (czyli Olympus) w żadnej z tych prestiżowych kategorii nie próbuje (bądź próbuje dopiero teraz) z Panasoniciem walczyć no to co się dziwić że ten ceny winduje?
Co do zapowiadanych nowości - ja czekam na zooma, zaczynającego się od 13mm/f2,0 albo lepiej. Może mieć nawet zmienne światło byle nie więcej niż o jedną działkę
O ile to prawda i wypusci cos takiego jasnego Olek, to zebyscie sie cenami nie zdziwili - oczywiscie in minus....
Bo tez potrafi sie cenic Olympus.
pozdro
pewnie będą próbowali mieć coś taniej niż 12-35 czy 35-100Cytat:
Zamieszczone przez nyny
zakładając podobną klasę optyczną powinno być taniej o stabilizację :)
ale kto wie - może powiedzą że jest lepiej optycznie i będzie drożej :)
Jak będzie "drożyj" - jest w systemie wspomniana wcześniej para. 12-35 / 35-100
Ja czekam na banał w postaci konwertera 1,4x lub 2x - choć póki co widzę zastosowanie głównie do 75tki
więc pewnie konwerter ujrzy światło dzienne jak się pojawią właśnie jasne i długie różności
Panas zapowiedział też 150 2.8
ile by to nie kosztowało robi sie dłużej i jaśniej - co cieszy
Żeby taki zoom miał sens jako pozycja w ofercie to musi chodzić gdzieś tak za dwa razy tyle co 16-50. W zestawie z OM-D i tak będzie dużo drożej od kita X-E1.
Takie wiadomości, to dobre wiadomości.
Mi do pełni szczęścia brakuje tylko konwertera x2 i 150mm.
Ale te zapowiedział Panasonic. Pytanie tylko kiedy ?
Pozdrawiam
12-60 z dużego 4/3 nadal kosztuje 4000zł. Tak więc wersji do mikro w niższej cenie bym się nie spodziewał.
Odpowiednik 14-54 w cenie ok 3000zł byłby bardzo ciekawą propozycją.
Jeśli jednak olympus będzie chciał skopiować zakres z panasonica to średnio to widzę. No chyba, że cena będzie rewelacyjna.
Tylko 12-35 jest jak na mój gust trochę za krótki. Zakres 12-50 albo chociaż 45 i już bym kupił.
Z dłuższych to chętnie bym zobaczył coś 50-200 albo 40-150. Na końcu może mieć nawet f/4.
Moze byc problem, bo zwykle konwerter "wchodzi w obiektyw", a tu w m75 masz soczewkę z tyłu na granicy bagnetu.Cytat:
Zamieszczone przez dobas
Chyba, że opracują inną budowę TC.
Za Olka (za "optyczność") i za nas ( za "cenowość" ) .Cytat:
Zamieszczone przez Ziootek1971
Bardzo mnie to cieszy, bo cały czas czekam na mobilny zamiennik E-30 i ZD12-60 w jeszcze lepszej jakości.
Nowe patenty Olympusa na 12-40/2.8-4.0 i 12-40/2.8
http://www.43rumors.com/patent-olympus-12-40mm-f2-8/
[QUOTE=anmael;932643]Nowe patenty Olympusa na 12-40/2.8-4.0 i 12-40/2.8
i taki powinien być kit do OM-D ;-)
No i proste: 12-40/2.8-4.0 - kit do e-p5
To uzasadni cenę i zrobi ciekawą konkurencję dla fuji i jego jasnego kitowego zooma.
12-40/2.8 - zabawka dla reporterów, konkurencja dla Panasa.
Ale tak naprawdę to nie wiadomo :D
I będzie, do OMD-II :)Cytat:
Zamieszczone przez POLM
Istnienie patentu to żadna gwarancja, że taki obiektyw powstaje.
Tak więc ja poczekam.
No i dobrze że Olympus się stara, zobaczymy co z patentów wyjdzie... już bywały fajne i szumne zapowiedzi i na tym się kończyło :/
Gdyby jednak, to oba byłyby ciekawym uzupełnieniem oferty. Byłby podobny wybór jaki daje Sigma oferując użytkownikom APS-C droższą 17-50/2,8 i tańszą 17-70/2,8-4,0. Resztę będzie zależeć od stosunku jakości i ceny...
Warto wszakże pamiętać że m4/3 w stosunku do APS-C jest o jedną działkę w tył jeśli chodzi o "płytkość" głębi ostrości.
Jakby komuś zależało na płytkiej GO to powinien kupić aparat FF.
Spora dystorsja na wide korygowana programowo, zauważalna ac, bardzo szybki af, cena ok 4 tysięcy. Dla reporterów - tu, dla pejzażystów - duże 4/3.Cytat:
Zamieszczone przez Maciek_WM
A co, też się pobawię w ducha świętego :)
Dystorsja - tak
AC? - wątpię, Olympus pokazał że jak chce to umie ją ładnie korygować,
Szybki AF - bez wątpienia
Cena 4 tys. - może nie, taka cena ustawiłaby źle produkt wobec konkurencyjnego P12-35/2,8
AC i dystorsja to bracia syjamscy, prawie zawsze, gdy jest jedno, to jest drugie.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Cofam przepowiednię, że któryś będzie kitem do e-p5, doczytałem w tych specyfikacjach i oba mają po 13-14 cm długości - a to średnio by wyglądało z penem... Może to kit do E-7 ;p
Po ostatnich zabawach z klatką wielkości 18x24cm bardziej doceniam dużą GO jaką daje mi m4/3 ;)Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
To szkło ma być długie na 140mm (Panas 96mm; za dpreview).
Akurat. Moim zdaniem jest o jedną działkę w przód. Rzadko potrzebuję płytkiej GO, większa GO przy reporterce jest OK.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Co kto lubi. Dla mnie akurat to zaleta systemu.
Ceny Olka rozumiem sa idealne? Widac to zwlaszcza po 17/1.8 vs 20/1.7 :)Cytat:
Zamieszczone przez omox
To jest przysłowiowy pikuś, cena 12, 60 czy 75 jest bardzo dobrze przemyślana.Cytat:
Zamieszczone przez Vindex
Tamte jest trudno porownac do czegos od Panasia. W sumie jedynie 45/2.8 i 60/2.8 mozna jeszcze porownywac bo podobne zastosowanie. Narzekania na ceny Panasia biora sie najczesciej ze wzgledu na 12-35 i 35-100 - zobaczymy czy Olek zaproponuje cos lepszegoCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Może Tamron pogoni wszystkich tanim zoomem 2.8 jak pod APS-C.
Fajnie by było,jednak będąc realistą sądzę,że tak szybko nie ujrzymy jakichś bardziej profesjonalnych konstrukcji od niezależnych producentów.Bezlusterkowce to jeszcze za mały rynek,chociaż z każdym rokiem przejmujący coraz większe udziały w rynku ;)
Oj chyba już nie taki mały, a spóźnić się z wejściem na ten rynek może owocować kłopotami w przyszłości gdy rynek amatorskich luster zacznie się kurczyć.
Naprawdę uważasz, że w tych firmach siedzą głupsi od Ciebie? Podejrzewam, że mają rozsądnie przemyślaną strategię i opierają się na pełniejszych danych niż Ty czy ja.Cytat:
Zamieszczone przez POLM
Nawet sobie nie wyobrażasz, jaki beton potrafi siedzieć w zarządach bardzo uznawanych firm. Nie mówię, że tu tak jest, ale bywa to powszechne.Cytat:
Zamieszczone przez fret
100% racji! a dowodem są bankrutujące firmy które kiedyś by się wydawało będą trwać wiecznie? Przecież problemy Kodaka czy Minolty nie wzięły się z niczego. To były kiedyś wiodące firmy...Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Z drugiej strony, w wątku o statystykach sprzedaży pokazałem że w ubiegłym roku wyprodukowano więcej lustrzanek niż w roku 2011 łącznie lustrzanek i bezlusterkowców. Co więcej, w ubiegłym roku, na jednego wyprodukowanego bezlusterkowca przypadały 4 wyprodukowane lustrzanki....
Dlatego nie dziwię się zarządom Tamrona, Tokiny czy Sigmy że ciągle na bezlusterkowce patrzą z rezerwą. Owszem, firma która pierwsza wejdzie w ten segment będzie miała okazję zgarnąć trochę szmalu, ale warto pamiętać o kosztach wdrożenia nowej produkcji - dość dużych w stosunku do wielkości rynku.
Warto też pamiętać o rozdrobnieniu rynku bezlusterkowców. Oferując obiektywy lustrzankowe, wystarczy robić dwie wersje - Nikon + Canon by pokryć znaczną część rynku. Bagnety Sony i Pentaxa mają wyraźnie mniejszy zasięg a bagnety Sigmy czy 4/3 już chyba zupełnie marginalny. W bezlusterkowcach zaś mamy m4/3, NEX, NX, Nikon 1, EOS-M, Fuji-X oraz dwa mocowania Pentaxa czyli jeden wielki galimatias. Owszem m4/3 wydaje się być liderem ale nie jest to taka przewaga jaką mają w lustrzankach Canon z Nikonem... Do tego m4/3 i Nikon 1 wyróżniają się wielkością matrycy... Może się okazać, że łatwiej będzie produkować obiektywy dla kwartetu APS-C (Sony, Samsung, Canon, Fuji) niż do mikrusów...
Dlatego nie liczyłbym na szybkie pojawienie się ciekawej i taniej oferty optyki ze strony producentów niezależnych,
Jeśli dobrze kojarzę, to wiele japońskich firm (w tym Sony) przeżywa problemy w momencie gdy załżyciel odchodzi na emeryturę lub do krainy wiecznych łowów. Wtedy problemy nie muszą wynikać z głupoty, tylko mogą np. z walki wewnętrznej i pazerności. Może jest tam i beton, ale mam nadzieje, że chociaż otaczają się sensownymi ludźmi, bo ineczej te firmy raczej by się nie rozwijały przez kilkadziesiąt lat. Wracając do tematu, to kilka miesięcy temy przedstawiciel Sigmy powiedział, że nie przewidują mocniejszego wejścia w m4/3, bo to jest sytstem kitów i rynek na wymienną optyke jest za mały, obawiam się, że dotyczy to wszystkich systemów bezlustrowych. Zgadzam się z Janem_S i sądzę, że raczej poczekają na większy rynek bezluster aps-c, a bagnet m4/3 dodadzą przy okazji (także ze względu na pamięć o historii dużego 4/3).
Czekają aż się rynek ustabilizuje. Systemów jest dużo, klientów mało. Za parę lat jasne będzie który system jest popularny i wtedy niezależni zaczną wypełniać luki w ofertach wielkich. W dodatku los niektórych systemów bez lustra jest niepewny. Może za dwa trzy lata się okaże, że EOS M, czy Nikon 1 to kompletne niewypały ;p A może wręcz przeciwnie...
dokładnie, przykład Sigmy która próbowała wejść na rynek bezlusterkowców z 19/2,8 i 30/2,8 pokazał że ryzyko porażki jest spore. Inna rzecz, że przedstawiona oferta wydawała się słabo przemyślana i mało atrakcyjna zwłaszcza w kontekście m4/3
Bo obiektywy Sigmy nie były do m4/3 projektowane...
Gdyby wypuścili 25/1,4 albo 50/1,4, czy jakieś tele 2,8 - o zoomie 12-50/2,8 nie wspominając
to mieli by zbyt zapewniony... kolejki by się ustawiały gdyby z ceną specjalnie nie przesadzili.
A tak to na co komu ciemne stałki o niepraktycznych ogniskowych?