najtańszy bezlusterkowiec lepszy od najlepszego kompaktu. prawda czy fałsz?

witam
przeczytałem ostatnio taką opinię akurat odnośnie E-PL1, ale może też dotyczyć innych bezlusterkowców
odnośnie kompaktów mam na myśli G1X, RX100, XZ-2 lub X100?

wg mnie prawda, bo:
gabaryty - można użyć jasnego naleśnika i zmieścimy się w kieszeni spodni,
jakość - duża matryca, przy wysokim ISO daje radę,
cena - z w/w naleśnikiem za 1600PLN daje radę

To zależy od potrzeb. Mały kompakcik z jasnym obiektywem, jakich niemało na rynku ma następujące zalety: jest mały, ma założony już obiekty i nie kusi nas, żeby kupować następny. Możemy skupić się na wariancie fotograficznym pomijając wariant sprzętowy :D
Bezlusterkowiec to zaś wieczne kombinowanie: a to lampa, a to zoom, a to saś jasna stałka, i jeszcze jedna, bo na tej pierwszej się nie pozostanie. Ech, ciągłe kombinowanie. Zanim zrobimy zdjęcie to już głowa boli od czytania wszystkich testów i opini uzytkowników. ;)

Najtańszy bezlusterkowiec może być gorszy, niż najlepszy kompakt, ale na pewno będzie tańszy...

przecież to dwa zupełnie inne systemy kierowane do zupełnie innego grona odbiorców :shock: - każda osoba może sama uznać co dla niego lepsze i będzie miała rację, wybacz, ale nie widzę sensu, takiego porównania i w tej formie, chyba, że sam do czegoś ?, się chcesz przekonać ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez themoth

witam
przeczytałem ostatnio taką opinię akurat odnośnie E-PL1, ale może też dotyczyć innych bezlusterkowców
[..]cena - z w/w naleśnikiem za 1600PLN daje radę

---

Zestaw fajny, szkoda tylko że AF nie teges i szumy od iso 1000 niefajne. Niemniej polecam:
1) 20mm (ekw. 40mm) taki +/- standard na większość okazji
2) F/1,7 - światełko cud miód -idealne by zapomnieć o szumach, choć szkoda, że nie ma iso 100 i 1/4000 pod nie...
3) Gabaryty z PENem idealne - w kieszeń kurtki akurat się mieści
4) lampka WBUDOWANA sprawdza się super, choć polecam dokupić np. FL-36.
5) optyka od 1,7 suuper. Rozdzielczość tego szkła przypomina mi co zacniejsze Zuiko z 4/3.
Przymierzam się do upgrade'u z e-pl1 na e-pl5 i 20mm 1,7 na 25mm 1,4 niemniej fakt - w tej cenie ten duet wymiata.

X100 i RX100 sa świetne - jeśli ktoś się nie chce rozbudowywać to pobiją EPL1.

Ale oba sa od niego droższe.

Nie ma sensu tego porównywać. Każdy powinien kupić to, co mu odpowiada.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strOOs

X100 i RX100 sa świetne - jeśli ktoś się nie chce rozbudowywać to pobiją EPL1.

Ale oba sa od niego droższe.

Nie ma sensu tego porównywać. Każdy powinien kupić to, co mu odpowiada.

---

no właśnie w czym RX100 pobije przykładowego E-PL1 (zakładam że nie planujemy rozbudowy)?

minimalnie mniejszymi gabarytami?
bo mniejszym szumieniem raczej nie...

Jasnym szkłem z zoomem :)

Nie musi mieć nic więcej - Twoja konfiguracja EPL1 nie zakładała zooma, więc dla kogoś, kto chce mieć zbliżenie optyczne - RX100 jest lepszy.

XZ-1 to praktycznie odpowiednik najtańszego pena z zoomem (szumy wieksze, ale zoom jasniejszy, w sumie na jedno wychodzi). Resztę wniosków wyciagnij sam.

Dla mnie starczyłby aparat pokroju X100s ale nie ze stałką tylko z obiektywem o parametrach jakie ma zoom w X10/X20. Po pół roku użytkowania OM-D zauważyłem , że mam dylematy takie same jak przy lustrzance. A może by dokupić to czy tamto ? Wieczna skarbonka. Jedyny zysk to taki , że gabaryty mniejsze i trzeba mniej kilogramów nosić. Podoba mi się X-E1 ale to wchodzenie w następny system. Już miałem zamówiony, ale sie wstrzymałem co do zakupu. W międzyczasie ujawniono info o nowych fuji X100s i X20. Poczekam aż znajdą się na rynku. Zapoznam się z opiniami i jako drugi aparat zakupie jeden z nich. A co do systemu pozostanę z m43 .


PS RX100 u mnie odpada ze wzgledu na ciemnicę i brak wizjera.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jasand

mam dylematy takie same jak przy lustrzance. A może by dokupić to czy tamto ? Wieczna skarbonka. Jedyny zysk to taki , że gabaryty mniejsze i trzeba mniej kilogramów nosić.

---

Tak, ale nikt nie mówił, że będzie inaczej. Ja pomimo zapasów sprzętowych dobrze ponad połowę zdjęć robię 20/1.7.

Fajnie, że jest lżej, że można uzyskać świetną jakość w małym (względnie) aparacie. Mnie do dokupienia pozostało: wymienić 9-18 na 7-14 i poczekać na 43/1.2 Panasa. Resztę już (stety lub niestety) zakupiłem ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jasand

Po pół roku użytkowania OM-D zauważyłem , że mam dylematy takie same jak przy lustrzance. A może by dokupić to czy tamto ? Wieczna skarbonka. Jedyny zysk to taki , że gabaryty mniejsze i trzeba mniej kilogramów nosić.

---

E tam dylematy. Ja bym nie miał. OM-D + 75 f/1.8 + 12-35 f/2.8 i jestem hepi :)

T.

Proponuje jeszcze wziąć pod uwagę GO i ile trzeba podbić ISO w bezlusterkowcu, żeby osiągnąć taką samą GO co na kompakcie i tak samo dobrze naświetlić zdjęcie. Ja nie mam uprzedzeń do kompaktów jak wielu, dobry kompakt to dobry aparat. A jak już wcześniej pisano, b/z to ciągle zakupy szklane, żonglerka szkłami, dylematy co zapiąć.
Sent from my Lumia 710 using Board Express

Jak piszemy o najlepszym kompakcie to Sony RX1 chyba będzie lepszy od Pena 1 tylko cenowo niestety go nie przebije

Cytat:

---

Zamieszczone przez goldiesr

Proponuje jeszcze wziąć pod uwagę GO i ile trzeba podbić ISO w bezlusterkowcu, żeby osiągnąć taką samą GO co na kompakcie i tak samo dobrze naświetlić zdjęcie. Ja nie mam uprzedzeń do kompaktów jak wielu, dobry kompakt to dobry aparat. A jak już wcześniej pisano, b/z to ciągle zakupy szklane, żonglerka szkłami, dylematy co zapiąć.
Sent from my Lumia 710 using Board Express

---

I masz rację bo do większości zadań nadają się doskonale tylko, że wymiar nie ten i nazwa kompakt też nie ta a po za tym na exifach wyjdzie co to za gagatek i nikt nie będzie chciał już analizować srancji chromatycznej i zakrzywienia prostoty. Tylko wszystko pod warunkiem, że mówimy o dobrych kompaktach bo gównianego do ręki już nie wezmę gdyż miałem bolesną nauczkę w te wakacje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jasand

...A może by dokupić to czy tamto ? Wieczna skarbonka. Jedyny zysk to taki , że gabaryty mniejsze i trzeba mniej kilogramów nosić...

---

skarbonka? raczej "studnia bez dna" :)

Trochę przesadzacie z tym przymusem kupowania. To nie tak. Można mieć aparat z wymiennymi obiektywami i być zadowolonym nawet bez dokupywania co jakiś czas nowych obiektywów, lamp, statywów, filtrów, soczewek, pierścieni, mieszków, lamp pierścieniowych, konwerterów, przelotek, zaślepek, plecaków, kabur, gripów i całej tej reszty, co nawet nie wiem jak się nazywa i wygląda.

Moim zdaniem, w tak postawionym "starciu" porządny kompakt nie jest wcale bez szans.
Dlaczego?
Nawet najmniejszy bezlusterkowiec, pozostaje w miarę kieszonkowy jedynie wtedy kiedy dokręcimy do niego naleśnika. Póki co, nie istnieje dobrej jakości zoom do m4/3, na tyle mały, aby taki aparat można było zabrać ze sobą wszędzie. Co prawda pojawiła się pierwsza próba zrobienia takiego obiektywu - tj. Panasonik 14-42 X, który jednak na szerokim kącie jest tak słaby optycznie, że niemal w całości ginie korzyść z lepszej jakości zdjęć bezlusterkowca nad kompaktem.
Tymczasem, przykładowo Olympus XZ-2, jest o prawie centymetr cieńszy niż E-PL1 z Lumixem 20/1.7, co sprawia że można go mieć zawsze przy sobie, a jest to 4 x zoom, dobry optycznie i o jakiej jasności! W przypadku jeszcze mniejszych aparatów, takich jak Sony RX100, czy Canony z serii S, mamy sprzęt jeszcze mniejszy, prawdziwie kieszonkowy, a wciąż dający dobrą uniwersalność i jakość obrazu.

Ta wielkość oczywiście przekłada się na to, że taki aparat można mieć praktycznie zawsze przy sobie, przy zachowaniu uniwersalności, jaką mimo wszystko tracimy w przypadku bezlusterkowca z obiektywen stałoogniskowym. Ale to nie wszysko. Na różnych koncertach, czy tego typu wydarzeniach, często już bywają problemy z wejściem z aparatem z wymienną optyką (a już zwłasza z teleobiektywem przydantym na tego typu imprezach). Z małym, ale dobrym kompaktem, nie ma tego problemu. A nie muszę tłumaczyć, jakie zdjęcia da się zrobić choćby w/w Olkiem XZ, mając światło 1/2.5 na ogniskowej 112.

No i jeszcze jedna sprawa - wyposażenie i wygoda obsługi. Najtańsze bezlusterkowce zazwyczaj nie mają pokręteł, uchylnych czy obracanych ekranów, czy też wygodnych uchwytów, ba - nawet czasem nie mają wbudowanej lampy, która co by nie mówić, ratuje czasem sytuacje choćby przy fotografowaniu ciemnej twarzy na jasnym tle - a czasem inaczej się nie da np. na wycieczce itd.

Dlatego też na pytanie postawione w tytule "najtańszy bezlusterkowiec lepszy od najlepszego kompaktu. prawda czy fałsz? " - moim zdaniem - biorąc całkokształt - fałsz, biorąc tylko i wyłącznie samą jakość obrazu - prawda.
A wybór należy do każdego z nas :wink:

Tomek - czyli to co pisalem wczesniej. Nie da sie jednoslownie stwierdzic co jest lepsze. Kazde musi miec swojego odbiorce.

Ja sie do tego stopnia przyzwyczailem do jakosci z 20/1.7 ze raczej kompaktu nie kupie, ale na pewnoe nie bede innym odradzal - w koncu kazdy towar ma swojego klienta.

Potwierdzam: E-PL1 + 20/1.7 - jakość zdjęć wymiania, nieosiągalna dla żadnego kompaktu. Tylko ostrość mogłaby być szybciej i ciszej ustawiana. No ale zawsze jest coś za coś. XZ-2 ustawia ostrość ciszej i szybciej niż ten zestaw - chociaż niekoniecznie celniej.

---------- Post dodany o 15:48 ---------- Poprzedni post był o 15:42 ----------

Poza tym, o czym już kiedyś pisałem E-PL1 ma tendencję do uciekania ku czerwieni, w praktycznie każdych warunkach, a w oświetleniu sztucznym szczególnie. Nie wiem na ile lepiej jest z tym w nowszych Penach. W obecnych czasach kolor jest czymś co praktycznie bez ograniczeń można poprawić potem na komputerze, ale do ogólnego zadowolenia i wygody użycia aparatu, należy też to, żeby nie musieć się tym potem martwić.

RX1 ma pewnie lepszą jakość :)

Ale to znowu inna półka - czyli każdy musi coś dla siebie znaleźć.

No tak, tu masz rację, pełna klatka to pełna klatka.
I nawet stałoogniskowy obiektyw nie jest tam szczególnym ograniczeniem, wobec rozdzielczości 24 mpix.
Ale tam wymiata też .... cena.

hihihi... w końcu mowa o najtańszym i najlepszym więc Pen 1 z 201.7 wątpię że ma lepszy obrazek od RX1 z 35 f2.0 trochę fot już oglądałem i są naprawdę dobre. Cena masakra ale o cenie nie ma w temacie ino o najlepszości. No to sobie dałem przykład, może i skrajny ale nie lubię dorabiać sobie ideologi że jak coś ma wymienne szkła jest lepsze od kompaktów. Jest jeszcze Canon G1 X, który mimo kilku słabszych punktów daje jednak dobry obrazek. Każdy sprzęt ma swoja za i przeciw, każdy z nas ma swoje preferencje. Ja lubię typ sprzętu jaki mam, ale większość moich znajomych używa kompaktów i nie płacze z tego powodu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez TomekH

Dlatego też na pytanie postawione w tytule "najtańszy bezlusterkowiec lepszy od najlepszego kompaktu. prawda czy fałsz? " - moim zdaniem - biorąc całkokształt - fałsz, biorąc tylko i wyłącznie samą jakość obrazu - prawda.

---

Zależy czego się szuka przy takim założeniu - zooma czy stałki - spójrzmy od strony szkiełka nie body.
Jeśli po prostu uniwersalnego zooma to fakt - lepszym wyjściem jest Oly xz-1/xz-2, Panas lx5/lx7 itp.
Jeśli stałki to zarówno rozwojowy m43+20mm 1,7 mu się spodoba jak i droższy kompakt z większą matrycą.

Dla mnie posiadanie zacnego 20mm 1,7 z możliwością upgradu'u puchy za jakiś czas wydaje mi się dużo bardziej kuszące,
choć zwykłemu cykaczowi co nie rozdziela włosa i grosza na czworo jak niektórzy tu, proponowałbym coś a'la xz-1 lub m43 z KITem.

Zresztą dlaczego EPL1 ma być najtańszy jak GF2 chodzą dziś podobnie, a są lepsze? :)

Nie wiem gdzie tak chodzą GF2 ? Na znanym polskim portalu sprzedażowym jest jedna oferta za ~ 1.400 zł z najgorszym obiektywem Panasa 14-42.
Natomiast E-PL1 z m ZD14-42 mozna kupic o 200 zł taniej i to np w sklepie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jasand

Nie wiem gdzie tak chodzą GF2 ? Na znanym polskim portalu sprzedażowym jest jedna oferta za ~ 1.400 zł z najgorszym obiektywem Panasa 14-42.
Natomiast E-PL1 z m ZD14-42 mozna kupic o 200 zł taniej i to np w sklepie.

---

Ja biorę pod uwagę używki. Body chodzi średnio za 500-550zł. I to jest MEGA cena :)

Obserwuje trochę rynek i na dzisiaj GF2 na wtórnym rynku można szukać ze świecą. W Polsce musiało ich być sprzedane niewiele egzemplarzy tak samo jak GF1. Na wtórnym rynku królują za to GF3.

A czy GF2 jest lepszy od E-PL1 to siie nie wypowiem. Nigdy PEN-a zadnego nie miałem , ale w Panasa z serii GFx nigdy ponownie bym nie wszedł. (Miałem własnie GF2)

Też nie wiem, czemu GF2 miałby być lepszy od E-PL1, może naświetlisz sprawę? :wink: pozdr

Dotykowy ekran, FullHD, mniejsza obudowa, cały metalowy, większy ekran, lepsza rozdzielczość ekranu, 1/4000s, AVCHD, bracketing z 5 klatek.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strOOs

Dotykowy ekran, FullHD, mniejsza obudowa, cały metalowy, większy ekran, lepsza rozdzielczość ekranu, 1/4000s, AVCHD, bracketing z 5 klatek.

---

Przede wszystkim szybszy AF i sterowanie dotykowym ekranem. I brak wbudowanej stabilizacji. EPL-1 jest świetnym aparatem ale tylko w swojej klasie... Wczesne Panasoniki zostawiły go wyraźnie w tyle.

No to ja kontrargumenty przedstawię: gorsza jakość obrazu prosto z aparatu (JPG), mniejsza szczegółowość, brzydsze (kolorowe) szumy, mniejsza dynamika. Brak wbudowanej stabilizacji - a najcenniejsze obiektywy m4/3 czyli stałoogniskowe, jak np. w/w 20 mm 1.7 nie mają stabilizacji.

A ten metal miękki jak masło. Jest to słabej jakości anodyzowany stop aluminium podatny na zarysowania i wgniecenia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez TomekH

Ta wielkość oczywiście przekłada się na to, że taki aparat można mieć praktycznie zawsze przy sobie, przy zachowaniu uniwersalności, jaką mimo wszystko tracimy w przypadku bezlusterkowca z obiektywen stałoogniskowym.

---

Moim zdaniem to jest mit. Nie ma takiego aparatu fotograficznego, który nosiłbym przy sobie na wszelki wypadek w drodze do pracy/sklepu/na piwo/do sąsiada/pogrzebać przy aucie. To tylko dobrze brzmi. W praktyce takie zadanie wypełnią coraz lepsze aparaty w smartfonach. To się zgodzę, taki aparat faktycznie można miieć przy sobie zawsze. Ale żeby nosić ze sobą codziennie aparat typu xz-2 w plecaku/kieszeni/saszetce, to sobie nie wyobrażam.

Widzę po sobie, że czasami idąc na spacer nie chce mi się zabierać aparatu, bo po co skoro aparat w komórce w ładny dzień zrobi fajne zdjęcie do albumu. A komórkę mam przy sobie. To jest chyba realizacja idei aparatu "zawsze przy sobie". Także kompakt mniejszy o centymetr czy dwa nie jest jakimś atutem w porównaniu do bezlusterkowca, bo u mnie i tak przegrywa z komórką, która jest zawsze w kieszeni i do tego zrobi całkiem przyzwoitą fotę.

A ja sobie wyobrażam.
Aparaty w smartfonach zrobią Ci udane zdjęcie tylko w idealnych warunkach i to też nie zawsze. Wielokrotnie widziałem ludzi próbujących robić zdjęcia smartfonami na koncertach, imprezach itp. i widziałem efekty tych zdjęć.
Mnie zdarzało się nosić Canon S90 w kieszeni dżinsów i zupełnie się mieścił i nie zabierał więcej miejsca niż komórka. Podejżewam że np. z Sony RX100 też tak jest, bo jest jeszcze mniejszy.
XZ-2 jest niestety troche grubszy - tutaj mieszane uczucie budzi ten tylny ekran, bo daje ok 5 mm grubości dodatkowej, ale i tak jest o prawie centrymetr cieńszy niż E-PL1 z naleśnikiem. W kurtce, wiatrówce, czy nawet w krótkich spodenkach z większą kieszenią spokojnie się zmieści.

Ech, chcieliście argumenty i odbijacie dalej. I po co? Od razu było pisane, że każdy ma swoje typy i każdy co innego lubi. Ja wolę Lumixy i tyle.

Cytat:

---

Zamieszczone przez psl

Ale żeby nosić ze sobą codziennie aparat typu xz-2 w plecaku/kieszeni/saszetce, to sobie nie wyobrażam.

---

Ja noszę zawsze przy sobie Lx3 w plecaku. Nie widzę problemu. Aparatu w telefonie nie używam, bo... mam zawsze przy sobie porządny kompakt.

Cytat:

---

Zamieszczone przez psl

Moim zdaniem to jest mit. Nie ma takiego aparatu fotograficznego, który nosiłbym przy sobie na wszelki wypadek w drodze do pracy/sklepu/na piwo/do sąsiada/pogrzebać przy aucie. To tylko dobrze brzmi.

---

Ja sobie nie wyobrażam, żeby wyjśc bez aparatu. I to wcale nie jest kompakt :grin:
Kwestia upodobań.

ponieważ jesteśmy w OlyKlubie
to skonstruuję retoryczne pytanie w następujący sposób:
A)EPL1+17f2.8 (699+948=)1647PLN czy
B)XZ-2 za 2248PLN?
nie piszcie proszę: To zależy od potrzeb.
po prostu dla Was: TRUE/FALSE, TAK czy NIE, A czy B?

dla mnie EPL1.
*retoryczne- nie wymagające odpowiedzi

C - żaden z tych.