Wersja do druku
To moje pierwsze tego typu rodzaju zdjęcia więc rewelacji nie będzie :)
Zadanie było trudne bo do dyspozycji miałem tylko 14-45 i FL36. Dzień był pochmurny i padał deszcz. Kościół ciemny, a ślub późno bo o 17.00.
Proszę o komentarz.
[center:f21c584708]
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
[/center:f21c584708]
1. Cień za panną młodą nie dodaje zdjęciu uroku... :-(
2. Bardzo fajne, minimalnie za ciasne wg mnie.
3. Pomysł był, ale lekko przypadkowa kompozycja nie pozwoliła mu na rozwinięcie skrzydeł :-)
4-6 - Ujdą w tłoku :-)
7. Fajne, dobre technicznie.
8-9 - Słabo
10. Majdrowałeś coś przy tym rozmyciu na górze ?
11. Typowe, ale dobrze zrobione.
12 -13 Bardzo przeciętne
1. Coś mało ostre, paskudny cień i kwiaty ucięte
2. Podoba mi się bardzo...
3. Kiepsko... Pomysł ok, ale wnetrze, w którym zostało wykonane, nie daje temu zdjęciu uroku, a wręcz przeciwnie
4. AAAAAAAAA tło....! Aaaaaa kolor dłoni!
5. Zupełnie do mnie nie trafia
6. jw.
7. Ot pstryknięte
8. Podoba mi się. Mogło by troszkę szerzej być, ale i tak jest ok
9. hmm
10. Trochę ułożenie młodych dziwne
11. OK
12. Ot pstryknięte, nic ciekawego nie przedstawia
13. Się Młodej głowa za bardzo cofneła i nie wygląda to korzystnie.
rafrog:
do mnie przemawia ósemka, pozostałe niestety nie.
1. niekorzystny kadr
2. lepiej, ale wyszło płasko, jak przez moskitierę
3. to ma być ślub a nie horror
4. niekorzystne, popatrz na dłoń
5. widać wszystko i nic, centralny kadr
6. jw., centralny kadr
7. reklama wstążki?
8. dobre zdjęcie - alternatywne podejście do tematu
9. nudne, centralny kadr
10. zombie?
11. do kogo należą ręce?
12. jazda na zimny łokieć i niekorzystny grymas
13. jakoś mi nie leży, ale ujdzie w tłumie
napisz nam jeszcze czy byłeś jedynym, czy dodatkowym?
Kolorki jakies dziwne?? Na pierwszym wyglada panna jak zombie, na innych bywa gorzej.
No i te rece, by eksponowac zdjecia z takimi elementami jak rece, trzeba pomyslec, czy sa one choc troche ladne?
Czesc.Ch.
Witaj
Nie wiem co - ale czegoś mi brakuje - wszystkie zdjęcia jakieś bez życia - ale to może ja jestem dzisiaj bez życia ;)
11 i 8-ka jeszcze podchodzi.
Pzdr
z całym szacunkiem ale nie byłbym zadowolony z takich fotek :/ wszsytko zostało powiedziaen powyżej. pzdr
bierzmy pod uwagę że większość ludzi cieszyłaby się z gorszych zdjęć.
patrzycie wszyscy na nie w pewien sposób profesjonalny, a ludzie tego tak nie odbierają.
mi najbardziej nie podeszła 4, i to nie pod kątem fotki a dłoni, taka dłoń lepiej niech nie będzie fotografowana, widać że to dłoń spracowana i najlepiej robić takie foty z daleka :)
pytanko czy zakladaleś coś na tę lampe, czy waliłeś gołym palnikiem ?
Ale "My" nie jesteśmy Większość... wstawiając zdjęcia na forum gdzie siedzą "foto-amatorzy" trudno oczekiwać, ze ich odbiór będzie jak u cioci na imieninach.Cytat:
Zamieszczone przez caymer
Oceniam zdjęcie przez MÓJ pryzmat, a nie przez uwagę na to co WIĘKSZOŚĆ by powiedziała i z czego by się cieszyła.
Mi też najbardziej rzuciła się w oczy "brzydka" dłoń z 4. Ta sama dłoń pokazana na 11. jest dużo ładniejsza, widać więc, że wszystko da się pokazać ładnie. A jeżeli nie da - po co pokazywać?
Sluby to nielatwy chleb wbrew pozorom, trzeba miec refleks, pomysl, umiejetnosci, szczescia i talentu. Byles glownym Foto czy z doskoku?
caymer:
chodzi o to, że do focenia ślubów nie wystarczy - choćby najlepszy - sprzęt. nie każdy powinien pchać się w te klimaty, bo potem efekty są jakie są. tutaj jest i tak łagodnie: na ŚF to by gościa zjedli na surowo i kazali ogródek skopać.
caymer: na lamipe miałem dyfuzor i 45 st. w góre
Peniek242: byłem głównym foto
Pomysłów i refleksu to mi nie brakowało. Brakło mi natomiast doświadczenia i światła. Zwróćcie uwagę że robiłem zdjęcia na kitowym szkle i dosyć późno. Poza tym tego dnia miałem przygodę, która mnie trochę zbiła z tropu, a mianowicie w pewnym momencie upadł mi Olek na asfalt i potoczył sie w kałuże z wodą. Bogu dzięki nic się nie stało, chociaż miałem cykora bo woda była nawet pod klapką baterii. Cała sytuacja miała miejsce jeszcze przed ślubem, więc przez głowę przeleciała mi myśl czym dokończę robotę jeśli Olek umrze. Na szczęście Olek to mocny sprzęt i działa bez problemowo. Nawet nie została ryska po upadku.
To moje pierwsze zderzenie z tematem. Mam nadzieję, że będę mógł się jeszcze sprawdzić i z czasem zdobędę doświadczenie. Przecież każdy zawodowy wedding photographer miał swoje początki ;)
Generalnie przekonałem sie na własnej skórze że potrzebuję i to szybko FL50 i 14-54. FL36 dawała mi troche za mało światła i ładowała się czasami zbyt długo. Kitowy 14-45 jest ciemny. W ciemny kościele jest nie ciekawie. Ja w kościele robiłem na ISO 800 i szum pożarł szczegóły. Na zewnatrz robiłem na ISO 400 i też jest nieciekawie. Najtrudniejsze dla mnie jest opanowanie światła zastanego i dopalenie do tego lampą. Kiedy dopalam tło z tyłu robi się czarne i widać tylko pierwszy plan :( Może ktos podpowie jak chulać z lampą kiedy jest ciemno a sufit wysoko. Ja miałem cały czas dyfuzor i przeważnie na 45 st. w gore. Może ktoś ma inne pomysły?
Włącz synchro z długimi czasami wyciągnie to tło, a błysk i tak ruch zamrozi.Cytat:
Zamieszczone przez rafrog
Rafrog zdjęcia jakie są wszyscy widzimy - delikatnie mówiąc - nie najlepsze - i mam nadzieję że to nie najciekawsze ujęcia.
Co do obiektywu na ślub bym zabrał starą wersję 40-150 w zakresach od 40 - 60 masz podobne światło jak 14-54 w tych samych zakresach (jedyna wada to ostrzenie od 1,5m). Młodą Parę, donie, bukiety itp starłabym się fotografować w tych ogniskowych. Co do lampy to palnik w górę i sztuczny sufit . Staraj się wykorzystać co masz, Fl50 i 14-54 nie będzie lekarstwem na wszystko. Osobiście nie mam doświadczenia z fotografowaniem ślubów dlatego przez tydzień w kościele bym trenował różne ustawienia i przygotował plan ujęć miejsc z których uzyskałbym najlepsze zdjęcia. Kicha będzie jak usłyszysz (czego nie życzę), że ktoś z kompaktu lepsze zdjęcia zrobił.
Znalazłem pozytyw - zyskałeś doświadczenie i może być tylko lepiej
pozdrawiam
Święte słowa. Refrog, powinieneś był wcześniej potrenować "na sucho", a nie od razu na głęboką wodę. Bo przez Twoje eksperymenty młodzi mają nieciekawe foty.Cytat:
Zamieszczone przez kowal73
Trening w kosciele na niewiele sie da, bo koscioly sa rozne, pogoda rozna, swiatla rozne i szybki w oknach rozne, a na dodatek ksiadz jak sie napali to ustawi ich schodek wyzej, albo dwa nizej, albo do siebie twarzami, albo po skosie, albo koscielny wparuje z tacka pelna obraczek, albo ministrant wepcha wielki mikrofon mlodym w gardla, albo jeszcze nie wiem co. Na przyklad mily ojczulek ( moze byc chrzesny) wpakuje sie z aparatem ( kamerka) + dwie wazne ciotki, brat, szwagier! Ksiadz czasem napiera na mlodych i sciesnia kadr albo ucieka w kosmiczna przestrzen prezbiterium i jak go wkadrowac?
Trzeba robic duzo fotek w roznych pomieszczeniach i wyciagac wnioski, potem juz idzie samo.
Uzywam lumiquesta, daszkow i kapturkow, czesto wlasnej roboty. W kosciele ciezko jest wymodelowac blysk- odblaski. Prace na wysokim iso- mimi dobrych matryc Canona daje fotki zacienione i malo kontastowe, choc czesto lubiane przez niektorych.
Przedstawione wyzej fotki sa zielone( innym razem purpurowo- rozowawe?) i wykonane na max dziurze i malo ostre. Jak ze Smieny. Jednak konwersja RAW powinna zapewnic lepsze kolorki?!
Tak jak piszecie 14-54 i fl50 to minimum.
Czesc.C.
te zdjęcia nie są idealne, ale na pewno nie nazwałbym ich nieciekawymiCytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
...ale to Twoje zdjecia ;) Rafał może mieć inną opinię, jego prawo.Cytat:
Zamieszczone przez rafrog
rafrog, nie dobijaj się. jeśli Para Młoda jest zadowolona, to zrobiłeś to OK i już.
Zdjęcia IMO nie są rewelacyjne, nie są też ciekawe. byłoby ciut lepiej, gdybyś użył lekkiego postprocessingu.
1- spokojnie można usunąć ten cień, dodać skórze więcej opalenizny i ok.
2- jak na mój gust zbyt ciasno, zwłaszcza w stosunku do kształtu twarzy. wolałbym to widzieć w B&W, ale najlepsze w serii.
3- szkoda, że ten badyl na suficie tak wiele zabiera. bez niego byłoby całkiem OK
4, 5- nie podobają mi się, nic ciekawego. dłoń faktycznie spracowana, choć już ze ślubną obrączką wyglądała by lepiej.
6- typowy weselny kicz, jedni lubią, ja nie.
7- fajny kadr, ale podciągnąłbym trochę jasność krzywymi
8- fajne, nawet z tym lekkim pochyłem
9- patrz 4,5
10- ostrość na dłoniach, patent OK ale tu nie do końca zagrał bo twarze wyszły słabo. spróbowałbym zabawy z filterkami w PS
11- też B&W, większy kontrast i byłoby całkiem całkiem
12- do kosza
13- niefortunny strzał, w tle ciemno, Młodzi też niespecjalnie pod tym welonem
Generalnie, lampka FL-36 daje radę, nawet w ciemnych kościołach, choć oczywiście bez porównania do FL-50. kup stofen, podejdź bliżej. stracisz trochę światła ale zyskasz większą jego plastykę. gorzej z 14-45, ten obiektyw na takie akcje jak ślub jest zdecydowanie za słaby, za wolny, zbyt mydełkowaty, za ciemny. lepiej stary 40-150, jak ładnie doświetlisz to to szkiełko naprawdę czyni cuda.
Zgadzam się, dobra baza wyjściowa do wedding photography to 14-54 + FL50. niżej to duże ryzyko.
Rafrog,
Jesli załozyć, ze jest to pierwsza sesja slubna, to u mnie zdałes egzamin - rzucony na głęboką wodę (ślub, to bardzo głęboka i zdradliwa woda), utrzymałeś się na powierzchni, co prawda pieskiem i troszkę żabką, ale nie utonąłeś. Wydaje mi się, że masz pewne pomysły, jedne wypalają, inne nie. Potrzeba pewnej praktyki i będziesz gnał motylkiem. Obiektywem 14-45 mozna robić dobre zdjęcia slubne, przynajmniej jeszcze lepsze od powyższych, nie wierzę w tzw. mydlenie, to jest tylko wymówka.
Pzdr, TJ
Kochani dziękuję za komentarze. Tadeuszowi za słowa otuchy. Zaraz zacznę wdrażać uwagi dinx'a.
Na koniec głupie pytanie do grizza - jak włączyć synchro z długimi czasami ?
Nie bardzo czaję o co biega :oops:
Pokaz jeszcze z samego wesela bo slub to nie wszystko jesli mozesz oczywiscie.
Jeśli mogę :)Cytat:
Zamieszczone przez rafrog
w ustawieniach lampy (w body) masz jak ma pracować czy czerwone oczy czy zawsze włączony no i bodajrze SLOW czyli synchronizacja z dłuższymi czasami. Możesz ustawić błysk na pierwszą kurtynę lub na ostatnią. Żeby zamrozić ruch w ostatnim etapie najlepiej na drugą kurtynę.
aaa... ale ciemniak jestem. zapomniałem o tej funkcji. :)
Peniek: Wrzuce jeszcze kilka jak tylko obrobie.
Obrodziło na OC ślubami. Pokazałem więc również swoje wypociny z ostatniej soboty. Kiedyś robiłem również śluby 14-45mm i mydlenia tego obiektywu nie zauważyłem. Swiatła na takiej imprezie musi starczyć, a Ty masz do dyspozycji użyteczne ISO-800. Ja prawie zawsze robię na ISO-100 i światła wystarcza. Lepiej mieć na fotkach ze ślubu ciemne tło, ale zachować większą GO. Większość uważa, że ostre zdjęcia są lepsze.
Pokaż jeszcze jakieś detale z ceromonii ślubnej (zakładanie obrączek, komunia, błogosławieństwo) i kilka z wesela.
Krytyką się nie przejmuj. Następnym razem będzie lepiej.
Pozdrawiam.