OM-D i obiektywy marzeń, gdy cena nie jest istotna - Wielka Trójca

Różne są zainteresowania fotografów, stąd i różne obiektywy. Jednemu wystarczy jedna stałka szeroka, a drugi potrzebuje baaardzo długiego zooma.
Dawno, dawno temu wśród zbieraczy sprzętu fotograficznego (przy klatce 35mm) był Świety Graal ("Dream Lenses").
Googlając widzę, że teraz znaczenie "wielkiej trójcy" się zmieniło!

Najpierw były to 3 obiektywy stałoogniskowe:
dla niektórych 35, 85, 135 (L-ki)

dla innych 24, 35, 85 (L-ki)
a jeszcze inni będą szukać tylko szerokich...

Potem - 3 zoomy, który pokrywają zdroworozsądkową całość:
czyli 14-24, 24(28)-70 i 70(80)-200 (oczywiście 2,8, a nie kitowe 5,6!)

Potem - niektórzy DX-owcy nazywają trójcą:
12-24 (crop), 17-55 (crop), 70-200VR (FF)
co mi osobiście się nie bardzo widzi

Ale wracam do OM-D.

Mój obecny zestaw to 12-35/2,8 + 45/1,8 + 60/2,8 Macro + 100-300/4,0-5,6 (do kita 12-50/3,5-6,3 się nie przyznaję ;-)
Który jest kompromisem zakresu i liczby obiektywów. Niestety, za dużo kompromisów to może być kompromitacja...

Ale mój dream zestaw to:

Stałki: 12/2,0 + 17/1,8 + 25/1,4 + 45/1,8 + 60/2,8 Macro + 75/1,8 + brakuje długich stałek ;(
(zamiast 17/1,8 + 25/1,4 można rozważyć 20/1,7, ale to chyba półśrodek)
Jeśli ma być trójca to: 17/1,8 + 45/1,8 + 75/1,8.

Zoomy: 12-35/2,8 + 35-100/2,8 + coś, czego nie ma tj. 100-200/2,8 (więc zostaje 100-300/4,0-5,6)

A jakie są Wasze zestawy "obiektywy marzeń"? W grę wchodzą tylko natywne u4/3.

Nie szukam zestawu dla siebie, ale ciekaw jestem dyskusji - Waszych preferencji.

No i zaraz się tu koncert życzeń zrobi... :)

Ja standartowo.Dwa kity z kpl.Na grzyba mi wiecej:mrgreen:

OMD + 14-150 i jestem cały happy

Ja mam ZD 9-18 ; 12-60 i 50-200 i w zasadzie mogłoby mi wystarczyć, do tego Lumix 14/2,5 i mZd 17/1,8 i Samyang 7,5 jak zachce mi się czegoś lekiego, i mZd12-50 do zdjęć pod swiatło, tak gdzie powłoki starszych zoomów nie dają nadziei na flar uniknięcie, Sigma 150/2,8 jakby mi się zachciało makro i ew. 45 i 75 do kompletu i jestem zdrowy. Do mojej fotografii mam nadmiar szkieł. O kilka sztuk co najmniej.
Wszystko mieści się do niewielkiego plecaka razem z IR -EPL-em.

Dla mnie to 7,5/3.5 20/1.7 (Dodam do tego 17/1.8 ) i 45/1.8.
Z zoomów nie ma nic ciekawego niestety.

Nie mam OMD i miec nie zamierzam, wiec i zadnych marzen nie uskuteczniam z tym zwiazanych.

pozdro

JA miałem tylko 12-50 (złego słowa nie powiem, fotek trochę nim zrobiłem) i 40-150R (też złego słowa nie powiem) swego czasu. Czy dawały radę to widać po moim wątku w stopce. Dla mnie dawały. Na chwilę obecną jednak skupiłbym się na tym co lubię "focić", więc do om-d wybrałbym tylko 9-18 i 60 macro i dziękuję.

12-35; 35-100 i 100-300 (Panasonic - niestety)
Pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

Nie mam OMD i miec nie zamierzam, wiec i zadnych marzen nie uskuteczniam z tym zwiazanych.

pozdro

---

Istotny wkład w dyskusję:wink::mrgreen:

Mój zestaw marzeń:
- 7-14/4 (mam 9-18)
- nieistniejący 12-60 (najlepiej 12-75)/2,8
- 100-300/4 lub 50-200/2,8 i konwerter o krotności 1,4

do tego 20/1,7 i niczego więcej mi nie potrzeba.

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

Nie mam OMD i miec nie zamierzam, wiec i zadnych marzen nie uskuteczniam z tym zwiazanych.

pozdro

---

Dziekujemy za wielce wazki post w tym temacie ...
A wracajac do tematu - jak dla mnie (na dzien dzisiejszy):

12-35/2.8, 35-100/2.8 i 25/1.4

Cytat:

---

Zamieszczone przez adambieg

Istotny wkład w dyskusję:wink::mrgreen:

---

Jaki temat taka dyskusja :)

pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez adambieg

- nieistniejący 12-60 (najlepiej 12-75)/2,8

---

Z nieistniejących to bym wolał 14-50/2.8 :) Ewentualnie przeboleję 14-50/2.8-3.5
Do tego 150/2.8 jeszcze do szczęścia mi potrzebne.

To co mam czyli 12, 20, 45, 75 + to czego nie ma :cry: 300/4.0 lub jakiś tele w tym zakresie lub najlepiej 150/2.8 z telekonwerterem x2

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

Nie mam OMD i miec nie zamierzam, wiec i zadnych marzen nie uskuteczniam z tym zwiazanych.

pozdro

---

http://youtu.be/bNXEq9PHQq4

pozdro :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bacio

A jakie są Wasze zestawy "obiektywy marzeń"? W grę wchodzą tylko natywne u4/3.

---

12/2.0
25/1.4
43/1.2
75/1.8

Uwielbiam takie tematy ;) więc się przyłączę.
Moja trójca obecna to 12-50; 45/1.8, 75/1.8

BTW: dzisiaj pojawił się na znanym portalu aukcyjnym, jeden z obiektywów marzeń, nowy w cenie... Hmm, gdyby to była wersja do dużego 4/3 to rzekłbym, że sprzedający oszalał. ;-)
Albo nie wie co sprzedaje?
Pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Joki

BTW: dzisiaj pojawił się na znanym portalu aukcyjnym, jeden z obiektywów marzeń, nowy w cenie... Hmm, gdyby to była wersja do dużego 4/3 to rzekłbym, że sprzedający oszalał. ;-)
Albo nie wie co sprzedaje?
Pozdrawiam.

---

W starym systemie on byl zdaje sie 2.0 a nie 2.8 :) Sprzedajacy jest autoryzowanym dystrybutorem Panasia wiec chyba wie co robi

Mam

mZD 9-18
20/1.7
mZD 60
mZD 40-150
duże ZD 70-300

Obiektywy marzeń - na razie zamienić duże 70-300 na małe 75-300 a 40-150 na 35-100 Panasa, a potem się zobaczy
Obiektywy marzeń, których nie ma - dobra szeroka i jasna stałka w granicach 9mm oraz jakiś nieduży 7-300/2.8 :mrgreen:

Z jasnego tele to bym wolał 50-150/2.8 od tego co jest w tej chwili.
BTW coś nie widzę żadnego obiektywu w super cenie na znanym portalu aukcyjnym, albo znikł, albo jakiś ślepy jestem.

O tym piszę: Panasonic Leica DG Summilux 25mm f/1.4 ASPH za 1899zł. Jeszcze jest.
Do dzisiaj mnie pytają gdzie kupiłem odpowiednik dla dużego systemu za 2kzł chociaż już chyba ze dwa lata minęły.
Pozdrawiam.

Może nie nazwałbym tego aż marzeniem, ale bardzo brakuje mi odpowiednika nikonowego 18-105, czyli czegoś w okolicach 14-80. Powinien być mały, lekki, nie musi być jasny, nawet zwykłe 4-5,6 wystarczy, byleby dawał bardzo dobrej jakości obraz na pełnej dziurze. Mam i często używam 14-150, ale zapewne z powodu tak dużego zakresu, jest taki sobie, więc gdy mi zależy na lepszej jakości fotek, zabieram 14-45 Panasa i Olkowy 40-150 z zestawu portretowego :-)

@Joki - to faktycznie cena rewelacja :) Myślałem, że to może któryś z zoomów X jest w tej dobrej cenie (o ja naiwny).

Jeśli tylko 3 i tylko z istniejących szkieł to: 7-14, 12-35 f/2.8, 35-100 f/2.8.

Ja znow rozwazam m43 ale tylko w wersji OM-D i do tego 17/1.8, 60mm macro i 14-150 jako zoom spacerowy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ajt

nie musi być jasny, nawet zwykłe 4-5,6 wystarczy, byleby dawał bardzo dobrej jakości obraz na pełnej dziurze

---

No to ja jestem na przeciwległym końcu skali, musi byc jasny, jak marzyć to marzyć, niech Voitek dorobi AF do 25/0.95 i wtedy 12-25-75 i OM-D w znośnej cenie do kompletu...

Jak marzyć to marzyć. 12tke,25tke i 75ke. ,nie wymieniam 45tki ponieważ już posiadam a na spacerek wystarczy 12-50. Ale moim skromnym zdaniem trzy pierwsze + 45 zestawik mniud malina,a to wszystko podparte 100-300 i jestem cały happy.12tke i 100-300 zleciłem już zakupienie za wielką wodą znajomym :)

Gdyby zrobili 14-35 lub lepiej 12-35 ze światłem 2,0 jak do dużego systemu to biorę w ciemno. Pansowe 2,8 to nie

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

Gdyby zrobili 14-35 lub lepiej 12-35 ze światłem 2,0 jak do dużego systemu to biorę w ciemno. Pansowe 2,8 to nie

---

Biorac pod uwage fakt ze 12-35/2,8 jest juz na rynku to szansa na to zeby pojawil sie ktorykolwiek z wymienionych jest prawie zerowa. Zwlaszcza jak sie wezmie pod uwage potencjalne rozmiary i cene

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vindex

Biorac pod uwage fakt ze 12-35/2,8 jest juz na rynku to szansa na to zeby pojawil sie ktorykolwiek z wymienionych jest prawie zerowa. Zwlaszcza jak sie wezmie pod uwage potencjalne rozmiary i cene

---

A czytał tytuł wątku ? :-P :mrgreen: - cena nie gra roli. Duże 14-35 mam i jest doskonałe.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

Gdyby zrobili 14-35 lub lepiej 12-35 ze światłem 2,0 jak do dużego systemu to biorę w ciemno. Pansowe 2,8 to nie

---

A realizuję sie jak zwykle inaczej - dwa obiektywy C-mout Pentax 8-48/1,0 i Tamron 4-12mm /1,2IR. Oba manualne , na cyfrowym kropie maja mnożnik prawie 4X . Ale jakie swiatło. Oba do próby filmowania. Sam nie wiem jak mi to pójdzie, ale zaplanowałem spróbować.

stałki małe:
6mm/f3,5=1600 zł 17mm/f1=2500zł 25mm/f1.2 2500 zł 45mm/f1.4 1600 zł 300mm/4 za 2800 zł

Pozwalając sobie na marzenia, to chciałbym mieć w systemie m4/3 odpowiedniki APS-C'owych: Sigmy 17-70/2,8 - 4,0, Tamrona Makro 60/2,0 i ew. jeszcze jakiś tele-zoom z dobrym światłem. Myśląc o odpowiednikach wszakże mam na uwadze nie tylko ogniskową ale i światło. Było by to więc coś w rodzaju:
1) 13-50/f2,0-2,8
2) 45/2,0 makro a jeszcze lepiej 60/2,0 makro
3) 35-100/f2,0-2,8

Taki zestaw, gdyby był starannie zaprojektowany i zrobiony, bez nadmiernych kombinacji w korektę cyfrową wad optycznych, chyba by zaspokoił moje potrzeby. Zoomy Panasonica klasy 2,8 to i owszem, krok naprzód, ale to jeszcze nie to. Na FF przesłona 2,8 pozwala już ładnie rozmyć tło, w m4/3 jest z tym już problem. Nie jestem zwolennikiem jakiejś wyjątkowej małej GO, ale czasami by się przydała...
Również stałe światło, choć to fajna zaleta, nie jest dla mnie najważniejsze, niechby obiektyw ciemniał ale niechby na szerszym końcu miał rezerwę jasności. Przynajmniej te 1eV, czyli mniej więcej chociaż połowę tego, o ile najlepsze matryce m4/3 odstają od najlepszych matryc FF. Wówczas m4/3 byłoby systemem idealnym.

gdyby zapomnieć na chwilę o zoomach, to z niecierpliwością czekam na 17/1,4 i 65/1,4. oczywiście oba w dobrej, przystępnej cenie

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

A czytał tytuł wątku ? :-P :mrgreen: - cena nie gra roli. Duże 14-35 mam i jest doskonałe.

---

Czytal - pytanie jak zinterpretowac "obiektywy marzen" :) 14-35 jest optycznie swietny ale:
- duzy
- na m43 AF jest delikatnie mowiac taki sobie

12-35 uzywam od ponad pol roku i jestem z niego bardzo zadowolony - zobaczymy jak bedzie sie sprawowal z OMD. Ten obiektyw jest juz duzy jak na standardy m43 i jak dla mnie stanowi maksimum tego co mam ochote podpiac jako podstawowy obiektyw. Nie bez znaczenia jest dla mnie tez fakt ze 12 zamiast 14 na krotkim koncu jest dla mnie duzym plusem - zarowno ze wzgledu na uniwersalnosc jak i to ze nie musze kupowac 12/2.0 :)

tak sobie myślę, że taki hipotetyczny 13-50/2,0-2,8 z poprzedniego mojego postu, od obecnego mZD 12-50/cośtam różniłby się tylko średnicą. Długość byłaby taka sama. A większa średnica, przy tej samej długości, jeśli chodzi o mnie, raczej nie stanowiłaby problemu.

Panasonicowe 12-35 - no dobrze że jest, ale ja chętnie oddałbym ten milimetr z dołu by w górze mieć troszkę więcej, ot, choćby 90-100 mm w ekwiwalencie. No i światło, przy małej matrycy optyka powinna być jaśniejsza od tej do FF

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

tak sobie myślę, że taki hipotetyczny 13-50/2,0-2,8 z poprzedniego mojego postu, od obecnego mZD 12-50/cośtam różniłby się tylko średnicą. Długość byłaby taka sama. A większa średnica, przy tej samej długości, jeśli chodzi o mnie, raczej nie stanowiłaby problemu.

Panasonicowe 12-35 - no dobrze że jest, ale ja chętnie oddałbym ten milimetr z dołu by w górze mieć troszkę więcej, ot, choćby 90-100 mm w ekwiwalencie. No i światło, przy małej matrycy optyka powinna być jaśniejsza od tej do FF

---

M43 nigdy nie bedzie odpowiednikiem FF i wszelkie proby zmiany tego sa bez sensu. 12-35 1.4 bylby bardzo duzy i koszmarnie drogi wiec jesli komus zalezy na glebi ostrosci FF to musi kupic FF - m43 jest dla tych ktorzy sa w stanie zaakceptowac DOF mniejszy niz w FF w zamian za mniejsze rozmiary i pare innych drobiazgow

nie, nie marzę o 12-35/1,4. wystarczyłoby 12-35/2,0 albo coś o zmniennym świetle ale zaczynającym się od 2,0 albo nawet 1,8 a nie od 3,5

a co do uwagi że "M43 nigdy nie bedzie odpowiednikiem FF" to kiedyś słyszałem, od bardzo poważnego gościa, że w m4/3 nigdy nie będzie "ambitniejszych" obiektywów bo to system dla amatorów. Ów człowiek, wtedy tak musiał mówić żeby zachęcać do kupowania ciemnych i drogich zoomów... a parę miesięcy później pokazały się perełki - 12/2,0 i 45/1,8 :)
słowo "nigdy" często szybko traci swoje znaczenie :) :) :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

nie, nie marzę o 12-35/1,4. wystarczyłoby 12-35/2,0 albo coś o zmniennym świetle ale zaczynającym się od 2,0 albo nawet 1,8 a nie od 3,5

a co do uwagi że "M43 nigdy nie bedzie odpowiednikiem FF" to kiedyś słyszałem, od bardzo poważnego gościa, że w m4/3 nigdy nie będzie "ambitniejszych" obiektywów bo to system dla amatorów. Ów człowiek, wtedy tak musiał mówić żeby zachęcać do kupowania ciemnych i drogich zoomów... a parę miesięcy później pokazały się perełki - 12/2,0 i 45/1,8 :)
słowo "nigdy" często szybko traci swoje znaczenie :) :) :)

---

Fizyka nie jest czyms co mozna sobie dowolnie obchodzic a to wlasnie ona jest odpowiedzialna za DOF. 12-35 da sie zrobic ale nie bedzie ani maly ani tani wiec szansa na jego powstanie jest raczej niewielka - zwlaszcza ze przy takich rozmiarach i cenie zanika praktycznie przewaga nad FF

Jak już jesteśmy w temacie zoomów to chętnie widziałbym wersje 12-50 ze stałym światłem 2.8 w takiej samej funkcjonalności jak obecny 12-50 Olympusa czyli z funkcją macro i uszczelnieniami ;-). Oczywiście zakładam wybitne własności optyczne ;-). Do tego istniejące już 25/f1.4 + 45/f1.8 i 75/f1.8 i cóż więcej chcieć ?