co polecicie do fotografii makro?
jakie obiektywy i akcesoria do OM-D
ja póki co zdjęcia makro robię m. 45mm f/1.8
czy ma ktoś z was doświadczenia z Raynoxem?
w tym linku zdjęcia wyglądają świetnie http://www.blog.dgart.pl/?p=2730
Wersja do druku
co polecicie do fotografii makro?
jakie obiektywy i akcesoria do OM-D
ja póki co zdjęcia makro robię m. 45mm f/1.8
czy ma ktoś z was doświadczenia z Raynoxem?
w tym linku zdjęcia wyglądają świetnie http://www.blog.dgart.pl/?p=2730
Poczekaj trochę. Ma się ukazać 60/2,8 makro do mikrosystemu.Cytat:
Zamieszczone przez skrzynka97
Osobiście używam Sigmy 150/2,8 i ZD 50/2,0 z dużego 4/3. Czasem jak mnie najdzie głupawka to biorę Heliosa + pierścionki.
Ja używam 12-50 i podpinam raynoxa dcr250. Swoją drogą, to blog mojego przyjaciela, który właśnie podpiął na chwilę mojego raynoxa i zrobił parę ujęć. ;D Moje przykłady możesz zobaczyć w tym wątku https://forum.olympusclub.pl/threads...%98CIA/page118 ;) Powiększenie daje jakieś 2:1 po ustawieniu dodatkowo pierścienia na macro. Af działa bardzo ładnie, nie robi na nim jakoś wrażenia podpięty raynox. W sumie kumpel postanowił, że też sprawi sobie ten konwerter bo efekty go zaskoczyły.
Panowie, nie ma nic lepszego na tą chwilę jeśli chodzi o stosunek ceny do jakośc,i jak tandem adapter MF-2 i zuiko 35mm 3.5 macro . Wszelakie raynoxy już dawno sprzedałem bo to kiepskie półśrdodki. Kilka zdjęć z tego obiektywu dodałem ostatnio w temacie "zdjęcia: . Pięknie rozmywa tło , i cholernie ostry jak na tak tani obiektyw.
Miałem kiedyś, tj te kilka temu z E500 wówczas 35 3.5 i sigme 105. Potwierdzam, obydwa doskonałe, ale 35 to brzytwa szkło!! Raynoxa bym nie przekreślał, to dobry konwerter musze przyznać. A z sigmą 150 po redukcji 67-72 daje mi jakieś 3:1 co już z ręki nie daję rady zrobić, ale efekty są przednie. ;)
Powiem nawet , że miałem przez jakiś czas zuiko 50mm 2.0 , ale był tak głośny AF i tak ciężki , a przy tym minimalnie lepszy od 35mm ale aż trzykrotnie droższy , że go sprzedałem bez żalu, wolę leciutkie 35mm (przynajmniej z penem).
45/1.8 to raczej do makro się nie nadaje... ale uzupełniony Raynoxem spisuje się całkiem nieźle.Cytat:
Zamieszczone przez skrzynka97
Uzyskuje się powiększenie podobne do kita 12-50 - z tym że z nieco większej odległości od obiektu, tzn. z kitem trzeba podejść bliżej.
Jakość obrazu (ostrość) również jest podobna, jednak są dwie istotne różnice:
- 45'ka z Raynoxem ma wyraźnie zakrzywione pole obrazowania (czyli albo ostre centrum kadru albo brzegi - coś jak w kiepskich lornetkach),
- natomiast w kicie 12-50 jest wyraźnie widoczna (ale nie dyskwalifikująca) aberacja której w tandemie 45+Ray nie ma nawet śladu.
Ja za to używam manualnego Nikkora 55/3.5 i jestem bardzo zadowolony :)
Chyba jestem jakiś ślepy bo wyraźnie widocznej aberracji w połączeniu 12-50(na macro)+dcr250 u siebie nie widzę.. :(Cytat:
Zamieszczone przez easy_rider
tu -> https://forum.olympusclub.pl/threads...%98CIA/page118. Ale ja "żyję" z aberracją w Nikkorze 85 1.4G więc wszystko inne nie jest aberracją.. :D :D
Ja pisałem o samym kicie - połączenia 12-50 z Raynoxem nawet nie próbowałem.
No i mam na myśli zdjęcia drobnego tekstu na białym tle - na kwiatkach aberacja będzie raczej niewidoczna...
Używałem DCR-250 ale z dużym 4/3 (Oly E-510 i ZD 40-150 f/3.5-4.5). Z efektów byłem całkiem zadowolony, konwerter ten daje niezłe powiększenie i nie zauważyłem pogorszenia obrazu. Nie wiem jak jest z innymi obiektywami, ale (jedyny) problem jaki miałem to mała GO przez co musiałem przymykać mocno przysłonę i dopalać nieraz lampą. Może z innym obiektywem GO mogła być by większa przy podobnym powiększeniu.
Sie mialo do czynienia i w duzym 4/3 i w micro i nawet w innym systemie :)
Te foty z linka to taka delikatnie piszac sredniawka jesli chodzi o makro, i to tak naprawde takie makro niemakro;)
pozdro
Nie wiem do , którego linku "pijesz" ale jeśli masz na myśli mój, który wkleiłem z innego wątku to mi powiększenie 1:1, 2:1 wystarcza. Ale ja nie jestem specem od macro więc mam czyste sumienie i świadomość, że są lepsi ode mnie w tym temacie. ;)Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Pilem do pierwszego, ale w tym twoim tez nie lepiej, ale jak to mowia nie od razu krakow zbudowano, wiec cwiczyc cierpliwie do uzyskania mistrzostwa :)Cytat:
Zamieszczone przez pamaru
pozdro
hmm.. no miło mi.. ale jak mówię, specem nie jestem, więc wywyższać się nie zamierzam.. ;)
Idę w swoją stronę. :P :D
No to teraz popatrz na to (gabarytowo owadzisko podobnie jak to twoje) i teraz znajdz kilka roznic:
Załącznik 67126
KLIKAC NA PELEN EKRAN LEPSZA JAKOSC.
pozdro
p.s. Nie zebym byl jakos super zadowolony z tego zdjecia.
wiesz ja też nie jestem zadowolony ze swojego bo światła zero a powiększenie było już na maksa 1:1 więc większego nie wycisnąłbym. Ta "muszka" była naprawdę maciupka - jak "młode".. ;) Co do twojego to już nie bądź taki skromny.. ;) Ja lubię takie macro -> http://1x.com/photos/macro/latest-additions/2 ale wiem, że nie mając czasu (notorycznie wręcz) nie mam szans na poprawianie swoich umiejętności, a raczej zwyczajnie na plener o odpowiedniej godzinie, świetle itd.. ;)
O! Może to cię zadowoli.. ;)
I ten link trza bylo od razu zalinkowac:)
pozdro
Oprócz ciutki sprzętu, umiejętności i światła spoooro tu obróbki - za to dobrej!Cytat:
Zamieszczone przez pamaru
No więc obróbka to inna sprawa.. ;) Ja nie umiem się zmusić, żeby aż tak naruszyć foto, bo dla mnie to bliżej grafiki już. Choć efekty bajkowe. ;)
Ajtam ajtam, wszystko kwestia checi;)
A wracajac do tematu watku DCR250 jest cool :)
pozdro
Zgadzam się z przedmówcą, da się zrobić choćby takie cuś https://galeria.olympusclub.pl/displ...um=4206&pos=38 (niestety światło lipne trochę - goła lampa wbudowana :p).
...
Wracając do raynoxa, jeśli autora wątku taki obrazek (jak niżej) zadowala to moim zdaniem warto. W ogóle uważam, że lepiej go mieć niż nie mieć, bo dedykowane szkło macro nie zawsze musimy mieć przy sobie, a już taki raynox do kieszeni się zmieści.
I to jest sluszna kocepcja, dobry raynox nie jest zly.Cytat:
Zamieszczone przez pamaru
Do dedykowanego szkla tez mozna zapiac raynoxa i mozliwosci sie zwiekszaja :)
pozdro
zwiększają sie i tym jestem zaskoczony pozytywnie. Właśnie sprawdzam co tam pasuje i jak się sprawdza z moich gadgetów w 4/3 w nowym zakupie: omd +12-50. I jestem pozytywnie zaskoczony jak stary poczciwy raynox sprawuje się na tym kicie.
Witam, mam pytanko jak oceniacie, które szkło nada się lepiej do fotografi produktowej (światło stałe, warunki tzw. studyjne) Olympus M.Zuiko Digital 12-50 czy Olympus M.Zuiko Digital 14-42mm. To co dla mnie ważne do ostrość szkła i możliwość - podejścia do przedmiotu fotografowanego. Obecnie mam E-P2 ale przmierzam się do OM-D w przyszłości. Poradźcie. A może najrozsądniej kupić jest OM-D w zestawie z 12-50?
Z tych dwóch obiektywów większe zbliżenie zrobisz 12-50 w trybie Macro, tak więc nie ma co się zastanawiać.
W warunkach studyjnych to każdym z tych obiektywów zrobisz dobre zdjęcia, zwłaszcza, że możesz przymknąć przysłonę.
Jak masz pieniądze, to OM-D jest dobrym wyborem, a jak nie masz, to zawsze możesz poczekać.
Chyba, że Twoje zdjęcia ucierpią na niższej rozdzielczości E-P2.
Mam stałeczkę do makro Sigma 105mm/2.8 do dużego 4/3 i chciałbym ją podłączyć do GX1. Mam kilka pytań, może ktoś odpowie:
1. Oly MMF1 vs DMW-MA1. Czy oprócz ceny czymś się różnią ? Jakością wykonania ? Na jednej i drugiej będzie działał AF ?
2. Czy będzie działać w GX1 wspomaganie MF (powiększenie wybranego obszaru przy ruszaniu pierścieniem ostrości) ?
3. Obiektyw S105 jest dość długi (przez przejściówkę będzie jeszcze ze 2 cm wiecej) i waży z pół kilo. Nie posiada uchwytu statywowego. Czy używanie go nie stanowi zagrożenia dla mocowania w aparacie, bądź tez obiektyw nie zerwie się przypadkowo z przejściówki albo z przejściówką ?
Byłem świadkiem jak poleciał na bruk zoomik 70-200/2.8. Serce by mi pękło, gdyby mi coś takiego się przytrafiło.
Dla bezpieczeństwa przy tak dużym obiektywie podczas robienia zdjęć podtrzymywałbym go dłonią.
Wtedy nic nie powinno się urwać.
Chciałbym zwrócić uwagę, że uniwersalne mocowanie Raynoxa DCR-250 nie pasuje na m.z. 45 1.8 - za mały gwint. Ja poradziłem sobie w ten sposób, że kupiłem pierścień redykcyjny 37 -> 43 i wkręcam samą soczewkę.
A używał ktoś Was Panasonica 45/2,8 Macro? Za chwilę Olek wypuści 60 Macro, uchwyt statywowy trzeba poszukać albo w uchwytach z M42, albo od niezależnych producentówCytat:
Zamieszczone przez sebol1975
Czy ktoś z Was ma i używa Olympus MCON-P01?
http://fotozakupy.pl/konwerter/olymp...r-makro,14169s
Ten konwerter można przykręcić na 45-tkę?
Wg strony Olka:Cytat:
Zamieszczone przez piaseczek
"Konwerter ten pasuje do obiektywów M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm 1:3.5-5.6 II (R), M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm 1:4.0-5.6 oraz M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm 1:4.0-5.6.",
więc pewnie nie, ale może przez jakiś pierścień redukcyjny się da. Nie miałem tego w ręku i nie wiem jaki jest sposób mocowania. Jeśli ma to normalny jakiś tam gwint, to trzeba by pewnie kupić pierścień redukcyjny z 37 --> na odpowiednią średnicę. Taki pierścień to wydatek 20-stu paru zł, ja kupowałem do DCR-250 na allegro, są chyba wszystkie możliwe redukcje najczęściej marki Marumi.
Tylko że 14-150 i 40-150 mają średnicę filtra 58mm a 14-42 ma 37mm - tak samo jak 45'ka.
W komplecie jest jakiś adapter MA-P01 - ale nie widać na nim gwintów, a raczej mocowanie na bagnet.
Czyli nadal nie wiadomo czy to będzie pasować...
No to rozwiewam wątpliwości, mam:wink: i pasuje. Konwerter posiada redukcję na 37mm i 58mm. Czyli 14-150, 40-150, 14-42, 45...Cytat:
Zamieszczone przez piaseczek
Olek w takim razie, mógłby na swojej stronie czasami zaktualizować informacje.Cytat:
Zamieszczone przez marek7001
Czyli będzie również pasował na 75mm, tak?Cytat:
Zamieszczone przez marek7001
Jakiej odległości minimalnego ostrzenia można się spodziewać z duetu MCON-P01 + 75mm a jakiego z MCON-P01 + 45mm?
---------- Post dodany o 18:50 ---------- Poprzedni post był o 18:49 ----------
Taką stronę o macro dla micro 4/3 znalazłem:
http://m43blog.com/2012/01/01/articl...o-four-thirds/
W makro nie mogę pomóc, ale ja tu wchodzę w interesach: wrzućcie Wasze dzisiejsze foty do DITL-a. W imieniu Saboora zapraszam.Cytat:
Zamieszczone przez piaseczek
Dla 45mm będzie to 0,25m a powiększenie gdzieś tak 1:2 dla FFCytat:
Zamieszczone przez piaseczek
Czy z 75mm i konwerterem będzie możliwe zejście z minimalną odległością ostrzenia do 40cm?
75mm ostrzy od około 80cm...
---------- Post dodany o 14:50 ---------- Poprzedni post był o 14:34 ----------
Jeszcze jedno pytanie, czy po założeniu konwertera AF jest równie szybki? Czy raczej trzeba ostrzyć manualnie?