Wersja do druku
Jako, że wątek na temat adapterów do m43 wczoraj wcięło (brak backupu forum) prosiłbym o podzielenie się uwagami jakich obiektywów z innych systemów uzywacie do PEN-ów i OM-D i jakie adaptery preferujecie.
Druga sprawa jaka mnie nuruje to czy warto kupic zamiennik MMF-1/2 czy tez orginał ?
Używam przez przejściówkę manualnego Nikkora 55/3.5 i jestem zadowolony.
Przejściówka kupiona na alledrogo, dobrze spełnia swoje zadanie :)
Skąd wytrzasnąłeś to szkiełko ? W przyszłym roku skończy 50 lat :)
Uzywam Industara 61L, heliosa 44 na M42, uzywalem Sigmy 150 z duzego olka poprze MMF-2, i dzisiaj wjechal od K@czego Vivitar 28/f2.8 na mocowaniu OM i tez zamierzam go zapiac do kastrata.
pozdro
Nabyłem drogą kupna od kolegi z forum żółtego :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Jasand
Z tego co sie zorientowałem to przejściówka musi być z micro 43 na inny system. Chodzi o tzw. Flange Back. Nie można zastosować dwóch naraz np m43>43 i 43 na inny system ?
Można i tak, działałoby to, ale po co tak kombinować? Lepiej kupić bezpośrednią z mikro 4/3 na docelową.Cytat:
Zamieszczone przez Jasand
Zawsze to większa stabilność układu.
Pytałem tylko dlatego, że na rynku jest dostepne wiele wiecej przejściówek do 43 niż do m43.
Mam też dylemat czy eksperymentować ze stosunkowo tanimi obiektywami z innych systemów, czy tez dokupic szkła systemowe? A moze cos z dużego 43 ?
Jakie ogniskowe potrzebujesz?
Możesz spokojnie kupić jakieś stare manualne obiektywy, o ile trafisz na egzemplarz w dobrym stanie, bez pleśni i takich tam :)
Obiektywy z systemu OM też są fajne i dość niedrogie.
Co do szkieł z dużego 4/3 to nie pomogę, bo żadnego nie mam. Są chwalone, ale ostrzą wolniej na body mikro.
Jak pisałem wyżej, najpierw przejściówka na 4/3 i potem na m4/3 zadziała.
Klasyczne stałki z małego obrazka (po przeliczeniu) czyli 35 mm , 50 mm . I to jest problem bo nie spotkałem starych jasnych szkieł 17(18 ) mm czy tez 25 mm.
Z takimi ogniskowymi to ciężko będzie coś trafić. Mam Sigmę 24/2,8 AF z mocowaniem Nikona. Daje nawet fajny obrazek, ale ja leń jestem i wolę zapiąć kita. Zwłaszcza że te 2,8 to praktycznie żadna różnica w stosunku do kita na pełnej dziurze, a jakość podobna.
Dlatego podchodzę do tego z powściągliwością. Chyba bedzie trzeba jednak zastanowić nad szkłami systemowymi.
PS A jak z tym bandingiem w zestawieniu OM-D i 20 mm Panasa ?
Znalazłem ciekawe szkiełka z mocowaniem Konica K/AR. Jaki adapter by sie nadał ?
Jestem świerzak na forum więc witam i pozdrawiam wszystkich użytkowników m4/3.
Ja mam adapter na m42 i zapiąłem heliosa 44M-7 pod mojego Pen-a - efekty wprowadziły mnie w stan osłupienia :shock: (od 20 lat "bawię" się fotografią, od 7 cyfrową) oczywiście na chwilę :), bo po chwili przypomniałem sobie zdjęcia, które robiłem zenithem 122 i poczułem że znów będę bawił się fotografią :cool:. Na pewno poszerzę swoją szklarnię o jakiegoś Jupitera lub Taira, ale żona powiedziała mi "bez zooma?" i tu zasiała we mnie pewien niepokój :???: nigdzie nie mogę znaleźć żadnych informacji na temat stosowania manualnych zoomów. Może koledzy mają jakąś wiedzę na ten temat. Mały zoom 35-105 ze światłem poniżej f4 jest osiągalny tylko czy to się sprawdzi w praktyce. Czy któryś z kolegów miał może doświadczenia z taką kombinacją.
Pozdrawiam
Krzysztof
FootReep
Coolturalny
ja krotko uzywalem i dla mnie uciazliwe bylo wbijanie co chwila innej ogniskowej zeby stabilizacja dzialala poprawnie.
pewnie mocno przydatny bedzie EVF albo body z dobrym wyswietlaczem.
ciukacz - otwierający wątek mial na mysli OM-D.:)
a ja odpisywalem @kw1975...
Faktycznie przy zoomie zmiana ogniskowej stabilizacji może być uciążliwa.
Ostatecznie zawsze można wyłączyć układ stabilizacji.
Poza tym przy korzystaniu z manualnego zooma nie powinno być żadnych problemów.
Stare manuale najlepsze są przy ogniskowych powyżej 25 mm i takie opłaca się kupić.
A jakie masz body i jakiego zooma używałeś jeśli można wiedzieć?Cytat:
Zamieszczone przez ciukacz
e-pl1 i do niego kupilem do zabawy tamron 80-210 3.8-4 (wersja 103a).
uzywalem przez 2 adaptery: adaptall-2 na canon fd, canon fd na m43.
nie mam evf.
przy okazji: jak ktos uzywal adaptera adaptall-2 na canon fd to prosze o kontakt na PW.
Potrzebujesz czegoś takiego: http://www.amazon.com/RainbowImaging.../dp/B0035UXQ44Cytat:
Zamieszczone przez Jasand
znalazłem tez takie : http://allegro.pl/adapter-micro-4-3-...436233940.html
Zwiedziłem kolegi galerię... i muszę przyznać, że makro rewelacja! Fascynujące jak zaglądasz owadom "prosto w oczy". Te macro to z tej Sigmy 150 czy jakiś inny zestaw?
Sorry, nie podpiąłem do kogo piszę :oops:. Zapytanie było do nyny.
Mam nadzieję, że nie z tego powodu nikt się nie odezwał.
A tak w ogóle to jakoś cicho na forum w kwestii obiektywów z innych systemów.
Ja się świeżo zaopatrzyłem w szkiełka z m42. Jupiter 37a MC, industar 50-2, revuenon zoom 35-105.
Zacząłem testować i mam w większości przypadków bardzo pozytywne wrażenia. Czekam jeszcze na CZJ pancolara 1,8 MC, jestem bardzo ciekawy jak wypadnie przy moim heliosie 44M-7. Jak będę miał więcej czasu to zamieszczę jakieś wypociny, może założę galerię... na OC.pl oczywiście.
Na koniec jeszcze pytanko, żeby rozruszać forumowiczów co sądzicie o obiektywach pentaxa z bagnetem k i późniejszych, miał ktoś do czynienia z owymi? Podzielcie się z łaski swojej wiedzą empiryczną w tym temacie. Zastanawiam się nad szkiełkami z tego systemu, jak się mają do m4/3, (adapter 80zł kosztuję) warto się za nimi rozglądać?
Nyny aktualnie jest urlopowany przez administrację. Ja go niegodzien jestem zastąpić . Musisz poczekać aż się ponownie pojawi na liście aktywnych userów na dole strony.Cytat:
Zamieszczone przez kw1975
O szkła Pentaxa najlepiej pytaj na forach pentaxiarzy :)
Ja tylko słyszałem o ich dobrej jakości, bo sam żadnego nie miałem w rękach na dłużej.
Ogólnie to z manualnymi szkłami pracuje się bardzo przyjemnie na m4/3.
Tylko że, ja nie robię macro, a tylko kwiatki :)
<br>Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Nie chcę pytać pentaxiarzy, bo Ci z reguły nie mają body olka :wink:, a mi chodzi o podpięcie obiektywów z bagnetem pentaxa do pena, a konkretnie czy nie ma jakichś problemów technicznych po podpięciu przez adapter (np. ostrzenie). Nigdzie nie mogłem znaleźć sensownych informacji. Jeżeli ktoś ma jakieś doświadczenia w tej dziedzinie to byłbym wdzięczny gdyby się nimi ze mną podzielił.
Zalezy co masz na myśli pisząc o problemach z ostrzeniem. Tracisz AF, ale innych przeszkód nie ma. Mikro z powodu braku lustra ma bardzo małą odległośc matryca-bagnet, więc spokojnie znajdzie się miejsce na adapter do kazdego lustrzankowego szkła i nie będzie np. problemu z ostrzeniem na nieskończonośc.Cytat:
Zamieszczone przez kw1975
Z utratą AF to się pogodziłem 25 lat temu, jak się tylko na manualach ianalogach pracowało :). AF to dobrodziejstwo ale i przekleństwo jednocześnie, wszystkie zdjęcia są prawie dobre. Łatwość z jaką się je robi powoduje, że są mniej przemyślane, od strony przekazu emocji, "wrażenia artystycznego", a bardziej dopracowane technicznie od strony ostrości (ciemniejsze obiektywy typu zoom, większa GO) przy dobrych warunkach oświetleniowych, czasami jak się człowiek zagalopuje to nastrzela tyle chłamu, że aż wstyd się przyznać (zdjęć dużo - fotografii brak :shock:), dobrodziejstwo i przekleństwo fotografii cyfrowej. "Przecież mnie to nic nie kosztuje..." pozornie, później człowiek traci tyle czasu na selekcję, że głowa mała.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Wracając do tematu, czyli problemów technicznych i przeciwwskazań nie ma? Podpinałeś może jakieś szkło z tego systemu? Sorry, że tak drążę, ale dziwi mnie to, że jest tak niewiele informacji w tym temacie, o rzeczowości nie wspomnę. A obiektywy podobno dobre, ceny porównywalne z m42, a popularność na moje oko dużo mniejsza. Jakby ktoś obcował z tym systemem na u4/3 to bardzo proszę o zamieszczenie informacji. Będą pomocne nie tylko mojej osobie. Z góry dzięki.
Nie masz się co martwić. Problemów nie będzie.Cytat:
Zamieszczone przez kw1975
To proste mechaniczne połączenie i musi działać.
Nie ma nic skomplikowanego w tym zabiegu.
Testowane z vivitarem 28mm, heliosem 44m, industarem 61L i epl3
pozdro
Czy warto używać szkieł manualnych do m4/3?
Jeśli komuś zależy na jakiś specyficznych ciapkach w tle. To jest "efekciarstwo" a nie szkła podstawowe. Do takich celów mam Prost Color Reflex 55/1.2.
Warto również jeśli poszukujemy szkieł o zakresie i f nie posiadających odpowiedników w m4/3 czy 4/3. Tyle, że nie są to zazwyczaj szkieł tanie.
Ze swoich doświadczeń mogę polecić świetne zeissy z systemu Contax/Yoshica. Mam sonnara 135 T* 2.8. Przez chwilę miałem Planara 85 1.4 (może jeszcze wróce do tego szkła). Długi czas chorowałem na makro-planara 105/2.8, ale po kupieniu sigmy 150 się wyleczyłem.
Z systemu OM mam ZUIKO AUTO-S 50/1.2. Szkło warte każdej wydanej złotówki.
W systemie Leica też jest wiele ciekawych szkieł. Ale to jeszcze droższe zabawy.
Jak ktoś chce wydawać 100-200zł za przejściówkę (nie zawsze najlepszej jakości), potem 300-400zł za obiektyw typu 50mm 1.8,
bawić się potem tygodniami w produkcję jakiegoś maskowania i na końcu za ponad 500zł uzyskać zestaw manualny ledwo co ostry po przymknięci do 2.8 to stanowczo nie warto. Lepiej poszukać używanego 45 1.8 i cieszyć się pięknym i ostrym od pełnej dziury szkłem z AF.
Co do przejściówek. Używam właśnie tych z dużego 4/3. Po pierwsze bo mam, po drugie bo mogę jeszcze zawsze użyć z EC-14 czy pierścieniami pośrednimi. Ale jakbym startował od zera to bym kupował raczej od razu te od m4/3.