olek który?

witam
na początku chciałbym się przywitać, jestem tu nowy
chciałbym kupić sobie lustrzankę olympusa, miałem kiedyś e450, po jakimś czasie nie wiedzieć czemu sprzedałem go, teraz po przejściach z różnymi systemami, patrząc na fotki, stwierdziłem, że te z olka najbardziej mi odpowiadają
przymierzam się do kupna używki, mam na oku na razie z kitami:
- e450, miałem i super, tylko brak stabilizacji
czy może e500/510/520
na alledrogo ceny są jak z bajki
który korpus byłby z ww najbliższy ideału???
jestem średniozawansowanym fotoamatorem, nie szukam na razie szklarni, ale korpusu,
dziękuje za pomocną dłoń
pozdrawiam

e-620, chyba najlepszy wybór z linii xxx

Cytat:

---

Zamieszczone przez koberek

witam
na początku chciałbym się przywitać, jestem tu nowy
chciałbym kupić sobie lustrzankę olympusa, miałem kiedyś e450, po jakimś czasie nie wiedzieć czemu sprzedałem go, teraz po przejściach z różnymi systemami, patrząc na fotki, stwierdziłem, że te z olka najbardziej mi odpowiadają
przymierzam się do kupna używki, mam na oku na razie z kitami:
- e450, miałem i super, tylko brak stabilizacji
czy może e500/510/520
na alledrogo ceny są jak z bajki
który korpus byłby z ww najbliższy ideału???
jestem średniozawansowanym fotoamatorem, nie szukam na razie szklarni, ale korpusu,
dziękuje za pomocną dłoń
pozdrawiam

---

Z w/w modeli zdecydowanie E-520. Jeszcze docenisz stabilizację obrazu :wink: A co do proponowanego E-620 przez Kolegę viruussa - warto się zastanowić, czy wydawać ok 2000 zł za kilkuletnią puszkę?

dzięki
e620 trochę za duży budżet
a czym się różni e 520 od e510? w e510 nie ma stabilizacji?
pozdrawiam

a moze bardziej przyszlosciowo bedzie nabyc mikro 4/3 , nowego EPL1 mozna nabyc za 800 czy 900 pln (trafialy sie jeszcze niedawno aukcje na znanym portalu aukcyjnym)

Najładniejszy obrazek wyciśniesz z E-500 ( na niskim ISO), najwygodniejszy będzie E-510/520. Najbardziej zaawansowane technicznie jest E-30

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Najładniejszy obrazek wyciśniesz z E-500

---

Potwierdzam. Matryca Kodaka robi swoje :wink:

bezlustra nie chcę właśnie sprzedaje mojego nx100,
a 500 to matryca ccd bez stabilizacji, jak na szybko poczytałem, czy tak?
czyli różnica poniędzy 510 a 520 jakaś jest?
a w 500 do jakiego iso jest akceptowalnie? w porównaniu do 450 jakaś kolosalna różnica, mam zdjęcia z e450, są bardzo ładne
pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez koberek

bezlustra nie chcę

---

Słusznie! Aparat bez lustra jest jak ******* bez ******** można ******* ale nie ************* i *********.
Interpretacja dowolna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez koberek

bezlustra nie chcę właśnie sprzedaje mojego nx100,
a 500 to matryca ccd bez stabilizacji, jak na szybko poczytałem, czy tak?
czyli różnica poniędzy 510 a 520 jakaś jest?
a w 500 do jakiego iso jest akceptowalnie? w porównaniu do 450 jakaś kolosalna różnica, mam zdjęcia z e450, są bardzo ładne
pozdrawiam

---

e520 obsluguje bezprzewodowo lampy FL36R i FL50R.
e510 tylko je wyzwala bez pelnej kontroli-oczywiscie bezprzewodowo - zapiete w sanki dzialaja tak samo w obydwu modelach.
Tylko tyle.

Tak na szerio szerio: mam 2x e510 i z obu jestem bardzo zadowolony.

dzięki za odpowiedzi
czyli trzeba się rozglądać na alledrogo za e510 lub e520, z tego co rozumiem jeden grzyb, w dobrej cenie
nie mam możliwości pomacania i nie wiem gabarytowo jak się mają do e450, ale 450 dobrze mi się trzymało, to chyba z nowszymi będzie też dobrze
a wizjer taki sam jak w 450? trochę mały, ale lepszy rydz niż jak w nx100 nic, bardzo mi brakowało w Samim brak wizjera, można dokupić, ale cena jak za dobrą stałke
pozdrawiam

Mam, e510 i nie wiedziałem że wyzwala on cokolwiek bezprzewodowo?:shock:

Cytat:

---

Zamieszczone przez koberek

dzięki za odpowiedzi
...
nie mam możliwości pomacania i nie wiem gabarytowo jak się mają do e450, ale 450 dobrze mi się trzymało, to chyba z nowszymi będzie też dobrze
a wizjer taki sam jak w 450? trochę mały, ...
pozdrawiam

---

Wizjer taki sam mały, ale puszka większa , lepiej się ją trzyma.

Jest jakiś powód dla którego nie odpowiada Ci używany E-1?

darkelf ja nie mam E-1, nie wiem skąd te pytanie, mam na wylocie samsunga nx100, brak w nim wizjera już pare razy kadrując w słońcu na zoombi szlag mnie trafiał, mimo że jest lcd amoled, brak lampy błyskowej, no i te jpg koszmarne, sam robię w raw, ale czasem u cioci na imieninach dobre jpg by było dobre, ogólnie sprzęt b. dobry co kto lubi, miałem sony, canona, wiele dobrych kompaktów, ale patrząc z perspektywy czasu, z olka najlepiej mi te fotki się podobają, nie jestem szumofobem, ale te kolory.....
pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez koberek

... z olka najlepiej mi te fotki się podobają, nie jestem szumofobem, ale te kolory.....
pozdrawiam

---

Skoro o to sie rozchodzi, to oglądałeś może oglądałeś zdjęcia z matryc CCD ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tobik

Skoro o to sie rozchodzi, to oglądałeś może oglądałeś zdjęcia z matryc CCD ?

---

Naczytal sie mitow o magii matryc kodaka i tu tkwi clue sprawy...


pozdro

właśnie w tym sęk, że miałem także sony a200 z matrycą ccd, i właśnie zdjęcia te były naprawdę super, na początku chciałem się cofnąć i kupić za grosze a200, ale po głębszej analizie zdecydowałem się na olka, być może e500 z ccdbyłby dla mnie najlepszym wyborem, no ale ten brak stabilizacji, przydałby się
chyba, że ktoś mnie przekona, może właśnie Ty Tobik, skoro zasiałeś ziarko niepewności
pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

Naczytal sie mitow o magii matryc kodaka i tu tkwi clue sprawy...


pozdro

---

Jak byłeś mały to chyba jednak za małego pluszowego misia miałeś ....

@Koberek - miałem E-510, fakt stabilizacja fajna rzecz, ale wysokie ISO to juz nie za bardzo. Faktem jest, że najlepsza stabilizacja to po prostu statyw. CCD ma naprawdę bardzo przyzwoitą rozpietość tonalną i przyjemne dla oka odworowanie kolorów. Co do szumów - to ISO 100 jest bajka, a jak dla mnie akceptowalne wartości pod względem szumu to 100 -400. Jeśli CCD to celowałbym w E-400/500. Obecnie do wyrwania na alledrogo za śmieszne pieniądze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tobik

Jak byłeś mały to chyba jednak za małego pluszowego misia miałeś ....

---

Jak bylem maly to wierzylem w duchy, swietego mikolaja i inne magiczne rzeczy, lacznie z mitem niedoscignionych kolorow i rozpietosci tonalnej ccd...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tobik

CCD ma naprawdę bardzo przyzwoitą rozpietość tonalną i przyjemne dla oka odworowanie kolorów.

---

Przyklady jakies moze w koncu moje oko rozpieszcza i niewiernego nawroca?


pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

Jak bylem maly to wierzylem w duchy, swietego mikolaja i inne magiczne rzeczy, lacznie z mitem niedoscignionych kolorow i rozpietosci tonalnej ccd...




Przyklady jakies moze w koncu moje oko rozpieszcza i niewiernego nawroca?


pozdro

---

Tak, AF w Nikonach to mistrz świata i okolic.

Tobik ja z iso to zazwyczaj góra do 200 schodzę, czasem 400, rzadko, także faktycznie czy ccd w e500 nie byłaby dla mnie tańsza i przyjemniejsza dla oka? nie mam porównania w samplach, oglądając sample np w flickr z 500tki są naprawdę super, ale z 510/520 także, tylko, że tam rasują te fotki, że nie chce się wierzyć
a ceny używek 500 jak i 510/520 w dual kicie są naprawdę śmieszne, to ja tyle dawałem prawie za kompakt dla żony
no teraz mam dylemat czy celować w 500 czy w 510/520
pozdrawiam i dziękuje za wszystkie przyjazne posty

dodoano
a przy okazji jaka w miarę tania, dobra portretówka w systemie jest?

Cytat:

---

Zamieszczone przez koberek

Tobik ja z iso to zazwyczaj góra do 200 schodzę, czasem 400, rzadko, także faktycznie czy ccd w e500 nie byłaby dla mnie tańsza i przyjemniejsza dla oka? nie mam porównania w samplach, oglądając sample np w flickr z 500tki są naprawdę super, ale z 510/520 także, tylko, że tam rasują te fotki, że nie chce się wierzyć
a ceny używek 500 jak i 510/520 w dual kicie są naprawdę śmieszne, to ja tyle dawałem prawie za kompakt dla żony
no teraz mam dylemat czy celować w 500 czy w 510/520
pozdrawiam i dziękuje za wszystkie przyjazne posty

---

Jeśli tak to w przypadku puszek Olympusa to te z CCD. Rozważałbym E-400/500. Wizjer taki sam jak w E-510/520, a LiveView ze względu na wysoką energochłonność matryc CCD brak. Ja bym się nie spieszył i spokojnie sprawę rozważył - wszak E-pięćsetek trochę jest na allegroszu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tobik

Tak, AF w Nikonach to mistrz świata i okolic.

---

Znaczy jak zwykle argumentow sie nie doczekalem, li tylko watpliwej jakosci zenujacy zart...

pozdro

Żenujący to zaczyna być twój dorobek na tym forum. Tak btw to już standardowo jesteś nudny jak piosenka na jednej nucie.

LV nie używam, chyba, że w bezlustrach bez wizjera :-))
ale widzę parę 510/520 za ok 1100-1200 w dual, dobra cena, a i przebiegi (jak nie kręcone :) ) znikome, cały czas żałuje, że sprzedałem 450, do dziś już bym miał sporą szklarnię, ech
pozdrawiam

Panowie nie trolujmy jak w rządzie, każdy ma prawo do wyrażenia swej opini w sprawie sprzętu, nie każdemu to się podoba, ale niektórym może się przydać
otwieram wreszcie piwko:grin:
jutro wolne dzieciaki śpią

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tobik

Żenujący to zaczyna być twój dorobek na tym forum. Tak btw to już standardowo jesteś nudny jak piosenka na jednej nucie.

---

Masz racje...

...tak samo jak w kwestii ccd.


@koberek: spojrz w gielde, tam widzialem inny obiekt mityzmu i westchnien, jakim jest E1 w calkiem przyzwoitej cenie, bedziesz mial wszystko w jednym i na szkla spokojnie starczy jeszcze:)

pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tobik

Tak, AF w Nikonach to mistrz świata i okolic.

---

Ale przyznasz,ze jesli chodzi o szybki i celny AF to mamy nikona i canona i pozniej dlugo dlugo nic.A jesli popatrzymy pod katem Nynego temat to bedziemy mieli ptaszki i motylki .Wiec dochodzi nam co najmniej 7-8 kl na serie i juz mamy obraz dlaczego zostajemy przy nikonach i canonach.
Nie jest sztuka sfocic wrobla,ale jak mu robak z dzioba wylata to juz tak:mrgreen: dodajmy jeszcze dobre jasne szkla w miare przyjazne kieszeni i juz wybor nam sie znowu zaweza.
A kolory i ich pokazanie to od dlubacza bardziej zaleza jak od tajemnych matryc o wrecz wysnionych barwach.

Mirek54 z tą szybkością to nie do końca, miałem przed nx canona 1100d, fakt to nie to co 40d, ale cena za którą za niego zapłaciłem mógłbym kupić dwa olki używane w dual, fakt miał 3,5 klatki nie 7, ale ptaszka trudno było upolować, a co dopiero robaczka wylatującego z dzioba, wszystko jest miarą pieniędzy, dla przeciętnego amatora po co wydawać krocie na sprzęt i późniejsze akcesoria, jak nie skorzysta z tego, jestem przykładem, krążyłem po systemach, ale stwierdziłem, że olek najbardziej MI odpowiada, każdy potrzebuje tego, a nie innego, ku N i C już chyba nie będe spoglądał, bo taka jest teraz trend moda, za którą poszedłem, błędnie
wracam do korzeni i już tak zostanie, a resztę wypocin sprzętowo onanistycznych poświęce warsztatowi doskonalenia
pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez koberek

wracam do korzeni i już tak zostanie, a resztę wypocin sprzętowo onanistycznych poświęce warsztatowi doskonalenia
pozdrawiam

---

Alez ja nie namawiam Cie na wydawanie kasy.Powiem inaczej.Dla 80% naszych forumowych uzytkownikow to E500,czy tam 520 i dwa kity to wystarczajaca opcja.Jest trend na zapychanie szklami polek w biblioteczkach.A tam powinny stac ksiazki.90% znakomitych fotek wychodzi z programu do obrobki.Te pozostale to odpowiedni czas i miejsce a nie sprzet.
Nie sprowadzajmy sprzetu do naszego pozomu i nie pokonujmy go naszym doswiadczeniem.Raczej my powinnismy sie starac dorownac sprzetowi,chociaz w polowie tego co on potrafi.

Mirek54 dobrze powiedziane, nic ująć nic dodać
gdzie te czasy gdy człowiek robił fotki smieną, później zenitem...???
co do sprzętu - to my go stworzyliśmy, a teraz się gubimy
dziękuje za stracony cenny czas forumowiczów na moim wątku i za wszystkie tzw. "wypociny" :lol:
pozdrawiam