Wersja do druku
Hej,
To moje małe porównanie ISO na Panasonicu G3 i Nikonie D90. Zrobiłem z ciekawości bo D90 mimo, że starszy to jak wiadomo matrycę ma jednak znacznie większą (ok. 40%). Redukcja szumów w obu puszkach na off. Pełne obrazy tutaj: http://imageshack.us/g/32/g3iso400.jpg/
Kaszan niesamowity z tego G3, dostac potylku od takiej starej konstrukcji jaka jest D90.
pozdro
a po co sie przejmowac takimi duperelami jak szumy ,
wiele osob demonizuje szumy jako najwiekszy wyznacznik przydatnosci aparatu do robienia zdjec , a przeciez jest wiele istotniejszych cech aparatu niz szumy , chociazby sprawny AF , z dwojga zlego szumy mozna przebolec , ale nietrafiona ostrosc juz nie , z kolei rozmiar matrycy w polaczeniu z jasnymi obiektywami daje ciekawe mozliwosci w uzyskaniu ladnej plastycznosci zdjec , wydobycia postaci z nieciekawego tla , oraz usyskanie glebi na zdjeciu
zreszta jezeli zdjecie bedzie naprawde bardzo ciekawe , to czy duzy szum spowoduje ze stanie sie ono mniej ciekawe ? albo odwrotnie , czy slaba fota , ale zrobiona na wysokim ISO i gladka jak pupcia niemowlecia , zyska dzieki temu na wartosci ?
No nie wiem, IMHO G3 lepiej wypada - zobacz pełne obrazki. Widać, że traci detale ale ciekawy jestem ile z tego jest spowodowane jakością obiektywu. Przymierzam się do podłączenia tego samego szkła i wtedy powtórzę.Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Celem testu nie było poakzanie, że jestem szumofobem (nie jestem ;) ) tylko to jak wygląda sytuacja w kwestii szumienia matrycy. Sam raczej dopalam lampą niż, używam ISO ale są tacy, dla których kwestia ISO jest podstawą bo nei lubią błyskania.
Toz patrze i widze budyn niesamowity bez szczegolow, i nie ma co zwalac winy na obiektyw.Cytat:
Zamieszczone przez micz87
pozdro
Panas produkuje bardzo brzydkie jpgi, które są powodem utraty detalu przy wyższym ISO, poprostu jpgi są zawsze odszumiane. Zapewniam, że z rawów można uzyskać znacznie lepszy obrazek. Jotpegi z E-PL2 i G3 na ISO 800 wskazują na Olympusa, jak wywołasz rawy to Panas da lepszy obrazek.
Taaaak nie ma to jak porównywać aparaty o 4 lata różne z przypiętymi szkłami różniącymi się o jakieś dwie klasy jakości. Grunt, ze każdy moze sobie wyciągnąć wnioski z porównania jakie chce... co zresztą doskonale powyżej widać.
---------- Post dodany o 13:35 ---------- Poprzedni post był o 13:34 ----------
aaa i jeszcze w jpegach...
Pożyjemy zobaczymy ;-) Wrzucę na obie puszki Heliosa 44M-4 bo mam adapter M42 na oba systemy to wtedy się zobaczy. Zrobię w RAWach z porządnego statywu - ten test strzeliłem na szybko nudząc się na uczelni ;-)Cytat:
Zamieszczone przez nyny
W codziennym użytkowaniu wg mnie G3 ma jedną działkę EV przewagi w używalnym ISO nad D90, nieco gorzej wypada DR ale na plus oddanie kolorów w Panasonicu. Wagi i gabarytów komentować nie muszę :D Szkoda, że ceny szkieł bolą i w u43 mały rynek wtórny, o ile nie powiedzieć, że zerowy...
a nie lepiej cala ta energie spozytkowac na zrobienie ciekawych zdjec i pozniej wrzucenie ich do galerii ?Cytat:
Zamieszczone przez micz87
Zasadniczo i pobieznie srednio mnie interesuja takie testy, bo i tak zycie weryfikuje te kwestie.
O kolorach w dobie PSucia nie ma co pisac bo to argument zaden.
Wolalbym tez miec o jedna dzialke iso gorsze, ale ze znacznie lepszym DR, niz odwrotnie.
Poza tym jak porownywac to puchy raczej zblizone terminem wydania, pozycjonowaniem, cena etc.
Jedna zasadnicza argumentacja za kastratami to ich gabaryty, reszta to rzecz na tyle dyskusyjna, ze mozna znowu elaboraty o tym pisac i bedzie tyle samo przeciwnikow co zwolennikow dla obu rozwiazan.
Bynajmniej w moich zastosowaniach kastraty sa miazdzone przez lusterkowce i dlugo tak bedzie poki co.
pozdro
Ciekaw jestem jak wyłączyłeś redukcje szumów w G3 ???Cytat:
Zamieszczone przez micz87
Można ustawić ją na -2 ale wyłączyć nie można. Masz rozwiązanie zagadki, przy wysokim ISO panas myśli za ciebie i decyduje, że lepiej rozmemłać obraz ale pozbyć się ziarna. Powtórz test na rawach, przekonasz się, że do ISO 1600 G3 daje całkiem dobry obrazek.
A to tak działa, myślałem że ustawiając w menu redukcja NR przy długin naświetlaniu to już puszka nic nie rusza. Nie wiesz może czy RAWy też Panas obrabia? Bo Nikon swoje Hi3 ma w RAWach obrobione.Cytat:
Zamieszczone przez adambieg
Wracając do poprzedników, każdy ma swoje priorytety i nie ma aparatu, który dogodziłby każdemu :-) Ja akurat cieszę się z maleńkości sprzętu a różnic w obrazku w codziennym pstrykaniu jakoś nie poczułem (no może poza tym, że G3 daje ładniejsze JPGi wg mnie).
Redukcja szumów dla długiego naświetlania to nie to, co redukcja szumów dla wysokiej czułości. Dwie różne funkcje. (Zerknij do instrukcji jak je panasonic nazywa)Cytat:
Zamieszczone przez micz87
To czy panas grzebie w rawach pozostawiam testerom -> optyczni się rozpisują o ciemnych prądach i innych cudach...Cytat:
Zamieszczone przez micz87
Jpgi z panasa są w miarę ładne do ISO 400, dalej to jakaś mozaika. Ładne jpgi produkują Olympusy, łącznie z ładnym ziarenkiem przy ISO 800-1600 oczywiście przy wyłączonym odszumianiu.
Mam D90 i G3. Szumów na wysokich iso nie porównywałem, bo takich czułości używam sporadycznie i tylko w zdjęciach, że tak powiem "dla siebie", tzn. nie do celów komercyjnych. W takim zastosowaniu z obu jest ok. Porównywałem za to niskie czułości, robiąc w warunkach studyjnych zdjęcia przedmiotów na białym tle. Rawy z D90 na iso 200 w razie potrzeby podciągam o 1EV i więcej, praktycznie nie wychodzi wtedy szum wymagający jakichś interwencji. Tymczasem z G3 na iso 160, nawet bez wyciągania, widać w cieniach czerwono-zielone placki, wymagające odszumienia poprzez przesunięcie suwaka "false color ctrl" prawie na max (w dostarczonym razem z aparatem programie Silkypix).
Przecież na iso 200 detalu jest sporo, więc obiektyw się wyrabia. Na pewno obiektyw nie robi się gorszy wraz ze wzrostem czułości. Po prostu Panas mocno odszumia jpegi nawet wtedy, gdy odszumianie jest na OFF. A D90 bardzo ładnie szumi na tych obrazkach, taki szum da się usunąć bez znaczącego wpływu na szczegóły.Cytat:
Zamieszczone przez micz87
No to ciekawie, po weekendzie sprawdzę u siebie w mini-studio jak to wygląda. W codziennym cykaniu nie zauważylem za bardzo takich przygód podciągając zdjęcia do max 1,5 EVale też nie oglądam cropów 1:1.Cytat:
Zamieszczone przez ajt
Nic wtedy nie zobaczysz, bo będziesz miał dwa różne kadry.Cytat:
Zamieszczone przez micz87
Prawdopodobnie nie ma żadnej przewagi w szumach, a jeśli już, to tylko na korzyść D90. DR w Panasie jest jednym z najniższych na rynku, a w D90 jednym z najwyższych. Jedynie w rozdzielczości będzie widać przewagę Panasa.Cytat:
Zamieszczone przez micz87
Zgadzam się z powyższym.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
G3 ma po prostu dość agresywny algorytm odszumiania, który robi co może, żeby jotpegi prosto z puszki jako tako wyglądały.
Obawiam się, że z EM-5 jest tylko odrobinę lepiej pod tym względem :)
Wiem, że cropy to 1.5 i 2.0 w tym przypadku więc wezmę scenę płaską i nie będę skupiał się na oddaniu plastyki. Z szumami akurat chyba będzie na korzyść G3, DR Nikon, a kolory to subiektywna kwestia (wolę te z Panasa). W każdym razie sam jpg prosto z puszki znacznie lepiej wychodzi z G3. W D90 raczej same rawy robiłem, a tu mogę sobię nieco odpuścić bo jakoś łatwoj było mi dopasować pod siebie jpg :-)Cytat:
Zamieszczone przez epicure