Zapowiedz na styczeń 2012 r. Następna "mikro soczewka" bez makro :-P
https://forum.olympusclub.pl/attachm...8&d=1324922669
Wersja do druku
Zapowiedz na styczeń 2012 r. Następna "mikro soczewka" bez makro :-P
https://forum.olympusclub.pl/attachm...8&d=1324922669
Bezsensowny obiektyw.
Jak się potwierdzi to można się będzie cieszyć że wreszcie Sigma wypuściła coś dla m4/3. Obietnice już dawno były złożone
Ale obiektyw sam w sobie jak dla mnie mało ciekawy - no chyba że jednak będzie miał tryb makro (bo takich szkieł w systemie jak na lekarstwo), lub jeśli będzie w jakiejś naprawdę dobrej cenie. W innym wypadku lepiej będzie wybrać Panasonica 20/1,7 lub Olympusa 45/1,8
O ile do systemu Sony ten obiektyw ma sens, tak nie widzę go w mikro 4/3.
Chyba, że jakością obrazka będzie miażdżył konkurencję.
Tryb Makro + cena poniżej 1000 i znajdą się chętni.
W innym wypadku nie ma to sensu
Patrzac na poczynania P Kazuto, nie ma szans by byl to hit mikro jak i rowniez hit sprzedazy
pozdrawiam serdecznie
Janek
Tyle że w ofercie Sony już jest 30stka makro. Do tego tania bo na skąpcu są oferty już od 900 zł (chciałoby się takie ceny w m4/3 :) )Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Nową Sigmę bronić może ew. nieco lepsze światło no i faktycznie jakość obrazka ale o tym będzie można coś powiedzieć dopiero po premierze.
No to zostanie chociaż radość z tego że kolejny producent dołączył do m4/3 i nadzieja że w niedalekiej przyszłości pokaże coś bardziej godnego uwagi :)Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek
Taaa, pokaże.... szkła pokazane pod Nexa/NXa ze zmienionym bagnetem na m4/3 które będą znowu ni takie ni siakie :/
Jeżeli byłby niewiele droższy (powiedzmy stówkę) od tych szkieł to bez zastanowienia wchodził bym w PENy ;)
Poniżej wymienionej kwoty masz zd 35mm makro 1:1 i konwerter mmf-2.Cytat:
Zamieszczone przez snuffi
Ten obiektyw jest wart najwyżej 600zł, jeśli będzie miał 1:1. Dosłownie.
Więcej nie ma sensu dawać za niego. Zwłaszcza, że jest to obiektyw pod APS-C.
Dziwi mnie Sigma, przerobili by własny obiektyw 105mm pod m43 i byłoby super.
Mają mnóstwo fajnych gotowych rozwiązań, a wybrali takie ani to makro ani portret.
Razem z Sigma 19mm do MTF, pokaże się Sigma 30mm f/2.8 EX DN MFT
Jest tryb makro (chyba?), od 30cm.
Tak jak drugi obiektyw "trochę nie wiem po co "
Jak będzie bardzo tani (600-800) i będzie w miarę robił makro to to może mieć sens
Już bardziej oficjalnie http://www.optyczne.pl/4556-nowo%C5%...wc%C3%B3w.html
Bez sensu...
Podejrzewam, że Sony "pozwoliło" zrobić Sigmie tą 30mm pod warunkiem, że nie będzie jaśniejsza niż 2.8
Bo gdyby dali 30mm/1.4 to stałaby się hitem w E systemie Sony, a CZ24mm nie kupiłby pies z kulawą nogą (za aktualną cenę).
PS
Bagnet m43 dołożyli ot tak sobie, bez spodziewania się wielkiego zarobku. Główny target to E system Sony, i pewnie trochę egzemplarzy sprzedadzą.
Pierwsze wrażenie
http://www.superflexible.com/photography/sigma30mm.htm
ciekawe czy doczekamy aż ktoś z forum pochwali się owym szkłem? - szczerze wątpię - nie widzę sensownego argumentu na TAK (no może poza tym że cena jest atrakcyjna).
Sigma dla mikro to proteza z Nex'a, f/2.8 - to z lekka ciemno.Cytat:
Zamieszczone przez glee
Od kiedy 2.8 to ciemno? Dostajesz 60 2.8, co byc moze ktos wykorzysta, oczywiscie Sigma nie ukrywa, ze zrobili to glownie pod swojego Merilla, produkt uboczny? za 200E pewnie znajda sie chetni
pozdrowionka
czy 200 euro za ten obiektyw to atrakcyjna cena? przypuszczam że wątpię
----
Dziwię się trochę - patrząc na średnicę soczewki i średnicę zewnętrzną obiektywu odczuwam dyskomfort dysproporcji. Tak, na chłopski rozum, można by z tego zrobić 2,0 a może nawet lepiej i wtedy byłaby jakaś pokusa...
Zwłaszcza kiedy najtańsze macro m4/3 PanLeiki kosztuje bodaj 3,5 tys zł a nowe Olympusa będzie pewnie kosztować podobną kasę - jeśli nie drożej. Skoro te nowe Sigmy były robione pod kątem nowych kompaktów to jakość optyczna może być naprawdę niezła. Użytkownicy starych modeli DP chyba nie narzekali.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Tak na prawde Sigma ma to gleboko, oni od lat stosuja tylko sobie znana strategie marketingowa dla szkiel i korpusow.
2 maluchy to efekt uboczny DP Merilla, a w przyszlosci mysle, ze bezlusterkowca od Sigmy (obstawiam 2013), przy kropie 1.5 wychodzi calkiem sensowna ogniskowa, kontynuacja DP1 i DP2, nawet lepiej bo w przypadku DP1M w koncu bedzie 2.8.
CO nie znaczy, ze nie mozna tego podpiac do mikro, obrazki jak widac daje ostre od pelnej dziury w calym kadrze.
38mm moze nie bedzie zadna konkurencja (procz ceny) dla Panasa 20 ale 60mm, jak ktos lubi, to czemu nie?
Najwazniejsze, ze sie dzieje, jeszcze jak zacznie cos tamron, to bedzie miodzio, duzy szpej dostaje coraz wiekszego pstryczka w nos...
pozdrowionka
Pod względem głębi 60/5.6... Nie widzę specjalnego sensu za 200 Euro - do Nexa tak, do mikro - raczej 20/1.7 (wiem wiem, różne kąty widzenia i trochę drożej - ale Nex+30 i mikro+20 da pi*drzwi to samo). Ani to małe, ani specjalnie jasne, ani bardzo tanie.
Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek
ale jest:)
Z drugiej strony, przy założeniu że jakość optyczna Sigmy 19 mm jest dobra, dla kogoś kto preferuje stałki to jest ciekawa opcja - np. jako uzupełnienie do Leiki 25 mm, z Panasem 20 mm tu już wychodzi ponad 4 tys., w dodatku Panas ma ponoć węższy kąt widzenia niż wynika z ogniskowej (korekta dystorsji - nie wiem czy to prawda). Przy tej cenie mamy drugie, tanie szkło "na wszelki wypadek" jeśli z Leiką w jakichś sytuacjach byłoby za wąsko. Oczywiście muszą być spełnione dwa warunki - Sigma musi być tańsza i trochę lepsza optycznie od 17 mm Olka.Cytat:
Zamieszczone przez Moominek
---------- Post dodany o 11:20 ---------- Poprzedni post był o 11:14 ----------
PS. W Olku jest jednak największy progres w stosunku do Leiki, a więc Sigma musiałby mieć lepszą jakość optyczną, żeby powalczyć. Kąty widzenie tych czterech obiektywów:
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=4&add0=868&add1=882&a dd2=984&add3=1021
Dzarro, łał nawet nie wiem od czego zacząć.
1. Sigma a Oly 17: to dwie, zupełnie inne strategie szkieł; jedno ogór (po Nexie), drugie kieszonkowy brelok/fajny naleśnik.
2. Uzupełnienie PL25: imho to szkiełko fajnie uzupełnia 12/2.0 (12/T1.6 dla MF), mZD45/1.8 i zapowiedziane mZD75/1.8
3. Dystorsja: wszystkie kąty widzenia w mikro podawane są "po korekcie" czyli jak otwieram rawa z 12/2 w RawTherapee widzę więcej niż w Adobe. Jako bonus dostaję kadr przed korekcją geometryczną; czasami to potrafi uratować - ciasny - kadr :); BTW. Czy ktoś jeszcze pamięta DNG Edge Recover Thomka Knoll'a? ;)
Podsumowując: sigma miała szansę wbić się pomiędzy Olka i Panasa: wiele osób (u nas np. Iwo) czeka/ło na np. 150/2.8 OIS macro lub 30/1.4 a te propozycje to broszurkowe zapchajdziury.
Masz racje poza ostatnim zdaniem.Nie musi byc tansza i nie musi byc lepsza.Sigma po prostu nic nie musi,robi swoje szkielka i istnieje jakos na rynku.Chociaz gdyby fachowcy od Sigmy czytali nasze forum i brali pod uwage przemyslenia naszych fachowcow to pewnie wyeliminowali by konkurencje juz dawno wraz ze soba.Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
Sorry - jak potrzebujesz 35-40 mm i nie masz gdzie się cofnąć(bo stoisz w bramie i masz ścianę za plecami), to ani 24 mm, a tym bardziej 90 mm raczej nic Ci nie da, a to czy coś jest naleśnikiem czy ogórkiem to jest już bardziej kwestia kulinarna. Jak bierzesz ze sobą kilka stalek - to i tak w coś je musisz upchnąć. Ja oczywiście mówię o teoretycznej sytuacji, że ktoś jest fanem stałek. W końcu Fuji też wypuszcza zarówno ekwiwalent 50 mm jak i zapowiada dwa szkła w okolicach 30-40 mm, więc nie jest to koncepcja zupełnie bez sensu.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
PS - chyba opaczni twierdzili, że kąt widzenia Panasa 20/1.7 po korekcie jest mniejszy niż wynika to z ogniskowej. Oczywiście nie wiem czy to prawda.
Sigma to pralnia Yakuzy, wiec tak na prawde oni maja wszystko w d.. szczegolnie nasze biadolenia...Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
Sigma nigdy nie robila tego co powinna by wybic sie na piedestaly, patrzcie SD14, pozniejsza nieznacznie poprawiona SD15 po jakim czasie! przypal z SD1, o DP nie wspominajac.
Oni nawet nie testuja tego sprzetu na szeroka skale, robia to zapalency po zakupie i wtedy za rok wychodzi soft, ktory cos tam reguluje psujac co innego, a wszystko na bazie SD9, tyle, ze to troche lat temu bylo i ile mozna jechac na okresleniu Foveon Lovers, tym bardziej, ze TEN Foveon to juz nie ten Foveon.
Pozostaje jeszcze kwestia baboli technicznych, ktore predzej czy pozniej wylaza, rozkalibrowywania sie sprzetu i szkiel, miod malina, jak sie ma serwis, gorzej jak sie ma polski serwis....
pozdrowionka
Kąt widzenia Panasa 20/1,7 jest nieco większy niż olkowego kita ustawionego na 20mm...Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
Nie chcę wychodzić na jakiegoś obrońcę Sigmy. Im więcej szkieł w m 4/3 - tym lepiej. W końcu - jak ktoś słusznie zauważył - Oly i Panas najwięcej energii poświęcają na obiektywy kitowe (bodaj 6 czy 7 modeli w ciągu 3 lat). Problemem jest jednak rozmiar matrycy - po prostu nikomu poza tandemem O/P nie opłaca się robić szkieł specjalnie pod ten standart, tym bardziej że pozostałe bezlustrzaki bazują na APSC.
Pamiętam, zabłysnęli wtedy. Na dpreview się zagotowało - Andy tłumaczył wszystkim podstawy systemu (mikro), ba nawet "dziadziusiowi" polski przedstawiciel Panasa przedstawił "tego pana, który napisał "TĄ" recenzję." Już kiedyś wspominałem z czego - imho - wynika taka postawa tego serwisu.Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
Tak czy siak zostało to wyjaśnione i nie podlega dyskusji: podawane kąty są "po korekcie".
http://m43photo.blogspot.com/2010/11...orrection.html
Tak, masz rację, a raczej miałbyś rację gdyby ww obiektyw był macro. Niestety nie jest chociaż zapowiedzi były inne. Zaś mając ponad 800 zł do wydania, IMO lepiej jest dołożyć do Olympusowej 45-tki lub Panasonicowej 20-tki w zależności od preferencji i potrzeb. Ogniskowa 30mm w m4/3 to trochę dziwny pomysł. Światło 2,8 też nie kusi.Cytat:
Zamieszczone przez dzarroZwłaszcza kiedy najtańsze macro m4/3 PanLeiki kosztuje bodaj 3,5 tys zł a nowe Olympusa będzie pewnie kosztować podobną kasęCytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Kolejny test/wrażenia na http://www.mu-43.com/f38/new-sigma-3...-review-22490/
Gdyby polska cena była w przeliczeniu z dolara to byłaby to jednak inna klasa cenowa niż firmowe stałki z 45/1.8 włacznie. Sama ogniskowa przestaje być aż tak egzotyczna(patrz naleśnik Pentaxa).Ciekaw jestem czy poza światłem jest jakiś postęp optyczny w relacji do Panasa 14-45. Na tej ogniskowej Sigma ma prawie 2EV przewagi. No i odległość ostrzenia jest lepsza(dla Panasa jest taka sam ale dla ekwiwalentu 28 mm). Biorąc pod uwagę dobrą jakość w centrum kadru może to być całkiem przyjemne szkiełko do detali.
PS. Ogórem to bym tego nie nazwał:wink:
http://www.optyczne.pl/4728-nowo%C5%...5%82adowe.html
zdjęcia przykładowe :)
Jakby nie patrzeć obie sigmy w cenach na wejściu to raptem jakieś 200-250 zł więcej niż jeden 20/1.7 Panasa. Sądząc po tych samplach nie musi to być taka zła opcja :). Jeśli ta 30-tka będzie dobrze ostrzyć na 30 cm to sam ją wezmę pod uwagę.
No, no, no.. jest lepiej niż się spodziewałem. Trzeba będzie poczekać na test.
Całkiem dobre te zdjęcia z optycznych. Jeżeli cena faktycznie będzie ok. 800 zł to tylko się cieszyć, że sigma wypuszcza taki obiektyw pod m4/3. Czekam na ciąg dalszy propozycji sigmy. Wreszcie coś dla ludzi pod względem ceny, a jakość z tego co widzę niezła. Trudno porównywać do 45/1.8, bo ogniskowe zupełnie inne.
Tak, porównując ceny oficjalne. Panasa czasem można kupić jednak znacznie taniej, gdzieś 50% drożej od jednej Sigmy. Zresztą te szkiełka alternatywą dla Lumina nie są - ten jednak znacznie mniejszy i znacznie jaśniejszy. No i chyba jednak ostrzejszy na pełnej dziurze, a przymknięty do 2.8 to już całkiem inna liga niż otwarta Sigma. Nie oznacza to jednak, że szkiełka Sigmy nie są fajne, ale bardziej pod Nexy. Szkoda, że nie pokazali jak się prezentuje ten obiektyw z Penem - gabaryt w tym sprzęcie też jest ważny. Zdjęcia faktycznie dość ładne. Jednym z powodów jest fakt, że Optyczni zawsze dla przykładowych zdjęć zjeżdżają z wyostrzaniem w silniku jpg w aparacie do najniższego możliwego poziomu. Takie ustawienie służy zdjęciom z E-PL1. Jakby to były foty z Nexa, zrobione przy tych samych założeniach, widzielibyśmy budyń, co ani nie znaczy, że Nex gorszy, ani, że Sigma z jego bagnetem gorsza. Optyczni mają pewne założenia i się ich trzymają, ich sens jednak jest mocno dyskusyjny.Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
Weź też pod uwagę, że te fotki to prawdopodobnie jpeg bez żadnych korekcji w puszce (dobrze mówię??). To co widzisz na jepgu to efekt szkła, a nie oprogramowania. Wszystko jedno czy użyjesz PENa czy Pana. W przypadku puszki panas i obiektywu panas nie ma problemu. Ale 20/1.7 i PEN to już jpeg może zaskoczyć. Był ostatnio taki wątek na naszym forum. Bez przesady, jest ok, ale jeżeli ta sigma wypluwa takie foty bez korekcji dobrze to o niej świadczy.