teleobiektyw do E-systemu
Witam
Jestem posiadaczem OLY E500 od wczoraj z bazowym okiektywem 17,5-45, zamierzam dokupic tele /interesuje mnie tzw amatorskie "mysliwstwo" czyli strzelenie fotkami w zwierzaki/ w cenie do 900zł - z ogledzin Allegro i sklepow internetowych wynika ze w cenie miesci sie SIGMA 55-200 oraz ZUIKO 40-150, patrzac na roen testy mozna wnioskowac ze w przypadku ZUIKO praktycznie zawsze trafie na udany egzemplarz co do SIGMY to roznie bywa /ale roznica w cenie i powiekszeniu jest !!!.
Pytania
Cy warto kupowac SIGME tak w ogole?
Czy biorac pod uwage ryzyko kupna zle ostrzacej lub winietujacej SIGMY nie lepiej troche dolozyc i kupic w stacjonarnym sklepie blisko miejsca zamieszkania obiektyw i w razie czego miec mozliwosc latwej wymiany ?
Czy lepiej zrezygnowac i od razu kupic ZUIKO 40-150?
Moze ma ktos inne propo w ww cenie?
Jakie sklepy polecacie w okolicy Mysłowic/Katowic/Sosnowca z obiektywami?
z gory dzieki za odpowiedz
Jeronimo: poprawilem temat!
Re: teleobiektyw do E-500
Witam,
Polecam jak wszyscy ZD 40-150, a do tego dokup sobie szkło manualne M42 oraz adapter. Na allegro jest w czym wybierać - szkieł od 200 mm wzwyż troszkę jest. Ceny sa bardzo atrakcyjne.
Reczne ostrzenie nie jest tragicznie trudne. Większa wadą jest duża waga.
Re: teleobiektyw do E-500
Cytat:
Zamieszczone przez Mariusz M
Reczne ostrzenie nie jest tragicznie trudne. Większa wadą jest duża waga.
jasne, że nie. tylko bepeh chce strzelać do zwierzyny a ta rzadko zastyga na zawołanie. poza tym, posługiwanie sie MF przy wizjerze e-pińcetki to jest jednak ciężka sprawa. cięższa niż waga szkła.
Re: teleobiektyw do E-500
Cytat:
Zamieszczone przez dinx6
Cytat:
Zamieszczone przez Mariusz M
Reczne ostrzenie nie jest tragicznie trudne. Większa wadą jest duża waga.
jasne, że nie. tylko bepeh chce strzelać do zwierzyny a ta rzadko zastyga na zawołanie. poza tym, posługiwanie sie MF przy wizjerze e-pińcetki to jest jednak ciężka sprawa. cięższa niż waga szkła.
Kwestia wprawy. Ja mam akurat E-300, wizjer równie kijowy jak w E-500 i na zwykłej matówce jakoś daję radę. Najgorzej jest jak za mocno przymkniesz obiektyw - wtedy robi sie naprawdę ciemno. Lepiej tego nie robic bo taka ciężka lufa wymaga maksymalnie krótkich czasów.
Kiedyś ktoś tu podawał stronkę ze zdjęciami z rajdu samochodowego, robione dokładnie takim samym zestawem jak mój i efekt był bardzo dobry. Samochody rajdowe dość szybko się przemieszczają.
Re: teleobiektyw do E-500
Cytat:
Zamieszczone przez Mariusz M
Samochody rajdowe dość szybko się przemieszczają.
podobno, ale nie słyszałem by ktoś je ręcznie próbował podczas tego przemieszczania ostrzyć.
między wizjerem e-300 a e-500 różnicy nie ma IMO właściwie żadnej. oba są jak peryskopy w ubotach.
po czym poznac ten starszy lepszy 40-150?
niezly rozrzut cenowy za ZUIKO 40-150 f3,5-4,5
Witam
niezly rozrzut cenowy az podejrzany od 650zeta brutto do 1200 zeta za ten sam obiektyw czyli model pierwszy - potrafi to ktos wytlumaczyc?
długie szło do 4/3...dylematy
Jeronimo: scaliłem temat - "długie szło do 4/3...dylematy"
Trochę osób pewnie zna mój problem a pewnie też kilka osób cierpi podobnie - nie mamy póki co w 4/3 szkła tele o przyzwoitym świetle i jakości dającego ogniskowe rzędu 500-600mm ( na mjały obrazek ). Ale mam na myśli szkło o jakości Zuiko 50-200, które, jak mogłem się przekonac daje świetny obraz niezaleznie od ogniskowej, ostry do bólu...
Mamy mie 70-300 ale nie bedzie to jakośc "lepszego" brata, bo i kosztowc pewnie tyle nie bedzie...
Można do 50-200 dokręcic konwertetr ale przydałby się x2 a wtedy robi się ciemnica a i na obraz jakis wpływ ma.
Przygladam się ostatnio Sigmom, 135-400 i 50-500. Ta druga droga, ciężka i...aż za "długa". Tym już się nie da nic z ręki zrobic...
Kusi 135-400 i właśnie stąd mój temat. Zajrzałem na photozone na testy i wykresy mtf ( nie jestem onanistą linijek ale w końcu po coś to robią ) i zbaraniałem: okazuje się że na 200mm Sigma jest lepsza od Zuiko 50-200. Albo ja czytac i analizowac nie potrafię. Może to zalezy od body? ( ale w takim stopniu???)
http://www.photozone.de/8Reviews/len...4556/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...2835/index.htm
zerknijcie
