coś dobrego i małego

Witam,
proszę o wybaczenie, raz, że z takim tematem a dwa... że mało aktywny jestem... ale zarobiony jestem :) Trochę od czasu e500 się pozmieniało. Mi w zasadzie wszystko pasuje, mam kilka szkiełek (kit, proste tele i macro) lampkę i trochę drobiazgów - tzn. plecak się z tego robi. No i trochę mi doskwiera brak aparatu mniejszego w kieszeni kurtki tak abym mógł, kiedy tylko chcę a nie kiedy muszę :) bo wiadomo nie zawsze, gdy wybieram się specjalnie w plener lub po zdjęcie to coś fajnego zrobię.
Tak więc po długawym wstępie, proszę o radę:
1. Poszukuję coś małego, już chciałem kupić ZX1 ale trochę rozbieżnych opinii wyczytałem, widziałem epl3, który w sumie jest tych wymiarów co ZX1 ale trzeba by było wymienić kita na jakiś naleśnik lub coś koło tego... no i już suma się robi trochę ponad mały aparat uzupełniający... bo żeby było: szumofobem nie jestem, ani gazeciarzem (a e500 trochę latek ma), może NEX i 16 mm. W sumie cena jest ważna, tak samo jak możliwości ale za dużo to ja do tego "malucha" to nie nakupuję - z doświadczenia z e500.
2. Fotki wykorzystuję nie do netu ale do druku w całości lub jako element jakiejś kompozycji (okładki, książki, czasopisma).
Tak więc co radzicie?

zx1 albo lx5... opinie rozbieżne, to chyba w kategorii, który z nich wybrać ;)

Jeśli nie chcesz PEN-a z jego szklarnią bierz XZ-1 będziesz zadowolony. Nawet krajobrazy z latawców nieźle z niego wychodzą chociaż jest to obrazek nieco gorszy od obrazka z PEN-a. A obiektyw ma podobny w zakresie do 14-54 na E-systemie.

Pozdrawiam AP.

Do kieszeni to może S95 ? - ciężko tu coś specjalnie dokupić i ciemnica na długim końcu, ale jest naprawdę mały.

Do zdjęć między LX-5 a XZ-1 to ten drugi, jednak zalecam "robić" w RAW.

dzięki za rady, muszę zerknąć na różnice pomiędzy XZ1 a LX5 - bo niby podobne a parę szczegółów je różni - chyba video w panasonicu lepsze, szeroki kąt i ekran jeśli pamięć mnie nie myli. Co zaś się tyczy zdjęć - innych niż rawy nie robię - no chyba, że ktoś z rodziny strasznie się upiera, żeby przy jakiejś cegle uwiecznić ich podobiznę to zapodaję wtedy jpg :)

Mimo wszystko polecam E-PL1, cena świetna, jakość też. Do kieszeni nie wejdzie ale do każdej torby lub plecaka tak a jak się postarać, to z penów są świetne zdjęcia.

trochę mnie te Peny ciekawią, są całkiem poręczne (body) na ale mam wrażenie że w standardzie z naleśnikiem występuje ostatnio tylko koszmarnie drogi ep3 i starszy ep2 a tylko tą konfigurację uważam za kieszeniową - z większym obiektywem to ja już wolę targać e500

Większym? Widziałeś rozmiary kitów?

E-PL2 ma obiektyw 14-42 II, naprawdę malutki. Ten który jest w komplecie z E-pl1 też wielki nie jest, większa średnica, na długość to samo.

Sprawdziłem, wersja II jest o jakieś 4-5 mm dłuższa :wink:

oczywiście, a od czego są wystawownie typu MM lub Saturn. Tak widziałem, no oczywiście nie powiem, że jakiś to gigant ale mam wrażenie, że nie jest już wtedy malutki i poręczny - a kit, nie jest to co lubią tygrysy najbardziej...

Tygrysy lubią panasonica 20/1,7 a kita z konieczności bo pokrywa ten najczęściej przydatny zakres. Ale jakościowo to te kity biją np. 18-55 IS z Canona i to o kilka długości
:canonbe2:

ok, a teraz z innej beczki - no bo jak PEN - to musi być jakiś plus... duży. Jak jest z jakością zdjęć XZ-1 vs. PEN a PEN vs. stare E. Może PEN zastąpi mi jakość E500 i wtedy to już można się zastanowić nad przejściem całkowitym, bo jeśli jest podobnie to szkoda się rozdrabniać.

Jest znacznie lepiej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tojaro

ok, a teraz z innej beczki - no bo jak PEN - to musi być jakiś plus... duży. Jak jest z jakością zdjęć XZ-1 vs. PEN a PEN vs. stare E. Może PEN zastąpi mi jakość E500 i wtedy to już można się zastanowić nad przejściem całkowitym, bo jeśli jest podobnie to szkoda się rozdrabniać.

---

Jakość E -500? W nim jest matryca od Kodaka?

Miedzy Penem a 500 jest jakieś 5 lat różnicy w technologii krzemowej. EPL-1 to matryca i AA bardzo podobne do E-5, chociaż procesor obrazu trochę inny i rożnych funkcji dodatkowych mniej.

Pozdrawiam AP.

i to jest kamyk do ogródka - aby kupić PENa. A porównywał ktoś zdjęcia z XZ-1 i PENa? wiadomo matryca mniejsza, no ale szkło lepsze. Co do mojej kodakowskiej matrycy - bardzo lubię z niej kolory, wysokich iso nie używam i jakoś z tym żyję... a szumów nie widzę lub nie chcę widzieć. Wcześniej już się zastanawiałem czy aby nie zmienić E500 na PENa bo E5 nie kupię z powodu ceny a tak zachowam trochę gadgetów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tojaro

no ale szkło lepsze

---

Lekko przegiąłeś, poza tym jest przyspawane do obudowy, do PENa podepniesz co zechcesz, no prawie co zechcesz

:) racja, przegięcie - chodziło oczywiście, że jaśniejsze i nie w porównaniu z jakąś jasną stałka (w cenie całego kompakta) ale kita

tojaro, i tak wszystko jest funkcją ceny :wink:
Jeśli stać Cię to kupuj M9 i kilka summiluxów.

Najprościej - ustal sobie limit cenowy i pod tym kątem wybieraj to co najlepsze lub co Ci najlepiej pasuje.
Nowoczesne kompakty typu XZ-1, LX5, EX-1, Fuji X10 .... różnią się od bezlustrowców/luster (większa matryca) jedynie mniejszą możliwością uzyskiwania małej GO.

PS
1. Jakie masz obiektywy do E-500?
2. Czy jest coś co powoduje, że nie jesteś zadowolony z E-500?

PPS

Cytat:

---

Zamieszczone przez tojaro

:) racja, przegięcie - chodziło oczywiście, że jaśniejsze i nie w porównaniu z jakąś jasną stałka (w cenie całego kompakta) ale kita

---

I dlaczego się tak bojaźliwie wycofujesz z zaprezentowanego stanowiska?
Pod pewnymi względami obrazek z LX5 jest lepszy niż bezlustrowiec/lustrzanka z jakimś tam obiektywem, no chyba, że w XZ-1 nie ma tak dobrego obiektywu jak w LX5 :wink:

a ja się tak zastanawiam.. bo miałem kiedyś e330 z kitem 14-45. Po zamianie na (e330 jest w środku magnezowawe) e520 + 14-42 zrobiło się leciutkie maleństwo. Pewnie masz 14-45-po prostu wymień na 14-42 :-)

Nic wielkiego ze szkieł to nie mam: 14-45, 14-54, 40-140 i 35. I jak pisałem to już cały plecak, do tego lampa, filtry, baterie i już niezły klamot. Choć często mam zestaw w samochodzie to zanim to wytargam... brakuje mi czegoś pod ręką. Z tego powodu proszę o radę. Co myślę o małym kompakcie, to zaraz typowe zapewne myśli o rozbudowie i dokupowaniu szkieł - i jestem przy PENach. I znów jestem w miejscu. Co mi przeszkadza w moim staruszku: wielkość, wolny AF a do reszty się przyzwyczaiłem a że nie mam styczności z innymi fotografującymi to nawet nie wiem czego może mi nawet więcej brakować, stąd z braku doświadczenia odnośnie nowego sprzętu - tym bardziej kompaktu - nie mam dużej wiedzy. Nad Leicą też się zastanawiałem, ale to takie małe nie jest - drogie też... a granica cenowa? Niby jest a niby nie. Może x100, może ep3 ze stałką? Dumam dalej ale to trochę zajmuje i męczy :) Choć dzisiejsza wyprawa i żonglowanie obiektywami...

Chyba lepiej PEN. Kompakty też się starzeją, a PEN ma więcej możliwości. Zrestą mikro 4/3 ma chyba lepsze perspektywy przed sobą niż 4/3.

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

Jest znacznie lepiej.

---

Polemizował bym. Na niskim ISO wszystkie "nowoczesne" matryce to porażka - pomijam też to, że chyba żadna "nowoczesna" matryca nie ma bazowego ISO mniejszego od 200. Matryca z E-300/500 jest wystarczająco dobra na warunki z wystarczającą ilością światła, ale jak ktoś robi zdjęcia głównie w ciemnych piwnicach i po zachodzie słońca to niestety musi polegać na najnowszych wynalazkach.

tojaro, komplet e500 i 14-54 na amatorskie pstrykanie w zupełności wystarczy - szkoda kasy na wymianę. Policz ile dostaniesz za E500 i 14-54, a ile wydasz na E-PL1 (najtańsze body w m43) plus 14mm/2.5, 20mm/1.7, 45mm/1.8 (w celu zastąpienia 14-54) - możesz oczywiście jechać na kitowym 14-42 - lepsze wyższe ISO pomoże na światło, ale z GO będzie gorzej.

Jeśli chcesz mieć dobrego malucha zawsze pod ręką to dokup sobie Canona S95 lub jego następcę S100 - to jest naprawdę kieszonkowy maluch.

Jeśli nie chcesz mieć dwóch puszek, to przechodź na bezlustrowca, ale torby nie wyeliminujesz. Najtaniej skompletujesz Samsunga, np. NX100 z mniejszym kitem czyli 20-50mm jest w okolicy 1000zł, a naleśnik 30mm/2 do kupienia na znanym serwisie aukcyjnym za 400zł. Powinien też pojawić się naleśnik 16mm/2.4, a te dwa naleśniki załatwią Ci pewnie ponad 90% sytuacji zdjęciowych.

Mam jeszcze aktualnie E-500 , niedawno zakupilem E-PL1 .Powiem tak hmmmmm , szoku nie zaznasz jeśli chodzi detale czy kolory, no jest oczywiście lepiej , ale nie aż tak jak by się mogło wydawać po czasie ich dzielącym. Ale i tak na Twoim miejscu sprzedałbym E-500 (ciągle jeszcze się cenią) , obiektywy , i kupił E-PL1 za śmieszne obecnie pieniądze (w granicach 800 zł za uzywkę).

Cytat:

---

Zamieszczone przez adambieg

Ale jakościowo to te kity biją np. 18-55 IS z Canona i to o kilka długości
:canonbe2:

---

Czy to żart? Czy na prawdę takie coś ma miejsce. Bo trudno mi uwierzyć, zeby Canon jakieś śmieci wypuszczał jako kit.

Już wczesniej ludzie pisali, że kity z dużego 4/3 biją na głowe wszystkie inne. niestety moje obserwacje tego nie potwirdziły. A jak pożyczyłem od kolegi 6-ci Megapixelowy Pentax k110D z kitem to zdjęcia było odobnej jakość jak na 8M e-500 z kitem. Ba, smiałbym zaryzykowac twierdzenie, że te z pentaxa były bardziej ostre. Jakies CA i inne wady? Nie zauważyłem różnic.

kateb jak to porównywałęś jak na monitorze to pewnie nie 1:1 i te większe się rozmemłały ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Roberto73

Mam jeszcze aktualnie E-500 , niedawno zakupilem E-PL1 .Powiem tak hmmmmm , szoku nie zaznasz jeśli chodzi detale czy kolory, no jest oczywiście lepiej , ale nie aż tak jak by się mogło wydawać po czasie ich dzielącym. Ale i tak na Twoim miejscu sprzedałbym E-500 (ciągle jeszcze się cenią) , obiektywy , i kupił E-PL1 za śmieszne obecnie pieniądze (w granicach 800 zł za uzywkę).

---

Za 800 to nówke, poszukaj dobrze (skąpiec, allegro itd...). Chyba że o zestawie mówisz z obiektywem, to jeszcze z 200 trzeba dodać.

Sam swojego E-PL1 kupiłem z kitem za 720 , a widziałem aukcje , które kończyły poniżej 700 zł. Na dzień dzisiejszy uważam że to najlepszy aparat (jakość zdjęć) jaki można mieć za tak niską cenę. Bo już jego następce (E-PL2) , ciężko wyrwać nawet w okolicach 1500 zł .

Cytat:

---

Zamieszczone przez Roberto73

Sam swojego E-PL1 kupiłem z kitem za 720 , a widziałem aukcje , które kończyły poniżej 700 zł. Na dzień dzisiejszy uważam że to najlepszy aparat (jakość zdjęć) jaki można mieć za tak niską cenę.

---

Zgoda, aparat obecnie bezkonkurencyjny jeśli ma być mały, tani, z dobrym obrazkiem. Kit w wersji z E-PL1 jest też bardzo OK.

---------- Post dodany o 15:54 ---------- Poprzedni post był o 15:43 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez kateb

Czy to żart? Czy na prawdę takie coś ma miejsce. Bo trudno mi uwierzyć, zeby Canon jakieś śmieci wypuszczał jako kit.

---

Obecnie sporo się poprawiło w kwestii kitów, każdy nowy, którym się bawiłem był całkiem używalny, niezależnie od firmy, często nawet kity są stabilizowane. Kiedyś - mniej więcej za czasów EOSa 350D i nieco późniejszych kity Canona to był koszmarek, został mi chyba nawet taki jeden "obiektyw" tylko nie mam pod co podpiąć. Przy nim ówczesne Zuiko to było niebo a ziemia.

Jak trwoga to ...na forum. Proszę o garść rad aby w głowię się nie kłębiło. Kupiec ze mnie marny i jak czegoś małego rok temu nie kupiłem, tak nie kupiłem. A tu egzotyczny (mocno) wyjazd przede mną i chęć archiwizacji duża. Już chciałem zmieniać system i dokonać zakupu bardzo przystępnego cenowo Pentaxa K-5 a tu nowy retro Olympus no i jak tak żyć :) No i chodzą mi takie myśli coby albo kupić EPL3 (fajny cenowo) i jakieś stałki i gnać na wakacje albo nie rozdrabniać się, zapomnieć o pentaksie i od razu w retro uderzyć? Po testach wychodzi że jakość obrazu z nowej Oly puszki troszkę odstaje w porównaniu z np. K-5 ale jakoś nie dramatycznie. Mylę się? Może ktoś coś dorzuci od siebie? Z góry dziękuję bo kupić coś muszę a video to też ciekawa rzecz której moja wysłużona e500 nie ma :)

Jeśli masz pieniądze to bierz nowego OM-D zdecydowanie najlepsza matryca.
Peny 3 generacji też są fajne, ale nieco odbiegają.

Pytanie z jakim szkłem byś wziął OMa?
12-50 jedyny uszczelniony zoom, średni optycznie, fajny zakres.
Choć osobiście wolałbym stałki :) 12,14,20,45

zastanawiam się nad OM-D, i nie chodzi tu o cenę jego samego, ale właśnie tych stałek: jak dorzucę choćby 14 i 45 już się trochę robi grosiwa i nie to mnie zastanawia ale to że w tej cenie miałbym lustro klasy K-5/D7000 plus jakich obiektyw = może nie tak wyszukane jak Zuiko ale coś by się znalazło. I to mnie gryzie :) bo rozmiar ma znaczenie ale to ma uzasadnienie w penach a OM-D jakby się ściga z inną klasą (cenowo). Porównywania też widzę względem bezusterkowców a cena jakby z innej klasy, bo np. już fuji retro przynajmniej w testach prezentuje jakość obrazu powyżej wielu luster, a tu?

Jak wstąpisz do zakonu rycerzy, to będziesz miał lepszą cenę na OMa.
Jednak faktycznie, cena nie powala.
W takim razie E-PL3 czy E-P3 to też niezłe rozwiązania, zwłaszcza w połączeniu z 12 i 45 mm stałką.
Choć warto też wizjer dokupić, coby widzieć więcej w ostrym świetle które przecież podczas wakacji występuje.

D7000 jednak jest droższy, plus problemy z AF i słynny serwis na Postępu.

body do d7000/K5 to wydatek ok. 3400-3600 (w polskich sklepach internetowych) drugie tyle na obiektyw i mamy wydatek jak na OMa. No tak, do zakonu powiadasz :) jest jakaś tajemna ścieżka coby szybciej :)