Problem z obiektywem

Witajcie, zakupiłem 3 tygodnie temu obiektyw ZD 14-54 II. Niestety ale dopiero niedawno miałem okazję się nim dłużej pobawić. Niestety ale nie jetem zbytnio zadowolony ze zdjęć. Fakt, nie jestem specjalistą i jeszcze muszę się sporo nauczyć ale wydaje mi się, że zdjęcia są gorsze niż z mojego poprzedniego kitowego ZD 14-42. Najbardziej przeszkadza mi jakiś taki wyraźny brak ostrości, nawet na zdjęciach wykonanych ze statywu. Obiektyw jest jeszcze na gwarancji. Poprzednio właściciel doradził, aby wysłać go na kalibrację. Co o tym sądzicie. Czy to może pomóc? Jestem trochę podłamany bo liczyłem, że to szkło naprawdę będzie rewelacyjnie a póki co zaczynam tęsknić za moim 14-42 na którym prawie każde zdjęcie było ostre..

Przyklady?
Opis ustawien?
Wiecej szczegolow?

Cytat:

---

Zamieszczone przez osiem1984

Jestem trochę podłamany bo liczyłem, że to szkło naprawdę będzie rewelacyjnie a póki co zaczynam tęsknić za moim 14-42 na którym prawie każde zdjęcie było ostre...

---

ZD 14-54 pod względem ostrości nie powinien być lepszy od ZD 14-42. Jednak nie powinien też być gorszy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez k@czy

Przyklady?
Opis ustawien?
Wiecej szczegolow?

---

wrzucę kilka zdjęć bez żadnej obróbki:

Załącznik 53559

A cos z EXIFem?

Zrób dwa takie same zdjęcia obydwoma obiektywami. Najlepiej żeby to nie były zdjęcia kwiatka, który porusza się na wietrze, a głębia ostrości jest tak mała, że łatwo o błąd operatora.

Załącznik 53562Załącznik 53563 kolejne moim zdaniem kiepskie. Na wiele prób wykonania zdjęcia dmuchawca powiodła się jedynie jedna, zaraz dodam ten obrazek.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Zrób dwa takie same zdjęcia obydwoma obiektywami. Najlepiej żeby to nie były zdjęcia kwiatka, który porusza się na wietrze, a głębia ostrości jest tak mała, że łatwo o błąd operatora.

---

Niestety swoj 14-42 już sprzedałem więc nie mam możliwości.

teraz zrobiłem zdjęcie z pokoju i niby nie ma rozmyć, ale myślicie, że mimo to jest w miarę ostre? Już sam nie wiem może to moja wina?..Załącznik 53564
Nadmienię jeszcze, że AF wydaje mi się baaardzo wolny.

Zrób zdjęcie czegoś, co ma jakieś detale. Nie wiem, krzaczka jakiegoś, trawkę.

Zaś co do zdjęcia z motylkiem, to pamiętaj o różnicy w głębi ostrości. To zdjęcie zrobiłeś na f/4 i 47 mm. W ZD 14-42 na długim końcu miałeś f/5,6. To daje różnicę w GO, która może wpływać na odbiór ostrości zdjęcia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Zrób zdjęcie czegoś, co ma jakieś detale. Nie wiem, krzaczka jakiegoś, trawkę.

Zaś co do zdjęcia z motylkiem, to pamiętaj o różnicy w głębi ostrości. To zdjęcie zrobiłeś na f/4 i 47 mm. W ZD 14-42 na długim końcu miałeś f/5,6. To daje różnicę w GO, która może wpływać na odbiór ostrości zdjęcia.

---

A to zdjęcie z pokoju? Ma dość dużo szczegółów. Na jego bazie da się coś powiedzieć?

z EXIF'em cos daj....

Cytat:

---

Zamieszczone przez osiem1984

A to zdjęcie z pokoju? Ma dość dużo szczegółów. Na jego bazie da się coś powiedzieć?

---

Nie da się nic powiedzieć na podstawie zdjęcia regału. Zrób normalne zdjęcie, na którym są obiekty z jakąś fakturą, aby miały jakieś drobne detale.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Nie da się nic powiedzieć na podstawie zdjęcia regału. Zrób normalne zdjęcie, na którym są obiekty z jakąś fakturą, aby miały jakieś drobne detale.

---

Może być jakiś kwiatek domowy?

Lepiej jakiś widok za oknem.

i zrob test "bateryjkowy" albo cos podobnego.

Załącznik 53565Załącznik 53566Załącznik 53567Załącznik 53568Załącznik 53569Załącznik 53570Załącznik 53571 tak jak doradzałeś widok z okna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez k@czy

i zrob test "bateryjkowy" albo cos podobnego.

---

Na początku nie wiedziałem co to, ale już zaczynam czytać na sieci. tak na marginesie dziękuję Panowie za zainteresowanie i pomoc.

---------- Post dodany o 17:29 ---------- Poprzedni post był o 17:24 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

ZD 14-54 pod względem ostrości nie powinien być lepszy od ZD 14-42. Jednak nie powinien też być gorszy.

---

To pod jakim kątem powinien być lepszy skoro nie pod kątem ostrości?

Wg mnie jest dobrze, ale nie widze wszystkich exifow- po co je usuwasz?
Pod katem szybkosci, jasnosci, jakosci odwzorowania, szczelnosci.
Szukasz ostrego obiektywu, to kup 50 macro.

Zdjęcia jak najbardziej w normie dla tego obiektywu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez osiem1984

To pod jakim kątem powinien być lepszy skoro nie pod kątem ostrości?

---

Pod względem jasności, zakresu ogniskowych, uszczelnień, szybkości AF.

Jasność - lepsza, zakres ogniskowych - niewielka różnica, uszczelnienie - ok, szybkość AF - moim zdaniem super wolny bez zmian albo i gorszyniż w 14-42, a jakoś zdjęć? Myślałem szczerze mówiąc, że będą trochę lepsze a póki co widzę różnicę ale na minus. Czyli odradzacie oddanie go do kalibracji?

Cytat:

---

Zamieszczone przez osiem1984

Czyli odradzacie oddanie go do kalibracji?

---

Zrób najpierw porządny test z bateryjkami.

Jaka widzisz roznice, skoro nie masz do czego porownac?
Miales/masz po prostu zbyt duze oczekwania ( i za mala wiedze) w stosunku do tego szkla i teraz nadeszlo rozczarowanie.
Zapewniam cie, ze jak tylko nabierzesz wiecej doswiadczenia i praktyki, to zaczniesz je doceniac coraz bardziej :)
Martwi mnie tylko "wolny" AF- tutaj nie ma szans- musi byc szybsze od 14-42.
PS
Masz jakis filtr zalozony na to szklo?
Jakiej bateri uzywasz w aparacie? Naladowana do pelna?

Cytat:

---

Zamieszczone przez k@czy

Jaka widzisz roznice, skoro nie masz do czego porownac?
Miales/masz po prostu zbyt duze oczekwania ( i za mala wiedze) w stosunku do tego szkla i teraz nadeszlo rozczarowanie.
Zapewniam cie, ze jak tylko nabierzesz wiecej doswiadczenia i praktyki, to zaczniesz je doceniac coraz bardziej :)
Martwi mnie tylko "wolny" AF- tutaj nie ma szans- musi byc szybsze od 14-42.
PS
Masz jakis filtr zalozony na to szklo?
Jakiej bateri uzywasz w aparacie? Naladowana do pelna?

---

Jeśli chodzi o zdjęcie dmuchawca miałem nałożony filtr close up. Zastanawiam się czy on mi lekko nie psuje jakości. Wykonałem teraz na balkonie zdjęcie kwiatka i nie jest rozmyte ale Wy oceńcie czy jest ok (oczywiście nie pod kątem światła itp.. ale jakościowo, ostre itp..). Dodatkowo wykonałem zdjęcie słonika przy kiepskich warunkach światła na ISO 800 z lekkim podparciem i wyszedł moim zdaniem dość wyraźnie. W takim wypadku może to kwestia filtra lub stabilizacji? Na szkło w czasie robienia dmuchawca miałem jeszcze nakręcony poza filtrem close up filtr UV frimy Hoya (czołowy model w rankingu na optyczne).

Załącznik 53573Załącznik 53572Załącznik 53574

Powiedzialbym, ze filtr psuje ci wiecej niz troche...a juz dwa razem to na 100% ...
Podtrzymuje opinie, ze obiektyw jest ok.

Cytat:

---

Zamieszczone przez k@czy

Powiedzialbym, ze filtr psuje ci wiecej niz troche...a juz dwa razem to na 100% ...
Po raz kolejny uwazam, ze obiektyw jest ok.

---

K@czy te ostatnie zdjęcia kwiatka zrobiłem jedynie z filtrem UV Hoya. Myślisz, że nie widać po nim negatywnego wpływu UV-ki? Co w takim razie zrobić z filtrem Close Up?

---------- Post dodany o 17:57 ---------- Poprzedni post był o 17:57 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Zrób najpierw porządny test z bateryjkami.

---

Już się za to zabieram.

Filtr close-up wyrzuc albo daj jakiemus dzieciakowi do zabawy.
Zeby sprawdzic, czy filtr UV szkodzi musisz zrobic sobie test- aparat na statyw (wylaczyc IS) i na tych samych ustawieniach (najlepiej manualnych) zrob kadr z filtrem i bez. Na szerokim, waskim koncu, potem pod swiatlo- zobacz czu filtr nie powoduje dodatkowych odbic swiatla- blikow, czy nie ma innych nieporzadanych historii typu winieta na 14mm.
Potem porownaj- jak nie ma roznicy, to mozesz nosic- jak jest, to oddaj temu dzieciakowi- bedzie mial dwa :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez k@czy

Filtr close-up wyrzuc albo daj jakiemus dzieciakowi do zabawy.
Zeby sprawdzic, czy filtr UV szkodzi musisz zrobic sobie test- aparat na statyw (wylaczyc IS) i na tych samych ustawieniach (najlepiej manualnych) zrob kadr z filtrem i bez. Na szerokim, waskim koncu, potem pod swiatlo- zobacz czu filtr nie powoduje dodatkowych odbic swiatla- blikow, czy nie ma innych nieporzadanych historii typu winieta na 14mm.
Potem porownaj- jak nie ma roznicy, to mozesz nosic- jak jest, to oddaj temu dzieciakowi- bedzie mial dwa :)

---

Do makro polecasz w takim razie zakup dedykowanego obiektywu?

Najlepsze wyjscie.
Moze jeszcze Raynox, ale to tez bedzie jakosciowo gorzej od 50mm macro, ktory to jest swietnym obiektywem portretowym :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez k@czy

Najlepsze wyjscie.
Moze jeszcze Raynox, ale to tez bedzie jakosciowo gorzej od 50mm macro, ktory to jest swietnym obiektywem portretowym :)

---

Znalazłem coś takiego. http://allegro.pl/obiektyw-olympus-z...771809014.html.
Powiedz mi jeszcze, czy Twoim zdaniem te czerwone kwiatki które robiłem z filtrem UV Hoya wyszły dobrze?

Filtr wywal a do makro polecam na początek pierścień pośredni. Tylko nie wiem, czy są jakieś tańsze niż oryginał. Nie psujesz jakości a możesz podejść bliżej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez adambieg

Filtr wywal a do makro polecam na początek pierścień pośredni. Tylko nie wiem, czy są jakieś tańsze niż oryginał. Nie psujesz jakości a możesz podejść bliżej.

---

Próbowałem ostatnio w sklepie. Założyłem pierścień pośredni ale niestety mój 14-54 nie współpracował. Nie dało się niestety ostrzyć manualnie.

Przeglądałem allegro i tanie pierścienie do Olympusa nie przenoszą af i przysłony. Szkoda, nawet do sony są podróbki które to umożliwiają. Ostatnio kupiłem dla kogoś taki pierścień do canona za 50 zł. Super sprawa do zabawy w makro, wszystko działa i z kitowym obiektywem masz odwzorowanie lepsze niż 1:1. Jakość taka jak obiektywu do którego zakładasz. Olympus ma w ofercie EX25 ale trochę drogi. Szukaj używanego. Oczywiście do prawdziwej makrofotografii to tylko odpowiedni obiektyw.

Przejrzałem Twój wątek przed chwilą dopiero. Zajrzyj do Wrotniaka, on pisał dużo o sprzęcie Olympusa. Obiektywem, którego powinienieś szukać jako ostrego są 50/2 i 12-60, jam mam tylko 50/2. Portretówką systemową to są Sigmy 30/1,5, 50/1,4 i Panleica 24/1,4. Mam 14-54II, ten obiektyw jest lekki, jasny i dosyć ostry, nie ma na co narzekać , Porównaj sobie wage jego do wagi 12-60, dorzuć 2x tyle kasy i będziesz miał miodzio. nie kupiłem go dotąd tylko ze względu na wagę, ale pewnie do E-5 chciałbym go mieć. Do 510. czy 520 nie ma takiego przymusu dla największego konesera. I jeszcze jedno - na szerokich ogniskowych filtry muszą być doskonałe, bo traci się dużo na ostrości,

Pozdrawiam AP.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Przejrzałem Twój wątek przed chwilą dopiero. Zajrzyj do Wrotniaka, on pisał dużo o sprzęcie Olympusa. Obiektywem, którego powinienieś szukać jako ostrego są 50/2 i 12-60, jam mam tylko 50/2. Portretówką systemową to są Sigmy 30/1,5, 50/1,4 i Panleica 24/1,4. Mam 14-54II, ten obiektyw jest lekki, jasny i dosyć ostry, nie ma na co narzekać , Porównaj sobie wage jego do wagi 12-60, dorzuć 2x tyle kasy i będziesz miał miodzio. nie kupiłem go dotąd tylko ze względu na wagę, ale pewnie do E-5 chciałbym go mieć. Do 510. czy 520 nie ma takiego przymusu dla największego konesera. I jeszcze jedno - na szerokich ogniskowych filtry muszą być doskonałe, bo traci się dużo na ostrości,

Pozdrawiam AP.

---

Dzięki za odpowiedź. Zmiany 14-54 póki co nie planuję, nie ma sensu do body, które posiadam. Ze szkła Close - up chyba zrezygnuję, chociaż mam wrażenie, że i bez niego nie ma rewelacji. Zastanowię się nad pierścieniami jakimiś dobrymi lub obiektywem do makro. Twoim zdaniem ostatnie zdjęcia wykonane nie dla makro są już w miarę ok (oczywiście nie były one w żaden sposób obrabiane).

Mnie tylko zastanawia to zdanie, ze te 14-54 jest wooolne.
Nie ma szans aby bylo porownywalne albo nawet wolniejsze niz kit, to szklo to zapierdzielaka....
W ostatnich samplach nie ma nic zlego optycznie z tym szklem.
A do makro to zapinaj siedemdziesiat czysta i po malu zbieraj na dedykowane szkla do tego rodzaju fotografii...

pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Przejrzałem Twój wątek przed chwilą dopiero. Zajrzyj do Wrotniaka, on pisał dużo o sprzęcie Olympusa. Obiektywem, którego powinienieś szukać jako ostrego są 50/2 i 12-60, jam mam tylko 50/2. Portretówką systemową to są Sigmy 30/1,5, 50/1,4 i Panleica 24/1,4. Mam 14-54II, ten obiektyw jest lekki, jasny i dosyć ostry, nie ma na co narzekać , Porównaj sobie wage jego do wagi 12-60, dorzuć 2x tyle kasy i będziesz miał miodzio. nie kupiłem go dotąd tylko ze względu na wagę, ale pewnie do E-5 chciałbym go mieć. Do 510. czy 520 nie ma takiego przymusu dla największego konesera. I jeszcze jedno - na szerokich ogniskowych filtry muszą być doskonałe, bo traci się dużo na ostrości,

Pozdrawiam AP.

---

potwiedzam , zuiko 12-60 ustawiony na 60 mm dziala jak makro , mozna zblizyc sie do obiektu doslownie na kilka cm

w moim watku wszystkie kwiatki zrobione sa wlasnie 12-60 ustawionym na 60 mm

zreszta kiedys na jakims portalu bylo porownanie Zuiko 50 2 makro i Zuiko 12-60 ustawionego na 60 mm

roznica byla na korzysc Zuiko 50 2 makro , roznice byly glownie po bokach kadru ale nie byly az takie wielkie

Cytat:

---

Zamieszczone przez Centus

potwiedzam , zuiko 12-60 ustawiony na 60 mm dziala jak makro , mozna zblizyc sie do obiektu doslownie na kilka cm

w moim watku wszystkie kwiatki zrobione sa wlasnie 12-60 ustawionym na 60 mm

zreszta kiedys na jakims portalu bylo porownanie Zuiko 50 2 makro i Zuiko 12-60 ustawionego na 60 mm

roznica byla na korzysc Zuiko 50 2 makro , roznice byly glownie po bokach kadru ale nie byly az takie wielkie

---

Jest jedna zasadnicza i podstawowa roznica, ktora deklasuje 12-60 - mianowicie odwzorowanie...


pozdro

[QUOTE=Centus;74651712-60 ustawiony na 60 mm dziala jak makro , mozna zblizyc sie do obiektu doslownie na kilka cm [/QUOTE]

Pacz pan, tego nie wiedziałem, a ponieważ sprzedałem ZD50 i ZD35 myślałem że nie mam już makro ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez romek1967

Pacz pan, tego nie wiedziałem, a ponieważ sprzedałem ZD50 i ZD35 myślałem że nie mam już makro ;)

---

w ramach wdziecznosci za podpowiedz , jak bedziesz pozbywal sie ZD 7-14 to koniecznie daj znac ;-)