Wersja do druku
Witajcie, zakupiłem ostatnio obiektyw 70-300. Posiadam ponadto obiektyw 14-54 wersja II oraz 40-150. Bardzo mocno zastanawiam się nad sprzedażą tego ostatniego. Myślicie, że dwa pierwsze w pełni zastąpią mi 40-150? Co zrobilibyście na moim miejscu, mam wątpliwości.. Z góry wszystkim dziękuję za rady.
Ja swoją 150-tke naprawiłem a mam to co ty.Ja bym nie sprzedawał.Jeść nie woła a przydać się może.Cytat:
Zamieszczone przez osiem1984
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez osiem1984
Z jakich ogniskowych najczesciej korzystasz ?
Bo u mnie zakres 150-300mm jest najrzadziej wykorzystywany
wiec mam odpowiedz, ze dla mnie bardziej przydatny jest 40-150
niz 70-300.
Kolejna sprawa to jakosc obrazu i tutaj 40-150 daje ostrzejsze
zdjecia i jest bardziej wyrownany na calym zakresie zooma.
Nastepna sprawa to gabaryty i waga szkla.
ZD 40-150 jest maly i lekki i latwiej to nosic w torbie.
ZD 70-300 niestety jest wyraznie wiekszy i ciezszy i
trudno to w kieszeni nosic ;)
ZD 70-300 wykorzystuje sporadycznie i na dluzsze spacery
raczej tego nie zabieram ;)
Sprawdzalem jak ZD 70-300 pracuje z mikro 4/3 i niestety
makabra... AF nie potrafi sensownie trafiac w cel.
Pozdrawiam
Darku,
Nie ma co sie dziwic, szczegolnie przy 300, ze nie trafia i kreci, kazdy taki kreci, manual i naprzod, szklo jest swietne, olympus z tej Sigmy zrobil kapitalne szklo...
Zostawilbym oba, uzupelniaja sie kapitalnie
pozdrawiam serdecznie
Janek
Masz pomieszane ciagi szkiel.Skoro masz juz 14-54 to sprzedaj te dwa pozostale i kup 50-200.A jesli masz miejsce gdzie je trzymac i na smalec do chleba masz to nie sprzedawaj.
Dokladnie tak jak Mirek>70-300 i 40-150 to amatorskie szkla .Chyba przed 14-54 miales inne w tym przedziale ogniskowej i napewno dostrzegasz teraz roznice.
Sam musisz zdecydowac , majac 70-300 pokrywa ci zakres ogniskowej jako tele. wiec po co 40-150.
Szkło 70-300 kupiłem z myślą o wycieczce zimowej, na której będę miał okazję fotografować zwierzęta. Obawiałem się, że 40-150 może być za krótki.Cytat:
Zamieszczone przez Thunder
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Niestety 50-200 będzie musiało poczekać z braku finansów. Zakup 70-300 używki kosztował mnie 950 za 50-200 musiałbym dać z 3 razy więcej :(Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
Bez przesady, za używkę bez SWD 2 razy więcej.
Wyklikane z mobilka
Sprzedaj ZD 40-150. Po co dublować ogniskowe?
Zastanawiam się jedynie nad jakością 70-300. Z braku czasu nie miałem okazji go jeszcze odpowiednio przetestować. Poza tym, rzeczywiście ciężko jest zrobić ostre zdjęcie, bez statywu przy ogniskowej > 250. Ktoś z Was używał obu i może wypowiedzieć się na temat jakości? Z jakości zdjęć zrobionych 40-150 byłem bardzo zadowolony
Jak o jakość idzie to sprzedaj oaa i kup 50-200, ale to inna waga, inna wielkość , lepsze światło i bardzo dobry obrazek. I inna kasa.Cytat:
Zamieszczone przez osiem1984
Pozdrawiam AP.
Nie napisał jakie body ma. Jeśli trzycyfrowe to pchanie się w 50-200 jest bez sensu, bo nie wykorzysta pełni jego potencjału. Fakt, szybki jest ale... Inne pytanie co chce uzyskać większy przybliżeniem niż 40-150? Do spootingu, ptaków, rajdy, a może dalekich obserwacji :grin: ? W góry z 3-setką to katorga, choć zawsze tacham ją, ale stwierdzam że 150mm jest w zupełności wystarczające. Pytania, które oczekują odpowiedzi...
e-620 , to trzy cyferki :)
z ZD 50-200 smiga , że aż miło:)
pozdrawiam
No tak,nie napisal.Jednak ja mysle,ze body to rzecz wymienna,szkla raczej zostaja.Cytat:
Zamieszczone przez merti
Chociaz ja radze innym a sam przy kitach i puszce staroswieckiej zostalem.
Czytajcie ze zrozumieniem. Kolega nie pyta, co kupić, tylko co sprzedać. Ma dwa i obiektywy i zastanawia się, czy jednego z nich się nie pozbyć.
ja wolę 70-300, fakt że cięższy i czasem się gubi... ale naprawdę nieźle można 'zdejmować' ludzi na ulicach, 'kroić architekturę' no i idealny na motyli wazki i inne płochliwe paskudy... nie sprzedawaj 70-300. A 40-150 to chyba się nawet nie opłaca bo ile na tym zarobisz? to też dobre szkło... pozdrawiam.
Dziękuję Wam za Wasze odpowiedzi. Aktualnie moje body to E-510 i raczej w najbliższej przyszłości nie zapowiada się bym je zmienił. 50-200 na pewno jest rewelacyjny nie raz o nim czytałem, ale niestety po zakupie 14-54 w II no i 70-300 muszę dać nieco odpocząć kieszeni. fajnie, że poświęciliście trochę czasu aby pomóc mi podjąć decyzję. Mirku54 - ja do tej pory też tylko kitami fotografowałem, ale w Twoim przypadku, patrząc na Twoje zdjęcia, aż ciężko uwierzyć, że spod kitów takie arcydzieła wychodzą. Od paru dni z przyjemnością wracam do Twojej galerii.
Dla wszystkich, którzy pomagali mi podjąć prawidłową decyzję informacja. Jednak sprzedałem 40-150. Uznałem, że nie będę dublował ogniskowych. Z czasem okaże się czy był to dobry wybór. Oby 70-300 nie ustępował tylko jakością zdjęć 40-150..